Menghukum Penggugat untuk membayar. biaya perkaramenurut hukum;SubsiderMohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadirdipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnyaPenggugat menyatakan mencabut surat gugatannya karenatelah kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk sebagai

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun2008, waktu itu Tergugat berjanji tidak akan mengulanggiberbuatannya lagi, tapi kenyataanya Tergugat masihmenjalin hubungan dengan perempuan lain, semenjak itusampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling urus lagi walapun sampai saat ini masihdalam satu rumah, dan Tergugat kadang kadang = masihmengasih uang namun itu tidak mencukupi;.

Namun dengan permintaan Tergugat I, IIdan Ill tersebut Penggugatpenggugat mempertahankan agar supayadibayarkan, walapun sebagian, tapi permintaan Penggugatpenggugattidak disetujui selain Penggugatpenggugat harus menyerahkan tanahsengketa tersebut sibagai Diakonia yang sifatnya memaksa;7.

Bahwa dengan perbuatan melawan hukum tersebut, makaPenggugat telah mengirim surat permohonan perlindungan hukumyang tembusannya dikirim kepada Turut Tergugat dan Suratpencegahan membangun, namun oleh Turut Tergugat tidak adaRealisasi walapun penggugat sudah 3 (tiga) kali berturutturutmenghadap turut tergugat;10.

melakukan upaya mediasi, dan kemudianberdasarkan laporan mediator tersebut yang dibuat tanggal 7 Januari 2014 bahwamediasi dinyatakan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara ; Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan selanjutnya (tahapan jawaban Tergugat)Tergugat tidak hadir ke persidangan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau3kuasanya walapun

Mamun Herdiana, S.H. namun proses mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan selanjutnya (tahapan jawaban Tergugat)Tergugat tidak hadir ke persidangan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya walapun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut serta tidak ternyatatidak hadirnya Tergugat berdasarkan suatu alasan yang sah; Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan adalah bahwa Penggugat mohondijatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat dengan mendasarkan

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2019 ketika itu Penggugat tidakpernah lagi melayani suami Penggugat dengan alasan Penggugat tidakada nafsu lagi dengan Tergugat, akibat dari itu Tergugat marahmarah danTergugat minta cerai kepada Penggugat sehingga Tergugat menjatuhkantalak kepada Penggugat, bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi walapun Tergugat sering datang ke rumahkediaman bersama di Lapangan Bola, Kelurahan Sabang

Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa alasan Penggugat pada posita angka 1, 2, dan 3 adalah benar2 Bahwa alasan Penggugat pada posita 4 tidak benar perselisihan pada tahun 2005tetapi nanti pada bulan September2012; 3 Bahwa alasan Penggugat pada posita angka 5huruf :a Tidak benar Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah, Tergugat masihmemberikan nafkah setiap bulan walapun hanya sedikit;b Tidak benar Tergugat

dan JN,kedua saksi memberi keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperlisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaPenggugat tidak mau mendengar nasihat Tergugat juga nasihat anakanak Penggugatdan Tergugat agar jangan berhubungan dengan lakilaki yang bukan muhrimnya danjuga tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, Penggugat tidak pernah maumenghargai jerih payah Tergugat walapun

Agama Kecamatan Pinolosian dan telahdikaruniai tiga orang2 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukun lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkankarena :e Tergugat malas mencari nafkah;Penggugat tidak mau mendengar nasihat Tergugat juga nasihat anakanakPenggugat dan Tergugat agar jangan berhubungan dengan lakilaki yang bukanmuhrimnya dan juga tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat;Penggugat tidak mau menghargai jerih payah Tergugat walapun

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuaidengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah datang menghadap di persidangan,walapun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor0831/Pdt.G/2018/PA.Dp.tanggal 7 Desember 2018 dan tanggal 15 April2019, Demikian pula dengan Tergugat telah dipanggil secara secara patutdan resmi dengan tatacara

yang layak dan baik dengan penghasilan yang cukup untukmembesarkan kedua anak mereka tersebut.Bahwa benar seiring berjalannya waktu dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering mengalami cekcok, perselisihan danpertengkaran.Bahwa benar pertengkaran, cekcok dan perselisihnan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergguat karena perbedaan prinsip antara keduanya dalammenjalani kehidupan berumah tangga..Bahwa benar diketahui oleh Penggugat bahwa Tergugat telah memilikikekasih atau wanita lain walapun

PN Mnddilakukan oleh Tergugat sehingga mengakibatkan Penggugat mengalamiluka fisik dan tekanan batin yang mendalam.15.Bahwa benar karena kejadiankejadian yang terjadi seperti tersebut diataskini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama atau tidakserumah lagi.16.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa melanjutkanPernikahannya lagi dan tujuan untuk membina rumah tangga yang bahagiadan harmonis sudah tidak mungkin dapat terwujud lagi.17.Bahwa benar selama ini Penggugat walapun

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkan Termohontidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan atas pertanyaanMajelis Hakim selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut surat permohonan talaknyakarena telah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka semuayang tercantum dalam berita acara perkara ini

umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Kedungdung, KabupatenSampang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul bersama dengan bertempat tinggal di rumah Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun

tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Kedungdung, KabupatenSampang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsepupu sekali Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul bersama dengan bertempat tinggal di rumah Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun

org kaya tingkt ongkos ngemis teryataBahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampal d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja to krn to tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu klau

org kaya tingkt ongkos ngemis teryataBahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampai d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu klau

org kaya tingkt ongkos ngemis teryata Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampali d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja to krn to tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu

No.819/Pdt.G/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadirke persidangan walapun sudah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 R.Bg maka gugatanPenggugat dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena Penggugat orang yang tidak mampu makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negara;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum

Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon diputus yang seadil adilnya.Bahwa, pada sidang pertama tanggal 26 Mei 2016 Pemohon hadirdi Persidangan sedangkan Termohon tidak hadir di Persidangan, danpada sidang kedua tanggal 09 Juni 2016 Pemohon dan Termohon tidakhadir di Persidangan, walapun Pemohon telah diperintahkan untuk hadirpada sidang sebelumnya sedangkan Termohon telah dpanggil secararesmi dan patut

oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terpisahkarena Penggugat tinggal di Pekanbaru dan Tergugat tinggal di DesaCandirejo, Kecamatan Air Molek, Kabupaten Indragiri Hulu) dankemudian baru tinggal bersama di Desa Candirejo sejak tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah tetapiTergugat tidak tidur malam di rumah kediaman bersama karena Tergugattidur di kantornya; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, sekarang ini walapun

No. 0368/Pdt.G/2010/PA.PasMohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadirdipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnyaPenggugat menyatakan mencabut surat gugatannya karenasurat ijin cerai dari atasan Penggugat belum ada danPenggugat tidak bersedia menanggung segala resikosangsi kepegawaian jika gugatan dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka

Bahwa walapun Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah namunsejak bulan Mei tahun 2011 Penggugat hamil anak ketiga sampaisaat ini Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul bersamalayaknya suami isteri;8.

isteriyang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama ANAK IPEMOHON DAN TERMOHON umur 8 tahun dan ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON umur 5 tahun ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan tinggal di Setelah menikah pemohon dan Termohon kumpulrukun di rumah orang tua Termohon ;e Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar Penyebab Pemohon mengajukancerai karena termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walapun

berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I (sayaadalah teman Pemohon) dan SAKSI II (tetangga dekat Pemohon), telah diperolehadanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Penyebab Pemohonmengajukan cerai karena termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangHalaman 7 dari hlm 12 Put No.527/Pdt.G/2013/PA.Mlgdiberikan Pemohon walapun

Tergugat sangat senang jika Penggugat bekerjaapa saja dan dimana saja, walapun harus' bekerja keluarNegeri asal mendapat uang yangbanyak ; 53 TERGUGAT SERING BERBOHONG PADA PENGGUGAT, KELUARGA DANMASYARAKAT5.1.

Walapun Termohon telah dipanggilsecara sah oleh ANDI WIJAYA, SH, Jurusita PenggantiPengadilan Agama Surabaya Nomor707/Pdt.G/2011/PA.Ngj tertanggal 0952011 dan20 62011 serta 0808 2011 Majelis berusaha mendamaikanPemohon = agar rukun kembali dengan Termohon danternyata atas usaha perdamaian tersebut Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya :Menimbang, bahwa untuk singkatnya, maka semuaBerita Acara dalam perkara ini harus dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam penetapanTENTANG

No. 1411/Pdt.G/2010/PA.PasMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkanTermohon tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, danatas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut suratpermohonan talaknya karena telah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasemua yang tercantum dalam berita acara perkara ini, ditunjuk sebagai bagianyang tak terpisahkan dari