Jaya IndahMotor Outlet Bangko tersebut sejak tahun 2007 sampai denganbulan Maret 2009 ;Bahwa benar saksi baru mengetahui Terdakwa bersamasamadengan saksi RAHMATILLA PUTRI Alias EMA Binti JASRI telahmelakukan tindak pidana penggelapan uang CV. Jaya Indah MotorOutlet Bangko dilakukan oleh Terdakwa pada bulan Maret 2009 dikantor CV. Jaya Indah Motor Outlet Bangko, Jl.

Jaya Indah Motor cabangSarolangun disana saksi menemukan kejanggalan yaitupembayaran konsumen Sarolangun via outlet Bangko dipendinguntuk laporan ke kantor pusat Jambi, kemudian setelah saksi cekditemukan bahwa antara kwitansi pembayaran dengan laporanuang kas yang masuk dan ternyata ada selisih ;Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan uang Angsurandari konsumen tersebut sejak tahun 2007 sampai dengan bulanMaret 2009 ;Bahwa benar saksi baru mengetahui Terdakwa telah melakukantindak pidana penggelapan

uang CV.

Jaya Indah Motor outlet bangko ;Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan uang Angsurandan konsumen tersebut sejak tahun 2007 sampai dengan bulanMaret 2009 ;Bahwa benar saksi baru mengetahui Terdakwa telah melakukantindak pidana penggelapan uang CV. Jaya Indah Motor OutletBangko dilakukan oleh Terdakwa pada bulan Maret 2009 di kantorCV. Jaya Indah Motor Outlet Bangko, JI.

Jaya Indah Motor Jambi melalui rekening bank setiap harinyasejak tahun 2007 sampai dengan 2009 ;Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan uang CV. JayaIndah Motor dengan cara mengambil uang kas perusahaankemudian untuk menutupi uang yang diambil tersebut dengan caramengambil uang konsumen yang baru menyetor dan uang setorankonsumen tersebut tidak dilaporkan ke Perusahaan CV.

Citra Alam Ponorogo, baik berupauang tunai maupun piutang atau bon;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang setoran penjualan munculsetelah setoran dari toko Surya Ponorogo notanya hilang, kemudian saatditanya oleh pimpinan, terdakwa mengakui telah menggunakan uang setorandari toko Surya Ponorogo dan beberapa outlet atau toko di wilayah Pacitan;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang setoran tersebut dengan caramenagih/mengambil uang kontan penjualan jamu produksi PT.

Citra Alam Ponorogo dari saksi Rista Ristiani di wilayahpenjualan Pacitan, baik itu barang produksi sendiri ataupun yang diproduksiperusahaan lain, dan selanjutnya saksi catat di buku Kas, serta menerimauang hasil penjualan di wilayah Ponorogo (berdasarkan nota penjualan);Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 223/Pid.B/2019/PN PngBahwa terdakwa melakukan penggelapan uang setoran penjualan munculsetelah setoran dari toko Surya Ponorogo notanya hilang, kemudian saatditanya oleh pimpinan, terdakwa mengakui

telah menggunakan uang setorandari toko Surya Ponorogo dan beberapa outlet atau toko di wilayah Pacitan;Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan penggelapan uang setorantersebut berawal pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2019, saat itu saksimenyuruh salah satu pegawai Toko sehat jaya bernama Hefi Fira Dianauntuk menanyakan nota yang hilang atas penjualan barang di toko SuryaJuanda karena masih ada nota yang belum tertagih tanggal 28 Januari 2019,kemudian pada hari Selasa, tanggal 26 Maret 2019 saksi

uang setoran penjualan munculsetelah setoran dari toko Surya Ponorogo notanya hilang, kemudian saatditanya oleh pimpinan, terdakwa mengakui telah menggunakan uang setorandari toko Surya Ponorogo dan beberapa outlet atau toko di wilayah Pacitan;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang setoran tersebut dengan caramenagih/mengambil uang kontan penjualan jamu produksi PT.

Citra Alam;Bahwa orang yang diduga telah melakukan penggelapan uang setoranperusahaan tersebut adalah terdakwa yang mana merupakan karyawan/salesPT. Citra Alam;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak tahun 2013 karena terdakwa seringdatang ke toko jamu milik saksi untuk menawarkan dan menjual barangbarang dari PT. Citra Alam antara lain : jamu Akar Dewa, Madu merk CitraAlam, Kencur merk Citra Alam, dan Anggur merk Citra Alam;Bahwa cara saksi memesan/order barangbarang ke PT.

PermataFinance bergerak dibidang usaha pinjaman dana tunai (List Back)dengan jaminan sepeda motor berikut BPKBnya.Bahwa saksi mengetahui telah terjadinya penggelapan uang di PT.Permata Finance pada hari Minggu tanggal 15 April 2012 sekira jam17.00 Wib di Kantor PT. Permata Finance Cabang Balaraja, Alamat RukoBalaraja Centre Blk A. No. 03 Ds. Talagasari Kec. Balaraja Kab.Tangerang, jumlah uang yang digelapkan yaitu sebesar Rp. 93. 197.000.

HERI ANWARI.Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang milik PT. PermataFinance dengan cara uang setoran dari konsumen yang seharusnyalangsung disetorkan ke kantor PT. Permata Finance dimana oleh pelakutidak disetorkan melainkan di gunakan sendiri.eBahwa awalnya sewaktu Saksi sedang berada dikantor PT. PermataFinance kemudian Saksi mendapat informasi atau laporan dari Sdr.TARIGAN (Kepala cabang PT. Permata Finance) dan Sdr.

Permata Finance bergerak dibidang usaha pinjaman dana tunai (ListBack) dengan jaminan sepeda motor berikut BPKBnya.Bahwa saksi mengetahui telah terjadinya penggelapan uang di PT.Permata Finance pada hari Minggu tanggal 15 April 2012 sekira jam17.00 Wib di Kantor PT. Permata Finance Cabang Balaraja, Alamat RukoBalaraja Centre Blk A. No. 03 Ds. Talagasari Kec. Balaraja Kab.Tangerang, jumlah uang yang digelapkan yaitu sebesar Rp. 93. 197.000.

uang yang telahdilakukan oleh terdakwa adalah PT.

uang yang telah dilakukanoleh terdakwa adalah PT.

., memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi telah memberikan keterangan di Kepolisian danketerangan saksi tersebut adalah benar;Hal.15 Putusan No.1290/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.KetuaBahwa benar saksi adalah selaku kuasa hukum dari PT Dana PaintIndonesia untuk melaporkan Terdakwa H.Endang Supeno ke PolresJakarta Timur;Bahwa benar saksi melaporkan Terdakwa ke Polisi sehubungandengan penggelapan uang koperasi PT.Dana Paint Indonesia, yangdiketahui dari

uang koperasi PT.Dana PaintIndonesia yang ketahuannya dari hasil audit internal dan auditexternal;Bahwa benar anggota koperasi PT.Dana Paint Indonesia tersebutberjumlah sebanyak 169 anggota dengan iuran wajib Rp.30.000.

uang koperasi PT.DanaPaint Indonesia yang ketahuannya dari hasil audit internal dan auditexternal;Bahwa saksi menerima gaji dari Koperasi PT.Dana Paint Indonesia,satu bulan dahulu sebesar Rp.850.000.

Muara Enim.Benar yang telah melakukan penggelapan waktu itu yaitu terdakwa MARZUKIBIN YAHYA.Barang milik saksi yang telah digelapkan terdakwa waktu itu yaitu uang untukmembeli bak mobil truk sebesar Rp. 12.000.000 (dua belas juta rupiah).Cara yang dilakukan oleh terdakwa untuk melakukan penggelapan uang miliksaksi tersebut yaitu dengan cara saksi memberi dengan terdakwa uang sebesar Rp.12.000.000 (dua belas juta rupiah) untuk membeli bak mobil truk di Desa TebingBulan Sekayu namun uang tersebut tidak

Cara yang dilakukan oleh terdakwa untuk melakukan penggelapan uang miliksaksi tersebut yaitu dengan cara saksi memberi dengan terdakwa uang sebesar Rp.12.000.000 (dua belas juta rupiah) untuk membeli bak mobil truk di Desa TebingBulan Sekayu namun uang tersebut tidak dibayarkan oleh terdakwa untuk membelibak mobil truk tersebut dan uang tersebut telah habis dipakai oleh terdakwa untukkeperluan pribadinya.

Cara yang dilakukan oleh terdakwa untuk melakukan penggelapan uang milikkorban tersebut yaitu dengan cara korban memberi dengan terdakwa uang sebesarRp. 12.000.000 (dua belas juta rupiah) untuk membeli bak mobil truk di DesaTebing Bulan Sekayu namun uang tersebut tidak dibayarkan oleh terdakwa untukmembeli bak mobil truk tersebut dan uang tersebut telah habis dipakai olehterdakwa untuk keperluan pribadinya.

Cara yang dilakukan oleh terdakwa untuk melakukan penggelapan uang milik korbantersebut yaitu dengan cara korban memberi dengan terdakwa uang sebesar Rp.12.000.000 (dua belas juta rupiah) untuk membeli bak mobil truk saksi di Desa TebingBulan Sekayu namun uang tersebut tidak dibayarkan oleh terdakwa kepada saksi diDesa Tebing Bulan yang menjual bak mobil truk tersebut.

Cara yang dilakukan oleh terdakwa untuk melakukan penggelapan uang milk korbantersebut yaitu dengan cara korban memberi dengan terdakwa uang sebesar Rp.12.000.000 (dua belas juta rupiah) untuk membeli bak mobil truk saksi di Desa TebingBulan Sekayu namun uang tersebut tidak dibayarkan oleh terdakwa kepada saksi diDesa Tebing Bulan yang menjual bak mobil truk tersebut. Benar uang milk korban tersebut tanpa seizing dari korban sudah terdakwa habiskanuntuk berpoyapoya bermain judi.

NASIHIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang milik toko Alfamart di Cisagayang merupakan toko dari cabang PT.

AGUS KURNIAWAN BIN SIMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang milik toko Alfamart di Cisagayang merupakan toko dari cabang PT.

NANA HERDIANA BIN ASEP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang milik toko Alfamart di Cisagayang merupakan toko dari cabang PT.

HALIM BIN MUHSINUN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang milik toko Alfamart di Cisagayang merupakan toko dari cabang PT. Sumber Alfaria Triiaya Tbk CabangCilacap;Bahwa saksi selaku Inventori Control (IC) yang mempunyai tugas pokokmelakukan stock opname terhadap barang dagangan toko alfamart dan saksisebagai karyawan dari PT.

LASIRIN Bin MUHAENI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang milik toko Alfamart di Cisagayang merupakan toko dari cabang PT. Sumber Alfaria Triiaya Tbk CabangCilacap; Bahwa saksi adalah Member Relation Coordinator (MRC); Bahwa Toko Alfamart Cisaga bergerak di bidang ritel yang menjual bahanbahanpokok, snack dan rokok ; Bahwa terdakwa mendapatkan gaji bulanan dari PT.

Saksi DJAINUDIN RAUF alias JAI, menerangkan di bawah sumpah:Saksi mengerti diperiksa masalah penggelapan uang hasil penjualansolar milik PT. Tiga Berlian Asiana (PT. TBA) Bitung oleh TerdakwaMOH. ABD. RAZAK DUNGGIO alias KIKI;Saksi adalah karyawan PT. SAFAAT KIRANA KALTIM (PT. SKk);PT. SKK adalah mitra PT. TBA dalam pengangkutan Bahan BakarMinyak (BBM) dimana PT. SKK menyerahkan angkutan Bahan BakarMinyak (BBM) dari Pertamina Depo Gorontalo maupun urusanurusanPT.

TIGA BERLIAN ASIANA mengalamikerugian sebesar Rp. 91.200.000, (Sembilan puluh satu juta dua ratusribu rupiah).Terhadap keterangan Saksi tersebut pada pokoknya dibenarkan terdakwa.Saksi SRI MULYANI NINGSIH YUSUF alias NUNU, di bawah sumpahmenerangkan:Bahwa Saksi mengerti diperiksa masalah penggelapan uang hasilpenjualan solar milik PT. Tiga Berlian Asiana (PT. TBA) Bitung olehTerdakwa MOH. ABD.

TBA tiap tangki solar yangberhasil dijual adalah 1 (satu juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut pada pokoknya dibenarkan terdakwa.Saksi LANJAR PRAYITNO alias LANJAR, di bawah sumpah menerangkan:Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 273/Pid.B/2016/PN GTOBahwa Saksi mengerti diperiksa masalah penggelapan uang hasilpenjualan solar milik PT. Tiga Berlian Asiana (PT. TBA) Bitung olehTerdakwa MOH. ABD.

BERTY untuk Bulan Maret 2016 sebanyak 8 KL menurut SaksiDJAINUDIN pembayarannya juga tidak disetorkan kepada pihak PT.TIGA BERLIAN ASIANA;Terhadap keterangan Saksi tersebut pada pokoknya dibenarkan terdakwa.Saksi BERTY GIOH alias BERTY, di bawah sumpah menerangkan:Bahwa Saksi mengerti diperiksa masalah penggelapan uang hasilpenjualan solar milik PT. Tiga Berlian Asiana (PT. TBA) Bitung olehTerdakwa MOH. ABD.

uang hasil penjualan solar milik PT.

KB AV 2013Berjumlah 34 (tiga puluh empat) halaman.Fitria (penuntutan dalam berkas terpisah) telah melakukan penggelapan uang milik H.DAYAT SUTAN SATI pada bagian kasir Toserba Taruko dengan bekerjasama dengansejumlah karyawan lainnya yang beklerja di Toserba Taruko dengan cara melihatpergerakan transaksi lalu dengan menggunakan komputer lain merubah data transaksidengan mengahapus faktur penjualan.

Bin SAIBUNUR,B.A., bersamasama dengan saksi Angga (penuntutan dalam berkas terpisah) dan saksiFitria (penuntutan dalam berkas terpisah) telah melakukan penggelapan uang milik H.DAYAT SUTAN SATI pada bagian kasir Toserba Taruko dengan cara melihatpergerakan transaksi lalu dengan menggunakan komputer lain merubah data transaksidengan mengahapus faktur penjualan. Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.

sejaktahun 2010 sampai terakhir awal tahun 2013 antara bulan April 2013 ;e Bahwa saksi melakukan penggelapan uang Toserba Taruko bekerjasamadengan kasir yaitu saksi Fitria, Nurhasanah, Zilia, Mei Alias Tiwi, selain itudengan Terdakwa dan Habib ;Putusan perkara pidana Nomor : 357/Pid.

lepas yang dipercayakan di bagian IT(informasi dan teknologi) yang saksi percayakan untuk memegang operatorkomputer dan server komputer di Toserba Taruko ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi Arief dan saksi Yuyun yangtelah melaporkan bahwa terjadi selisih dan perubahan di struk pembelian yangdibeli oleh saksi Yuyun dan kemudian untuk meyakinkan peristiwa tersebutakhirnya saksi melaporkan peristiwa tersebut ke kepolisian dan akhirnya saksimengetahui bahwa terjadi penggelapan uang

uang milik Toserba Tarukosejak tahun 2010 sampai terakhir awal tahun 2013 antara bulan April 2013 ;Bahwa saksi Angga melakukan penggelapan uang Toserba Tarukobekerjasama dengan kasir yaitu saksi Fitria, Nurhasanah, Zilia, Mei AliasTiwi, selain itu dengan Terdakwa dan Habib ;Bahwa cara saksi Angga bekerjasama dengan saksi Fitria yaitu saksi Anggaberbicara. kepada Terdakwa menawarkan kepada Terdakwa untukmenggunakan saksi Fitria yang bekerja sebagai kasir untuk bekerjasamamenggelapkan uang karena

TbtMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.YAMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Februari 2015 sekira pukul 14.00wib saksi mengalami peristiwa penggelapan uang milik saksi yangterjadi di rumah Terdakwa di Dusun VII Desa Pematang Setrak Kec.Teluk mengkudu Kab.

ASMAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah istri Yaman;Bahwa saksi mengetahui cerita tentang dugaan penggelapan yangdilakukan oleh Terdakwa dari cerita suami saksi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Februari 2015 sekira pukul 14.00wib suami saksi mengalami peristiwa penggelapan uang milik suamiHalaman 7 dari22 Putusan Nomor 227/Pid.B/2015/PN. Tbtsaksi yang terjadi di rumah Terdakwa di Dusun VII Desa PematangSetrak Kec. Teluk mengkudu Kab.

uang milik saksi Yamanyang terjadi di rumah Terdakwa di Dusun VII Desa Pematang SetrakKec.

uang milik saksi Yaman yangterjadi di rumah Terdakwa di Dusun VII Desa Pematang Setrak Kec.

Perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalammasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam unsursebelumnya bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Februari 2015 sekira pukul14.00 wib Terdakwa melakukan penggelapan uang milik saksi Yaman yangterjadi di rumah Terdakwa di Dusun VII Desa Pematang Setrak Kec. Telukmengkudu Kab.

Saksi Rahmansyah Harahap, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagaisaksi sehubungan dengan terjadinya penggelapan uang milik PT. BFIFinance Cabang Rantau Prapat yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa saksi merupakan Karyawan PT. BFI Finance Cabang RantauPrapat sebagai Remedial Executive, dan terdakwa merupakanAdministrasi Collection pada PT.

Saksi Pola Renawi Dalimunthe, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagaisaksi sehubungan dengan terjadinya penggelapan uang milik PT. BFIFinance Cabang Rantau Prapat yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi merupakan Karyawan PT. BFI Finance Cabang RantauPrapat sebagai Field Audit, dan terdakwa merupakan AdministrasiCollection pada PT.

BFIFinance Cabang Rantau Prapat sebagai Admin Collection, yangmana sejak tanggal 24 Oktober 2011 hingga 24 Oktober 2012terdakwa menjadi karyawan kontrak, kemudian terdakwa diangkatmenjadi karyawan tetap hingga tanggal 30 April 2014 karenaterdakwa dipecat atas permasalahan penggelapan uang yangterdakwa lakukan ;Bahwa tugas pokok terdakwa selaku Admin Collection di PT.

BFIRantauprapat (Angsuran ke15) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik PT. BFlFinance Cabang Rantau Prapat sebesar Rp. 25.959.000, (dua puluhlima juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ;e Bahwa sebelumnya terdakwa merupakan Karyawan di PT.

uang milik PT.

Indo American Seafoodsyaitu saksi AGUS ROBERT bahwa telah terjadi penggelapan uang setoranpenjualan udang PT. Indo American Seafoods sebesar, Rp.16.741.600, (enambelas juta tujuh ratus empat puluh satu ribu enam ratus rupiah) dimana buktipenyotoran penjualan udang ada/ terlampir pada tanggal 23 Mei 2015 tetapiuangnya tidak ada pada bagian kasir. selanjutnya saksi ABDULLAH HASANUDIN memanggil saksi ANA MARIA selakukasir PT.

INDO AMERICAN SEAFODS; Bahwa saksi mengetahui penggelapan uang setoran penjualan udang pada hariJumat tanggal 26 Juni 2015 sekira jam 09.00 wib, mendapat laporan darimanager keuangan PT. Indo American Seasfoods yaitu saksi AGUS ROBERTbahwa telah terjadi penggelapan uang setoran penjualan udang PT.

INDO AMERICAN SEAFODS; Bahwa benar saksi mengetahui penggelapan uang Rp.16.741.600, (enambelas juta tujuh ratus empat puluh satu ribu enam ratus rupiah) milik PT.

B/2014/PN.Jkt Time Bahwa Terdakwa dalam melakukan penggelapan uang milik perusahaan PT. CITRA BHAKTISEJAHTERA terdiri dari beberapa tahap, yaitu : No. TANGGAL UANG YANG SEHARUSNYA SELISIH YANGDISETOR DIMANIPULAS1. 11 Nopember 2013 Rp. 24.106.829, Rp. 15.315.630, Rp. 8.791.199, 2. 12Desember 2013 Rp. 21.025.900, Rp. 15.531.400, Rp. 5.494, 500,3. 20Desmber 2013 Rp. 21.892.245 Rp. 13.406.295,.

uang milik perusahaan PT.

CITRA BHAKTI SEJAHTERA dandalam perkara ini Terdakwa menghadapi masalah dugaan penggelapan uang setoran sebesarRp. 56.522.482,, (lima puluh enam juta lima ratus dua puluh dua ribu empat ratus delapan puluhdua rupiah) milik PT. CITRA BHAKTI SEJAHTERA ;e Bahwa saksi tahu PT. CITRA BHAKTI SEJAHTERA pemah menggunakan jasa sewa gudang diPT.

B/2014/PN.Jkt Time Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian dari Polsek Kramat Jati Jakarta Timur ;e Bahwa saksi dan Anggota Kepolisian yang lain yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Jumat tanggal 25 April 2014 sekitar jam 11.00 WIB di Gedung CawangKencana Jalan Mayjen Soetoyo Kav. 22 Cawang Kelurahan Cawang Kecamatan Kramat JatiJakarta Timur ;e Bahwa saksi mendapat laporan dari saudara Jonker Hamonangan kalau Terdakwa telahmelakukan penggelapan uang perusahaan sebesar Rp. 56.522.482

Unsur secara melawan hukum :e Bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan telah terungkap adanya fakta bahwa Terdakwamelakukan penggelapan uang setoran sebesar Rp. 56.522.482, (lima puluh enam juta lima ratusdua puluh dua ribu empat ratus delapan puluh duarupiah) dengan perincian :Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor : 715/Pid.

Sakst HERU WIJAYA SETYO MAHDI, A.Md, dipersidangan memberikan keterangandibawah sumpah menurut agama Islam sebagai berikut :e bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan terdakwa Dodik Kusmiranyang telah melakukan penggelapan uang milik Cv. Boga Lestari ; .e bahwa kejadiannya saksi tidak tahu tapi berdasarkan hasil audit ditemukan bahwaterdakwa telah menggunakan uang CV. Boga Lestari sejak bulan Maret 2012 s/dbulan Juli 2013 ;e bahwa saksi bekerja di CV.

Saksi EKA YULINDA LITASARI, dipersidangan memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam sebagai berikut :bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan terdakwa Dodik Kusmiranyang telah melakukan penggelapan uang milik Cv. Boga Lestari ; .bahwa kejadiannya saksi tidak tahu tapi berdasarkan hasil audit ditemukan bahwaterdakwa telah menggunakan uang CV. Boga Lestari sejak bulan Maret 2012 s/dbulan Juli 2013 ; .bahwa saksi bekerja di CV.

Saksi TRI WUISNDARI Y N, dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agama Islam sebagai berikut :bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan terdakwa Dodik Kusmiran yangtelah melakukan penggelapan uang milik Cv. Boga Lestari ; .bahwa kejadiannya saksi tidak tahu tapi berdasarkan hasil audit ditemukan bahwaterdakwa telah menggunakan uang CV. Boga Lestari sejak bulan Maret 2012 s/dbulan Juli 2013 ; .bahwa saksi bekerja di CV.

Boga Lestari dirugikan sebesarRp.234.143.000,4 Saksi RIRIK MHMAWATI, SE, dipersidangan memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam sebagai berikut :e bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan terdakwa Dodik Kusmiranyang telah melakukan penggelapan uang milik Cv. Boga Lestari; .e bahwa kejadiannya saksi tidak tahu tapi berdasarkan hasil audit ditemukan bahwaterdakwa telah menggunakan uang CV. Boga Lestari sejak bulan Maret 2012 s/dbulan Juli 2013;e bahwa saksi bekerja di CV.

Boga Lestari dirugikan sebesarRp.234.143.000,Saksi MOHAMAD FURKON, dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agama Islam sebagai berikut :e bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan terdakwa Dodik Kusmiranyang telah melakukan penggelapan uang milik Cv. Boga Lestari ;e bahwa kejadiannya saksi tidak tahu tapi berdasarkan hasil audit ditemukan bahwaterdakwa telah menggunakan uang CV. Boga Lestari sejak bulan Maret 2012 s/dbulan Juli 2013 ;e bahwa saksi bekerja di CV.

Saksi : ROBBY SUTANTO, S.H.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2018 sekira pukul14.00 Wib bertempat di PT.Putra Niki Harum Jl.Joglo Raya No.77Kelurahan Srenseng Kecamatan Kembangan Jakarta Barat, telah terjaditindak pidana penggelapan uang penjualan produk dengan total sebesarRp.442.0000.000,(empat ratus empat puluh dua juta rupiah) yangdilakukan oleh terdakwa selaku karyawan PT.Putra Niki Harum yangbertugas sebagai Sales;Bahwa benar saksi Robby Sutanto, SH adalah pimpinan PT.Putra NikiHarum

Saksi : SOEGIATIBahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2018 sekira pukul14.00 Wib bertempat di PT.Putra Niki Harum Jl.Joglo Raya No.77Kelurahan Srenseng Kecamatan Kembangan Jakarta Barat, telah terjaditindak pidana penggelapan uang penjualan produk dengan total sebesarRp.442.0000.000,(empat ratus empat puluh dua juta rupiah) yangdilakukan oleh terdakwa selaku karyawan PT.Putra Niki Harum yangbertugas sebagai Sales;Bahwa benar saksi Robby Sutanto, SH adalah pimpinan PT.Putra NikiHarum yang

Saksi : TEGUH SANTOSOBahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2018 sekira pukul14.00 Wib bertempat di PT.Putra Niki Harum Jl.Joglo Raya No.77Kelurahan Srenseng Kecamatan Kembangan Jakarta Barat, telah terjaditindak pidana penggelapan uang penjualan produk dengan total sebesarRp.442.0000.000,(empat ratus empat puluh dua juta rupiah) yangdilakukan oleh terdakwa selaku karyawan PT.Putra Niki Harum yangbertugas sebagai Sales;Bahwa benar saksi Robby Sutanto, SH adalah pimpinan PT.Putra NikiHarum

Saksi : NUR WIDAYAT ARYONOBahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2018 sekira pukul14.00 Wib bertempat di PT.Putra Niki Harum Jl.Joglo Raya No.77Kelurahan Srenseng Kecamatan Kembangan Jakarta Barat, telah terjaditindak pidana penggelapan uang penjualan produk dengan total sebesarRp.442.0000.000,(empat ratus empat puluh dua juta rupiah) yangdilakukan oleh terdakwa selaku karyawan PT.Putra Niki Harum yangbertugas sebagai Sales;Bahwa benar saksi Robby Sutanto, SH adalah pimpinan PT.Putra NikiHarum

;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan tersebut, telah disitamenurut hukum sehingga dapat dipergunakan dalam pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar pula keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2018 sekira pukul14.00 Wib bertempat di PT.Putra Niki Harum Jl.Joglo Raya No.77Kelurahan Srenseng Kecamatan Kembangan Jakarta Barat, telah terjaditindak pidana penggelapan uang penjualan produk dengan

tergugat, karena saksi adalahibu kandung penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, selama berumahtangga telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidakharmonis sejak 5 tahun yang lalu disebabkan terjadi perselisinanpaham dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat karenatergugat jarang pulang ke rumah dan jarang memberikan nafkahkepada penggugat;Bahwa saat ini tergugat sedang menjalani hukuman di penjaraselama 1 tahun lebih karena kasus penggelapan

uang di tempattergugat bekerja;Bahwa sejak tergugat ditangkap oleh pihak kepolisian pada BulanJanuari 2017 yang lalu penggugat dengan tergugat berpisah tempattinggal dan sejak saat itu tidak pernah lagi berkumpul sebagaimanalayaknya Suami istri;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdengan tergugat, namun tidak berhasil;Rahmawati binti Rafi, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Mangkupalas, RT. 13, No. 38, KelurahanMesjid, Kecamatan Samarinda

adalahsepupu penggugat:Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, selama berumahtangga telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidakharmonis sejak Tahun 2012 yang lalu disebabkan terjadiperselisinan paham dan pertengkaran antara penggugat dantergugat karena tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yangjelas dan tidak memberikan nafkah yang cukup kepada penggugat;e Bahwa saat ini tergugat sedang menjalani hukuman di penjaraselama 1 tahun lebih karena kasus penggelapan

uang di tempattergugat bekerja;e Bahwa sejak tergugat ditangkap oleh pihak kepolisian pada BulanJanuari 2017 yang lalu penggugat dengan tergugat berpisah tempattinggal dan sejak saat itu tidak pernah lagi berkumpul sebagaimanalayaknya Suami istri;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdengan tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan apapunlagi di muka persidangan dan mohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka

Bahwa saat ini tergugat sedang menjalani hukuman di penjara selama 1tahun lebih karena kasus penggelapan uang di tempat tergugat bekerja;4. Bahwa sejak tergugat ditangkap oleh pihak kepolisian pada Bulan Januari2017 yang lalu penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal dansejak saat itu tidak pernah lagi berkumpul sebagaimana layaknya suamiistri;5.

uang milik perusahaan pada hariSenin tanggal 10 Maret 2014 sekira jam 10.00 Wib bertempat di Kantor PT.

uang milik perusahaan pada hari Senintanggal 10 Maret 2014 sekira jam 10.00 Wib bertempat di Kantor PT.

Kampung Klapanunggal RT04 RWO1 Desa KlapanunggalKecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor telah diketahui oleh perusahaan tindakpidana penggelapan uang milik perusahaan yang Terdakwa lakukan;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang milik perusahaan PT. NIPRES Tbkyang pertama adalah pada Minggu Keempat bulan Januari 2013, tanggalnya sudahBahwa cara untuk menggelapkan uang milik perusahaan PT.

Bahwa Terdakwa YOHANES DEDI telah melakukan penggelapan uang yangdilakukannya yaitu pada hari yang sulit diingat seperti perbuatan pertama dilakukan padabulan Januari 2013 sampai dengan bulan Maret 2014 yang dilakukannya secara terus menerusHm. 35 dari 35 hlm. Putusan No. 327/Pid.B/2014/PN. Cbi36sehingga merugikan pihak perusahaan PT.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T.3 yaitu TergugatLilik Purnamawati pernah menjalani proses perkara pidana di PengadilanNegeri Probolinggo sebagai Terdakwa yang didakwa Primair melanggarpasal 374 KUHP jo pasal 64 ayat 1 KUHP , subsidiair melanggar pasal372 KUHP jo 64 ayat 1 KUHP (penggelapan uang milik UD.

uang milik UD.

Andi Motor perusahaan milik Penggugatsebesar Rp. 36.738.000,00 (tiga puluh enam juta tujuh ratus tiga puluhdelapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Lilik Purnamawati tidakpernah melakukan perbuatan penggelapan uang UD.

uang wargayang terkena proyek jalan tol ;Bahwa tanah ibu saksi terkena proyek jalan tol ;Bahwa awalnya tanah tersebut adalah milik kakek saksi yang bernamaKromo Semito yang kemudian diwariskan kepada Ibu saksi ;Bahwa tanah tersebut sudah diukur oleh BPN dan P2T ;Bahwa sebelumnya sudah ada sosialisasi mengenai proyek jalan toltersebut.

TRI PRIYONO Bin Alm.GITO SUPARNOBahwa saksi adalah Perangkat Desa Ngasem ;Bahwa setahu saksi, Terdakwa diajukan ke persidangan oleh karenatelah diduga melakukan penipuan/penggelapan uang jalan tol milikwarga desa Ngasem ;27Bahwa saksi pernah menerima sepeda dari Terdakw apada tanggal 31Agustus 2012 sekira jam 16.00 wib ;Bahwa setahu saksi Terdakwa membeli sepeda tersebut denganmenggunakan uang Terdakwa yang didapat dari perantara jual belitanah ;Bahwa sebelumnya Pak Lurah (Terdakwa) pernah menjanjikan

uang jalan tol milikwarga desa Ngasem ;Bahwa saksi pernah menerima sepeda dari Terdakw apada tanggal 31Agustus 2012 sekira jam 16.00 wib ;Bahwa setahu saksi Terdakwa membeli sepeda tersebut denganmenggunakan uang Terdakwa yang didapat dari perantara jual bellitanah ;Bahwa sebelumnya Pak Lurah (Terdakwa) pernah menjanjikan kalaumendapat rejeki akan dibelikan sepeda ;Bahwa Terdakwa membelikan sepeda untuk olah raga ;Bahwa sewaktu Terdakwa menjanjikan akan membelikan sepedatersebut disaksikan oleh

uang warga yaitu SRI DONO dan SRI RAHMAN ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Terdakwa melakukan hal tersebut.

Tanah tersebut sudah sesuai dengansertifikatnya ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;4726 Saksi JODI SUPRAWORO, SH Bin Alm.SUMARDIYONOBahwa saksi adalah perwakilan dari BPN ;Bahwa setahu saksi terdakwa telah diduga melakukan penipuan/penggelapan uang warga desa Ngasem ;Bahwa yang menjadi korbannya adalah SRI DONO dan SRIRAHMAN;Bahwa setahu saksi uang yang digelapkan oleh terdakwa adalah uangganti rugi tanah warga yang terkena proyek jalan tol di daerah