Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sekitar 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugatpacaran lagi dengan perempuan lain selain Penggugat dan kabaryang saksi dengar Tergugat telah menikahi perempuan lainpacarnya tersebut Kemudian setahu saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengansaat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi

Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat2.2.

Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohonputusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Menimbang

Selanjutnya Tergugat tibatiba pulang dan mengajakPenggugat berbaikan kembali; Bahwa sepengetahuan saksi, terakhir saksi ke rumahPenggugat dan tergugat sewaktu Lebaran Idul Fitri 1438 Hijriyahkemarin.

Saat itu, Ssaksi tidak bertemu dengan Tergugat danmenurut Penggugat, Tergugat sudah lama pergi dari dari rumahdan tanpa memberi kabar; Bahwa Tergugat sering pergi dari rumah hingga waktu yanglama dan kemudian pulang dan berbaikan kembali denganPenggugat; Bahwa sejak Lebaran Idul Fitri 1438 Hijriyah kemarin antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Putusan Nomor :1083/Pdt.G/2017/PA.Plg.

Selanjutnya Tergugattibatiba pulang dan mengajak Penggugat berbaikan kembali; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat, sudah berpisahrumah sekitar setahun; Bahwa Tergugat sering pergi dari rumah hingga waktu yanglama dan kemudian pulang dan berbaikan kembali denganPenggugat; Bahwa sejak pergi setahun yang lalu, Tergugat tidak pernahkembali lagi ke rumah; Bahwa Tergugat sudah lama tidak memberi nafkah untukPenggugat dan anaknya.

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang menafkahi Penggugat,Tergugat sering pergi dan jarang pulang dan Tergugat suka memukuldan menampar Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Januari2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat bahkan Tergugat pernah sampai mengeluarkan katakata yangtidak pantas diucapkan;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan malasserta Tergugat mempunyai temperamen kasar; bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Penggugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Januari 2013 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat selalu sering pulang larutmalam, apabila ditegur selalu marahmarah, Tergugat ringan tangan apabila terjadipertengkaran, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah baik lahir maupun bathin danTergugat dengan Penggugat dalam menjalankan kehidupan rumah tangga sering terjadisilang pendapat yang akhirnya sering memicu kearah perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus dan sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2013 dansampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

puncaknya padabulan Maret 2013;e bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran karena pernah melihatsendiri juga dari pengakuan Penggugat kepada saksi;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menikah lagi dengan wanita idamannya,tidak memberikan nafkah lahirdan pernah berjudi;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Maret 2013 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

mengetahui perselisihan dan pertengkaran dari pengakuanPenggugat kepada saksi dan itu hanya sebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menikahi seorang perempuan tanpa izin Penggugat dan telahhidup bersama dengan perempuan tersebut;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan Maret2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

ini adalah Penggugat menggugat perceraian dariTergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutanyang penyebabnya antara lain karena Tergugat telah menikah dengan wanita lain danTergugat tidak memberikan nafkah lahir,sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Maret2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

demikian puladari pengakuan Penggugat bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanyaterjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ternyata telah mempunyai istri lain, Tergugatjuga tidak lagi memberikan nafkah lahir bathin sejak pergi meninggalkan Penggugatpada bulan Maret 2013 bahkan sejak tahun 2001 sampai saat ini dan antara Penggugatdengan tergugat tidak pernah bersatu dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

keributan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 2 (dua) bulanyang lalu, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

dengan Tergugat akan tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 (dua) tahun yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan bathin sejak Juni 2011 sampai dengan sekarang, Tergugat sering ribut masalahkeuangan dan Tergugat tidak memiliki kasih sayang lagi dengan Penggugat, akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April 2011 sampai saat ini tidakpernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 (dua) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 6 bulan yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil. Sewaktu saksiberusaha menasehati Tergugat, Tergugat mengatakan bahwaTergugat tidak mau lagi kembali dengan Penggugat.

Saksi sering mendengardan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, hal mana saksiketahui karena rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat denganrumah tempat tinggal saksi berdekatan di Medan Labuhan Medan.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahsekitar 6 bulan yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat

dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohonputusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini cukuplahmenunjuk kepada Berita Acara Sidang yang merupakan

yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangansekalipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan secara in person sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal07 Oktober 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

kuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat telah dipanggil denganresmi dan patut, akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal4 Nopember 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

tempat tinggalnya masingmasing dan terhadap panggilan tersebut Pemohon / Kuasa Pemohondan Termohon hadir menghadap secara di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim berusahamendamaikan dengan menasehati Pemohon dengan menganjurkanagar rukun kembali dengan Termohon dan mempertahankan ikatanperkawinan yang ada dan membina rumah tangga yang baik;Menimbang bahwa atas anjuran damai dari Majelis Hakimtersebut, Pemohon menerimanya dengan baik dan menyatakan telahberdamai dan telah berbaikan

resmi dan patut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 82ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah di ubahdengan Undangundang Nomor; 3 Tahun 2006, dalam persidanganMajelis Hakim berusaha mendamaikan agar Pemohon dan Termohonrukun kembali dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa atas upaya Majelis Hakim mendamaikandengan menasehati Pemohon tersebut, Pemohon menyatakanmencabut perkaranya dengan alasan telah berbaikan

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Januari 2015 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi sejak tahun 2004 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah mulai ada terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatjarang memberikan uang belanja kepada Penggugat dan bila PenggugatHalaman 4 dari 10 hal.

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Januari 2015 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasatidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Januari 2015 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat telah menikah lagi dan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak (satu) tahunyang lalu, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat akan tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menikah lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 1 (satu) tahun yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat memiliki wanita idamanlain dan sekarang telah menikah, Tergugat memiliki sifat pemarah dan ringan tangan,Tergugat pernah mengucapkan katakata cerai, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan bathin sejak Pebruari 2013 sampai dengan sekarang, Tergugat sering memfitnahPenggugat dengan alasan Penggugat berselingkuh, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Maret tahun 2013 sampai saat ini tidak pernahbersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak (satu) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

., tanggal 18Agustus 2016;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahhadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan;Hal 1 dari 3 Hal Penetapan Nomor 927/Pdt.G/2016/PA.BtlBahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar tidakmelanjutkan gugatannya, ternyata Penggugat menyatakan secara lisanmencabut perkaranya dengan alasan Penggugat akan berbaikan kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan,selengkapnya

acara persidangan yangbersangkutan, sehingga untuk mempersingkat cukuplah pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar tidakmelanjutkan gugatannya, ternyata Penggugat menyatakan secara lisanmencabut perkaranya dengan alasan Penggugat akan berbaikan

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang tanpa alasanyang jelas;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar serta berdamai kembali bersama dengan Tergugat dan ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan kembalibersama dengan Tergugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan

bagian yang tidak dapatdipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan secara in person sedangkan Tergugat tidakhadir tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal18 Nopember 2019 karena Penggugat masih ingin berbaikan

seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan didampingi Kuasanya sedangkan Tergugat hadir secara in persondi persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat, serta dilanjutkan dengan mediasi tanggal 23 Desember 2019,ternyata berhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

Supyan)bertanggal 23 Desember 2019;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal23 Desember 2019 karena Penggugat ingin berbaikan kembali bersamadengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa pencabutan Penggugat terhadap gugatanPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan maka berdasarkanPasal 89 ayat (1) Undangundang

rukun dan harmonis namun sejak awal Desember2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahgoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan sebelum menikah Tergugatmengaku kepada Penggugat bahwa Tergugat sudah pisah denganmantan istri Tergugat dan sedang dalam proses perceraian. ternyatasetelah menikah dengan Penggugat, diketahui Tergugat tidak jadibercerai dengan mantan istri Tergugat tersebut, malah sebaliknyaTergugat diketahui berbaikan

dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, merekamenikah pada tanggal 21 September 2015, dan dikarunia 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi sejak awalDesember 2015, mereka sering berselisih dan bertengkar, disebabkanTergugat mengaku sudah pisah dengan istrinya dan sedang dalamproses cerai, namun ternyata Tergugat tidak jadi cerai dengan istrinyayang lama dan malah sudah berbaikan

serta pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka surat bukti (P.1) dan (P.2) tersebutharus dinyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (vollidig en bindende bewijskracht) , karenanyadapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan adalah Tergugatmengaku sudah pisah dengan istri lamanya dan sekarang masih dalamproses perceraian, namun ternyata kembali berbaikan

alat bukti tertulis, keterangan saksisaksi, dan sumpahpelengkap Penggugat, Majelis telah menemukan adanya fakta tetap yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi sejak awalDesember 2015, mereka sering berselisih dan bertengkar, disebabkanTergugat mengaku sudah pisah dengan istrinya dan sedang dalamproses cerai, namun ternyata Tergugat tidak jadi cerai dengan istrinyayang lama dan malah sudah berbaikan

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulanOktober 2013 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugatdan Tergugat.Bahwa

Putusan Nomor67 1/Padt.G/2018/PA.Sim.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumahtangga sehingga pada awal tahun 2018 Penggugat mengajukangugatan cerai di Pengadilan, akan tetapi karenaTergugat minta maafsehingga pada sidang pertama Penggugat mencabut gugatannya danmereka berbaikan kembali;Bahwa setelah beberapa bulan Penggugat dan Tergugat berbaikan,kembali

Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak, anakkedua tinggal bersama Penggugat sedangkan anak pertama pergimerantau;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumahtangga sehingga pada awal tahun 2018 Penggugat mengajukangugatan cerai di Pengadilan, akan tetapi karena Tergugat minta maafsehingga pada sidang pertama Penggugat mencabut gugatannya danmereka berbaikan

kembali;Bahwa setelah beberapa bulan Penggugat dan Tergugat berbaikan,kembali terjadi lagi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTerguga tsering bermain judi dan karena Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain serta karenaTergugat sering mengusir Penggugatapabila terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan olehpihak

Putusan Nomor 172/Pdt.G/2013/PA.Psttelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidak hadiran Tergugat tanpa alasanhukum;Menimbang, bahwa majelis hakim berupaya menasehati Penggugat agarberdamai dan berbaikan kembali dan membina rumah tangga yang selama ini telahdijalani bersama lalu Penggugat mencabut perkaranya dan ingin berbaikan dan hidupbersama lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah berdamai denganTergugat, untuk itu Penggugat mencabut gugatannya terhadap Tergugat;

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

hanya mengetahui adanya keributan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat kawin lagi dan Tergugat jarang pulang;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 3 (tiga) tahunyang lalu, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat akan tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut daricerita Penggugat karena Tergugat kawin lagi dan Tergugat jarang pulangkerumah;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat telah menikah lagi denganwanita idaman lain, Tergugat memiliki hutang namun Penggugat yang selalu di tagiholeh depkolektor sehingga Penggugat merasa teraniaya dan terancam dan Tergugatmenjual harta yang didapatkan selama pernikahan, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan September 2010 sampai saat ini tidak pernahbersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

lagi,karena sejak bulan Januari 2013 sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran bahkan pernah sampai melakukan pemukulan,saksi pernah melihat bekas luka pada Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu kamar lagi sejakbulan Maret 2013;e bahwa sejak pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu dan berbaikan

terjadi perselisihan dan pertengkaran6yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak mampumemberikan nafkah, Tergugat sering berkata kasar dan memaki, Tergugat melakukanbanyak larangan yang mempersempit ruang gerak Penggugat dalam mencari nafkah, danpuncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi kuranglebih pada bulan April 2013 yang akibatnya Tergugat melakukan tindakan kekerasan(memukul) Penggugat dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,meskipun para saksi tidak melihat dan atau mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tetapi saksi mengetahuinya langsung dari pengakuanPenggugat juga dengan melihat secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak satu kamar lagi, telah pisah ranjang sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tidakpernah bersatu serta berbaikan

perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut;e bahwa para saksi sendiri mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dengan Tergugat bahkan pernah sampai melakukan pemukulandan saksi pernah melihat bekas luka pada Penggugat; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lain karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Maret2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan