Ditemukan 1960 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 987/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
Karena sesungguhnya Pemohon sudah tahu sebenamyawatak keluarganya ... perangainya sombong, ego suka iri dengki danhasut.. .. Bahkan sejak semula beberapa tetangga Termohon sudahmengingatkan pada Pemohon;4.
Register : 15-02-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0109/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 76
75 — 76
Put.no.0109/Pdt.G/2019/PA.Pkpmerasa sombong dan lupa akan masa lalu Tergugat yang hidupmiskin sebelum menikah denga Penggugat;Bahwa Penggugat menceraikan Tergugat pada tahun 2016 tersebutdikarenakan alasan : Tergugat ingin menang sendiri dalam berumah tangga, dan tidakmenghargai lagi Penggugat sebagai seorang suami sebagaikepala rumah tangga; Tergugat ingin menguasai/mendominasi dalam mengatur keluargadan suka marahmarah; Tergugat mau mengatur seluruh keuangan rumah tangga, dansetiap kali ingin butuh
lainnya selain usaha perikanan (jual beli ikan) tersebut, dandengan usaha tersebut Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensidan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dapat membangunrumah bertingkat yang sekarang ditempati PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, beli kendaraan, tanah dan fasilitaslainnya serta biaya pendidikan anak sampai bisa kuliah di BINUSAlam Sutra Tangerang sebuah perguruan Tinggi yang cukup mahaldan terkenal, oleh karenanya Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi tidak perlu merasa sombong
Register : 03-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0131/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
97 — 14
97 — 14
Mereka semua adalah orangorang keras lagi kasar, tamak lagi rakus, dantakabbur (sombong). HR.Bukhori No.4918 dan Muslim No.2853Selaku Kuasa Hukum, kami telah membuktikan di hadapan PN Rantaudengan buktibukti pembayaran yang sah kepada pemerintah pusat dandaerah maupun kepada perseorangan terkait kewajibankewajiban yangharus ditanggung oleh CV Karyati.
advis hukum secara benar tentang keperluan dana yangTergugat sampaikan, jangan punya anggapan bahwa dana sebesar itumerupakan penggelembungan yang akan dikuasai Tergugat, sebabpencerahan seperti itu sungguh menyesatkan dan dapat menimbulkanfitnah.Apabila Para Penasihat Hukum Penggugat belum paham soalpertambangan seharusnya jangan terburuburu menganggapbahwa perhitungan itu hanya mengadaada, apalagi menganggapbahwa konsultan ahli hitung tersebut sebagai konsultan abalabal,itu merupakan pernyataan sombong
Register : 26-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN Nab Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
SHELLY A. PEETOOM, SH.
Terdakwa:
EMANUEL MONGGAME KUM Alias EMANUEL KUM Alias MANU
38 — 30
SHELLY A. PEETOOM, SH.
Terdakwa:
EMANUEL MONGGAME KUM Alias EMANUEL KUM Alias MANU
38 — 30
sedangkan saksi 4 kembali bergabung minumlagi setelah itu saksi 4 berkata lagi kepada Terdakwa dengan berkata"Terdakwa saya lagi ya kemudian saksi 4 masuk kekamar dimana Anakkorban berada dikamar tersebut, namun tidak lama sekitar 2 (dua) menitsaksi 4 di dalam kamar lalu Anak saksi 2 datang dan berkata "saksi 4 lalusaksi 4 menjawab ya lalu Anak saksi 2 menyalakan lampu kamar laluberkata "ko bikin apa kemudian saksi 4 tarik Anak saksi 2 keluar kamarlalu saksi berkata kepada Anak saksi 2 "Anak saksi 2 ko sombong
Register : 29-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 14/Pid.B/2020/PN Mnk Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
SAYANG MANDABAYAN
237 — 134
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
SAYANG MANDABAYAN
237 — 134
yang dikenalnya di lapangan, dan terkaitbuku itu agar saksi yang buat saja disesuaikan dengan tingkat mental,pengetahuan dan kecerdasan anak, karena anakanak tidak boleh diterpadengan pemikiran yang terlalu abstrak karena sebaiknya dimulai dari lingkungandunia nyata yang mereka alami mulai tumbul awal sampai dengan dewasa.Bahwa benar saksi tidak pernah buat buku cerita seperti yang diinginkan olehterdakwa, tetapi saksi sudah pernah membuat cerita anakanak yang saksi berijudul" POHON KAYU BESI YANG SOMBONG
Register : 14-11-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1457/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 26
37 — 26
Adalah Pengqugatdengan Sombong dan Angkuhnya Membuka Hijab yang selamadengan Tergugat selaludipakai.
Putus : 20-12-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 331/Pid.Sus/2018/PN Cbi Tanggal 20 Desember 2018 — WIWIN HERLINA
115 — 62
115 — 62
Bahwa terdakwa menerangkan ada prilaku suami istri Sdri.PERHIASAN GINTING dan suaminya FARIDZ MUAZ adalah merekasangat arogan sombong dan kalau papasan dia tidak tahu ngalah danugal ugalan bawah kendaraanya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaimana tersebutdiatas menjadi bagian tak terpisahkan dari pada putusan ini ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap dipersidangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang
Register : 07-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Kbr Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NEMI ARYANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Yogi Saheta Situmorang Panggilan Yogi
16 — 3
NEMI ARYANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Yogi Saheta Situmorang Panggilan Yogi
16 — 3
Panggilan Bonang turun dari sepedamotor yang terdakwa gunakan lalu saksi Afri Aidil Akbar PanggilanBonang berdiri didekat pintu masuk pondok dan pada saat itu terdakwamelihat saksi Afri Aidil Akbar Panggilan Bonang menghubungi seseorangyang kemudian pada saat terdakwa mau pergi membeli cat tibatibasalah seorang lakilaki yang berada di pondok memanggil terdakwadengan mengatakan kemana bang mampir dulu yang atas panggilantersebut karena rasa menghargai orang yang memanggil dan tidak ingindikatakan sombong
Register : 03-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 75-K/PM.II-09/AD/VII/2018 Tanggal 3 Oktober 2018 —
249 — 152
249 — 152
Bahwa rumah Saksi berhadapan dengan rumah orang tua Saksi8, tingkah lakuTerdakwa sangat sombong dan tidak menghargai apparat setempat, Terdakwa pernahdatang ke rumah Saksi selaku Ketua Rw ketika Saksi8 datang malammala melabrakmarahmarah kepada Saksi jangan usil urusan orang dan mengatakan bapak bahwawarga Warung Pulus itu suka merebut suami orang sehingga Saksi mengatakan kamujangan sembarangan bicara melihat tingkah laku SAksi8 seperti itu baru Terdakwadatang meminta maaf kepada Saksi.5.
Register : 27-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 132/Pid.B/2018/PN Sbr Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
JEMMY RUDOLF MANURUNG SH
Terdakwa:
IWAN RAMDANI als KODOK bin SULAIMAN
27 — 6
JEMMY RUDOLF MANURUNG SH
Terdakwa:
IWAN RAMDANI als KODOK bin SULAIMAN
27 — 6
barangbarang hasil dari curian dijual dan uangnya dibagibagidan Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 1.500.000, dan 8 bungkusrokok, Sujadi mendapatkan 1.500.000, dan 15 bungkus rokok, sedangkanLutfi dapat Rp. 1.000.000, dan 12 bungkus rokok sedangkan sisanya belumdijual dibawa oleh Sujadi ; Bahwa Jarak rumah Lutfi dan Rusiti sekitar 10 meter ; Bahwa benar, Terdakwa juga ikut melakukan pencurian dirumah sdr.Dadang ; Bahwa pada awalnya masih belum disepakati karena pada obrolanbertiga kalau Dadang orangnya sombong
Register : 23-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1982/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 4 Januari 2016 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Oleh orang yang ada pada saat kejadiantersebut YANG SEBENARNYA TERJADI adalah Sopir mobil yangmengantar Pelawan dari Kediri Ke Ponorogo diingatkan oleh orang ataumasyarakat disekitar lingkungan TK Bhayangkari untuk tidak sombong danterlalu berani karena tidak tahu masalah yang sebenarnya. Sehingga atasinisiatif Paman Terlawan, dipanggilkan anggota dari Polsek .
Putus : 20-12-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 329/Pid.Sus/2018/PN Cbi Tanggal 20 Desember 2018 —
43 — 40
43 — 40
Bahwa terdakwa menerangkan ada prilaku suami istri Sdri.PERHIASAN GINTING dan suaminya FARIDZ MUAZ adalah merekasangat arogan sombong dan kalau papasan dia tidak tahu ngalah danugal ugalan bawah kendaraanya.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap dipersidangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belum termuatdalam putusan ini, untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup,telah dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa
Register : 26-08-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1365/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 6 Desember 2016 — Pengugat VS Tergugat
12 — 7
12 — 7
Dan alasan terakhir adalah bahwa sejak awal Penggugattidak setuju untuk mengangkat Rasyid Fikri Lubis menjadianak Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat beranimengangkat Sumpah atas nama ALLAH SWT untukitu;19.Bahwa untuk membantah dalil Replik Penggugat pada angka19 dapat Tergugat kemukakan bahwa: yang harus berubah ituadalah Penggugat agar tidak lagi sombong, bersikapmaterialistis, durhaka kepada Suami dan orang tua, dan hinggasaat sekarang ini orang tua kandung lakikaki Penggugat punsampai tidak
Register : 17-07-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 865/Pdt.G/2014/PA.Ckr Tanggal 24 Desember 2014 —
53 — 12
53 — 12
Penggugat selaku istri sudah tidakmenganggap Tergugat selaku suaminya ;Mohon Perhatian Majelis Hakim Yang Mulia, bahwa dalil Penggugat padaangka 11 didalam Repliknya yang menyatakan Tergugat mempunyairasa iri dalam karier terhadap Penggugat selaku istrinya yaitu denganjabatan sebelumnya yang dimiliki Penggugat sebagai Auditorsedangkan Tergugat yang sudah 11 tahun menjadi pegawai negeri sipilmasih staff biasa adalah dalil yang membuktikan bahwa Penggugatselaku istri memiliki sifat dan karakter yang sombong
Register : 11-05-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 301/PDT/2020/PT DKI Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : TRI YENI SULISTIANI
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia
63 — 173
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia
63 — 173
bertugas atas nama Tergugat yang lagilagimenanyakan persoalan tagihan kartu kredit a quo.Sebagai seorang wanita apalagi bekerja sebagai penggembala jemaat(Pendeta), Penggugat merasakan bahwa nadanada kalimat maupunintonasi Saudara Rani tersebut sangat merendahkan Penggugat.Bahkan, ketika Penggugat menjelaskan bahwa Penggugat sudah memintabantuan kepada seorang jemaat yang bersedia membantu Pengguatsebagai kuasa hukum Penggugat untuk upaya penyelesaian permasalahanini, Saudara Rani tersebut dengan sombong
Register : 16-01-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 139/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Termohon konpensi tidak pernah mengetahuirencana sesungguhnya dibalik perkara aquo yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Karawang oleh Tergugatrekonpensi/Pemohon konpensi karena sebelum kepergiannya dankemudian menjadi Pegawai Negeri Sipil di Parepare, Tergugatrekonpensi/Pemohon konpensi adalah sosok suami yang santun danbersahaja, namun keadaan berubah 180 derajat ketika Tergugatrekonpensi/Pemohon konpensi meniti karir di Parepare, Tergugatrekonpensi/Pemohon konpensi menjadi sosok yang sombong
Putus : 17-02-2010 — Upload : 01-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 K/MIL/2010 Tanggal 17 Februari 2010 — AGUSTINUS MANALU
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
danSaksi, selanjutnya Danden menyampaikan isi, Atas permohonan Terdakwa kalian bantu dia, bahwa sesuai dengan permohonan Terdakwa denganDanden agar seluruh anggota Perwira agar membantu Terdakwa di dalampermohonannya atas pelaporan rekayasa yang dilaporkan kepada Panglimadan saat itu juga Terdakwa meminta maaf agar dibantu permasalahan ini,yaitu tentang laporan ke Komandan karena laporan yang tidak sebenarnya.Bahwa Komandan menyampaikan ke Terdakwa Agus, kamu punya hutangke Perwira, sifatmu congkak sombong
Register : 09-02-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0248/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
/Pdt.G/2018/PA.PdgBahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak Januari 2017 sudahmulai goyah;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar;Bahwa Saksi sering menelpon Termohon semenjak Termohon sakit diCilegon;Bahwa Saksi pernah datang ke tempat kediaman bersama Pemohon denganTermohon di Cilegon;Bahwa Ketika saksi datang ke tempat kediaman bersama Pemohon denganTermohon di Cilegon, saksi linat Pemohon kesannya sombong
Register : 01-09-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1365/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Dan alasan terakhir adalah bahwa sejak awalPenggugat tidak setuju untuk mengangkat Rasyid FikriLubis menjadi anak Penggugat dan Tergugat, dan Tergugatberani mengangkat Sumpah atas nama ALLAH SWT untuk itu;19.Bahwa untuk membantah dalil Replik Penggugat pada angka19 dapat Tergugat kemukakan bahwa : yang harus berubah ituadalah Penggugat agar tidak lagi sombong, bersikapmaterialistis, durhaka kepada Suami dan orang tua, dan hinggasaat sekarang ini orang tua kandung lakikaki Penggugat punsampai tidak
Register : 29-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN STABAT Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Stb Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
Nurul Husna
Tergugat:
1.Ja'far
2.Sapinah
3.Muhammad Ridwan
94 — 40
Nurul Husna
Tergugat:
1.Ja'far
2.Sapinah
3.Muhammad Ridwan
94 — 40
untuk menjaga supaya janganrusak, karena cukup banyak kenangan pahit Tergugat dan Tergugat II selamamendampingi orang tua,lbu kandung (Tergugat dan Penggugat) dan ayahPenggugat, termasuk membesarkan Penggugat ;Bahwa dalil Penggugat yang mengakui pada tahun 2015 Tergugat danTergugat II telah mendirikan bangunan rumah tempat tinggal diatas bidang tanahterperkara selayaknya dipertimbangkan ;Bahwa jawaban para Tergugat atas gugatan Penggugat halaman 4 (empat)alinea ke5, yakni:Bahwa Penggugat sangat sombong