• Gugatan mengenai tanah dan/atau bangunan yang belum terdaftaryang sudah menguraikan letak, ukuran dan batas-batas, akan tetapiterjadi perbedaan data objek sengketa dalam gugatan dengan hasilpemeriksaan setempat (descente), maka yang digunakan ... [Selengkapnya]

• Gugatan mengenai tanah dan/atau bangunan yang belum terdaftaryang sudah menguraikan letak, ukuran dan batas-batas, akan tetapiterjadi perbedaan data objek sengketa dalam gugatan dengan hasilpemeriksaan setempat (descente), maka yang digunakan adalah datafisik hasil pemeriksaan setempat (descente).
  

• Hasbulloh, sekarang berbatas sesuai hasil descente sebelah utara berbatas dengan Hotel Zodiak (Gang Kaum);

• Sebelah Timur dahulu berbatas dengan rumah No. 2 C, sekarang sesuai hasil sidang descente berbatas dengan rumah ibu Elsye (Gang Kaum);
• Sebelah Selatan dahulu berbatas denganrumah rakjat, sekarang berbatas sesuai hasil sidang descente dengan rumah ibu Hanna;
• Sebelah Barat dahulu berbatas dengan Tanah R.H.

  Djubaedah/rumah No. 26/15A. sekarang sesuai dengan hasil sidang descente berbatas dengan rumah kosong bapak Tedi (Tjung);

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.970.000,00(Sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• Mengabulkan permohononan Penggugat untuk dilaksanakannya proses pemeriksaan setempat (descente) atas harta

  Mengabulkan permohononan Penggugat untuk dilaksanakannya prosespemeriksaan setempat (descente) atas harta bersama PENGGUGATdengan TERGUGAT yaitu :a.Sebidang Tanah darat berdiri bangunanseluas 127 mA2 yang dikenal dan terletak di Kp.

  Mengabulkan permohononan Penggugat untuk dilaksanakannya prosespemeriksaan setempat (descente) atas hartaDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tigaraksa pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1437 Hijriah oleh Drs. SupyanMaulani, M.Sy. sebagai Ketua Majelis, Dra. Nurhayati dan Dra. Hj.

• Majelis Hakim akan melaksanakan descente, terhadap harta tersengketa:a. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No 541 atas nama Ny. TERMOHON yang terletak di Desa Kopo kecamatan Cisarua, KabupatenBogor, Jawa Barat dengan LT. 3.121 M2 berdasarkan akta jual beli No.XXX/9/cisarua/1997 tanggal 17 Maret 1997 yang dibuat dihadapan Ny.Agusty Ridwan S.H. PPAT wilayah Kecamatan Cisarua Kab. Bogor;b.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk meminta bantuan Pengadilan Agama Cibinong untuk melakukan pemeriksaan di tempat (descente), terhadap obyek sengketa:- Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No 541 atas nama Ny. TERMOHON yang terletak di Desa Kopo kecamatan Cisarua, KabupatenBogor, Jawa Barat dengan LT. 3.121 M2 berdasarkan akta jual beli No. XXX/9/Cisarua/1997 tanggal 17 Maret 1997 yang dibuat dihadapan Ny. Agusty Ridwan, S.H.

  Menentukan descente terhadap harta tersengketa pada petitum angka 1 huruf b. akan dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 15 Desember 2014 jam 09.00 WIB.;4. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Agama Jakarta Selatan atau jika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah untuk memberitahukan sidang pemeriksaan setempat kepada Kelurahan dan atau Instansi terkait dimana harta tersengketa tersebut berada pada hari dan tanggal yang telah ditentukan pada petitum angka 3;5.

  Memerintahkan kepada Termohon untuk membayar panjar biaya pelaksaaan descente sebesar Rp. 2.150.00,00 (dua juta seratus lima puluh ribu rupiah);6. Menangguhkan penetapan tentang penghitungan dan pembebanan biaya perkara sampai dengan putusan akhir.

• SOFIANDI);

DALAM REKONVENSI

• Menghukum kedua belah pihak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang dibuat dihadapan Mediator Hakim tertanggal 16 Maret 2023 yang telah disetujui tersebut;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

1. Membebankan Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara selain biaya pemeriksaan setempat (descente

   ) sejumlah Rp345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

2. Membebankan Tergugat/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya pemeriksaan setempat (descente) sejumlah Rp1.920.000,- (satu juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

• Menetapkan Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengadakan pemeriksaan setempat(descente) terhadap objek sengketa berupa tanah dan bangunan rumah di atasnya yang terletak di Kabupaten Tangerang.

  Ptsn Sela.No. 3284/Pdt.G/2015/PA.Tgrs.Menimbang, bahwa dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 19 Februari 2016 dengan memperhatikan ketentuan Pasal153 HIR dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 7 Tahun 2001, tanggal15 November 2001, Majelis memandang perlu untuk melakukan pemeriksaansetempat;Menimbang, bahwa untuk menghindari putusan tidak dapat dieksekusi,maka Majelis Hakim berpendapat perlu dilakukan pemeriksaan setempat(descente) ternadap objek sengketa berupa : tanah

  dan bangunan rumah diatasnya yang terletak di Kabupaten Tangerang;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan pemeriksaan setempattersebut perlu ditunjuk komisaris pemeriksaan setempat yang menanganiperkara ini dengan dibantu oleh panitera pengganti dengan ketentuan sebagaiberikut:Bahwa objek perkara berada di wilayah Pengadilan Agama Tigaraksa,oleh karena itu ditunjuk Pengadilan Agama Tigaraksa untuk melaksanakanpemeriksaan setempat/descente;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara ditanggungkan danditentukan

  Menetapkan Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengadakan pemeriksaansetempat(descente) terhadap objek sengketa berupa tanah dan bangunanrumah di atasnya yang terletak di Kabupaten Tangerang.Demikianlah putusan sela ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu tanggal 16 maret 2016., bertepatan dengantanggal Rabiul Akhir 1437 H., dengan Hj. Musidah, S.Ag. MHI sebagaiHimn. 3 dari 4 hIlmn. Ptsn Sela.No. 3284/Pdt.G/2015/PA.Tgrs.Hakim Ketua Majelis, H.

• MENGADILI

  1. Menolak permohonan Pemohon;
  2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara dan biaya Pemeriksaan Setempat (Descente) sejumlah Rp2.755.000,00 (dua juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

• 1. Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk menaati dan melaksanakan isi akta perdamaian (acta van dading) tersebut;
  2. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeriksaan setempat (descente) sejumlah Rp1.410.000,00 (satu juta empat ratus sepuluh ribu rupiah);
  3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.865.000,00 (dua juta delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah).

• Membebankan kepada Tergugat konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya descente (pemeriksaan setempat) sebesar Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);
  2. Membebankan kepada Penggugat konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya perkara ini selain biaya descente (pemeriksaan setempat) sebesar Rp.481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

  (pemeriksaan setempat)terhadap sebidang tanah luas 280 m2 yang terletak di RT 03 RW 04 desa Mojo,kecamatan Ringinarum, kabupaten Kendal yang menjadi sengketa antara Penggugatdan Tergugat;21Menimbang, berdasarkan putusan sela Pengadilan Agama Klas IA Kendaltertanggal 17 Januari 2013, telah mengabulkan permohonan Penggugat Rekonpensiuntuk pemeriksaan setempat ( descente) terhadap sebidang tanah luas 280 m2 yangterletak di RT 03 RW 04 desa Mojo, kecamatan Ringinarum,kabupaten Kendal; Menimbang, bahwa

  : sebagaiberikut :Sebelah utara : rumah milik Hardi;Sebelah selatan: jalan kampung;Sebelah Timur: rumah milik Ribut;Sebelah Barat: rumah milik Akhwan;Menimbang, setelah selesai pelaksanaan descente, Tergugat memberikanketerangan tambahan kepada Majelis Hakim sebagai berikut:Bahwa tanah tersebut benar milik Penggugat dan Tergugat yang berasal daripembelian tetapi Tergugat sudah lupa tahunpembeliannya;Bahwa tanah tersebut dibeli dari adik kandung Penggugat yang bernama Nur Chozinseharga Rp 27.000.000

  Membebankan kepada Tergugat konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayarbiaya descente (pemeriksaan setempat) sebesar Rp 300.000; ( tiga ratus riburupiah);3.

  Membebankan kepada Penggugat konpensi/Tergugat Rekonppensi untuk membayarsemua biaya perkara ini selain biaya descente (pemeriksaan setempat) sebesarRp.481.000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Klas IA Kendal pada hari Kamis tanggal 04 April 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 23 Jumadil Awwal 1434 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. AMROH ZAHIDAH, SHsebagai Ketua Majelis, Drs.

  NURUL QUMARAENL SHPerincian biaya : 272222 none n nn nnn nn nnn anne1 Biaya Pendaftaran Rp.2 BiayaProses Rp. 50. 000,3 Biaya Pemanggilan Rp.390 .000,n nae nn een e cence cen enee nnn354 Biaya Descente Rp 300.000;5 Biaya Redaksi Rp. 5. 000,6 Meterai Rp. 6. 000, Jumlah Rp. 781. 0005

• Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya pemeriksaan setempat (descente) sejumlah Rp3.120.000,00 (tiga juta seratus dua puluh ribu rupiah).

• Angka 2.2 surat gugatan yaitu berupa satu persil tanah dengan luas 149 M2 yang terletak di Jurong Keutapang Gampong Kuta Timu Kecamatan Sukakarya Kota Sabang yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah semi permanen berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 195 tanggal 20 Maret 1996, batas-batas sesuai hasil pemeriksaan setempat (descente), yaitu:- Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah warga;- Sebelah Selatan berbatasan dengan Gang, rumah Putri dan Rumah Darmila;- Sebelah Timur berbatasan dengan

  Angka 2.4 surat gugatan yaitu berupa satu persil tanah lahan kosong dengan luas 272 M2 yang terletak di Jurong Dapu Bata Gampong Cot Bau Kecamatan Sukajaya Kota Sabang sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 01967 tanggal 28 September 2015 dengan batas-batas sesuai hasil pemeriksaan setempat (descente), yaitu:- Sebelah Utara berbatasan dengan Ruko milik Yudi (anak Maryani);- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Danil/Mursida;- Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun milik Yudi;-

  Barang-barang yang berada didalam Toko Sembako yang beralamat dijalan Cut Nyak Dien Jurong Keutapang Gampong Kuta Timu kecamatan Sukakarya Kota Sabang, yang dalam hal ini telah dilakukan descente untuk memastikan keberadaannya, dan berdasarkan descente barang-barang yang ada di toko sembako tersebut terdiri dari :- Barang-barang jualan yang ada didalam Toko sembako dengan nilai yang dirupiahkan sebesar Rp 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah).- 3 (tiga) buah rak kaca + 1 buah rak tengah + 1 buah

  Barang-barang yang berada didalam Toko Laundry yang beralamat dijalan Cut Nyak Dien Jurong Keutapang Gampong Kuta Timu kecamatan Sukakarya Kota Sabang, yang dalam hal ini telah dilakukan descente untuk memastikan keberadaannya, dan berdasarkan descente barang-barang yang ada di toko laundry tersebut terdiri dari:- 1 (satu) buah mesin cuci ukuran 10,5 kg, merek LG. - 1 (satu) buah setrika.- 1 (satu) buah timbangan.c.

  Barang-barang yang berada didalam penginapan beralamat dijalan Cut Nyak Dien Jurong Keutapang Gampong Kuta Timu kecamatan Sukakarya Kota Sabang, yang dalam hal ini telah dilakukan descente untuk memastikan keberadaannya, dan berdasarkan descente barang-barang yang ada di penginapan tersebut terdiri dari:- 1 (satu) buah/set tempat tidur ukuran 6 kaki.- 8 (delapan) buah/set tempat tidur 4 kaki.- 5 (lima) buah TV ukuran 21 Inci merek LG.- 2 (dua) buah AC merek Panasonic dengan ukuran masing-masing

  );Hal. 46 dari 104 Hal.Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/MS.SabBahwa untuk memperjelas objek harta tersebut majelis hakimmenjatuhkan Penetapan Sela Nomor: 6/Pdt.G/2019/MS.Sab, yangdibacakan pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 dalam sidang terbukauntuk umum mengenai descente (sidang di tempat), dan telah puladilakukan descente pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 di lokasi tempatobjek harta bersama sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalamsurat gugatannya, dan hasil descente tersebut telah dicatat

  yang terletak di Jurong Keutapang Gampong Kuta TimuKecamatan Sukakarya Kota Sabang yang diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah semi permanen adalah harta bersama antara PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi yang diperoleh selama masaperkawinan dengan cara dibeli dari ibu kandung Penggugat Konvensidengan adanya akta jual beli saat ini dikuasai oleh Tergugat Konvensidengan batasbatas sesuai hasil pemeriksaan setempat (descente), yaitu: Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah warga; Sebelah Selatan

  kamar yang dijadikan tempatusaha penginapan ditambah satu kamar yang dijadikan sebagai tempatgudang adalah harta bersama antara Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi yang diperoleh selama masa perkawinan dengan cara dibelidengan keadaan awal berupa tanah kosong kemudian dibangunbangunan ruko dua lantai oleh Penggugat Konvensi dan TergugatHal. 79 dari 104 Hal.Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/MS.SabKonvensi saat ini dikuasai oleh Penggugat Konvensi dengan batasbatassesuai hasil pemeriksaan setempat (descente

  yang terletak di Jurong Keutapang Gampong Kuta TimuKecamatan Sukakarya Kota Sabang yang diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah semi permanen berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 195 tanggal 20 Maret 1996, batasbatas sesuai hasilpemeriksaan setempat (descente), yaitu: Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah warga; Sebelah Selatan berbatasan dengan Gang, rumah Putri danRumah Darmila; Sebelah Timur berbatasan dengan gang; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah rumah Pak Jai;Angka 2.3 surat gugatan yaitu

  yang terletak di Jurong Dapu Bata Gampong CotBau Kecamatan Sukajaya Kota Sabang sesuai dengan Sertifikat HakMilik Nomor 01967 tanggal 28 September 2015 dengan batasbatassesuai hasil pemeriksaan setempat (descente), yaitu: Sebelah Utara berbatasan dengan Ruko milik Yudi (anak Maryani); Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Danil/Mursida; Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun milik Yudi; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Yos Sudarso;Angka 2.6 surat gugatan masingmasing berupa: Sepeda Motor Merek

• jawaban Tergugat Konvensi dan hasil pemeriksaan setempat (descente)terbukti jika dari 3 buah lemari pakaian yang didalilkan oleh Penggugat Konvensihanya tersisa 1 buah lemari pakaian.

  obyek tersebut, dengan turut mempertimbangkanhasil pemeriksaan setempat (descente) maka gugatan Penggugat konvensi berkaitandengan obyek sengketa tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Konvensi angka 4.3.13 (sebuahtape compo), Tergugat Konvensi memberikan pengakuan berklausa jika obyek39dimaksud merupakan harta bersama yang telah hilang saat Tergugat Konvensi berada dipenjara.

  Dengan turut mempertimbangkanhasil pemeriksaan setempat (descente) maka dalil gugatan Penggugat Konvensi angka4.3.15 dinyatakan telah terbukti sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Konvensi angka 4.3.16 (sebuahkompor gas), Penggugat Konvensi telah menyerahkan alat bukti P.11.

  Dengan turutmempertimbangkan hasil pemeriksaan setempat (descente) maka dalil gugatanPenggugat Konvensi angka 4.3.19 dinyatakan telah terbukti sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Konvensi angka 4.3.20 (2 buahmagic com/magic jar), Penggugat Konvensi telah menyerahkan alat bukti P.14.

  Dengan turutmempertimbangkan hasil pemeriksaan setempat (descente) maka dalil gugatanPenggugat Konvensi angka 4.3.23 dinyatakan telah terbukti sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Konvensi angka 4.3.24 (3 set kursisofa), Penggugat Konvensi telah menyerahkan alat bukti P.18.

• jawaban Tergugat Konvensi dan hasil pemeriksaan setempat (descente)terbukti jika dari 3 buah lemari pakaian yang didalilkan oleh Penggugat Konvensihanya tersisa 1 buah lemari pakaian.

  obyek tersebut, dengan turut mempertimbangkanhasil pemeriksaan setempat (descente) maka gugatan Penggugat konvensi berkaitandengan obyek sengketa tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Konvensi angka 4.3.13 (sebuahtape compo), Tergugat Konvensi memberikan pengakuan berklausa jika obyekdimaksud merupakan harta bersama yang telah hilang saat Tergugat Konvensi berada dipenjara.

  Dengan turut mempertimbangkanhasil pemeriksaan setempat (descente) maka dalil gugatan Penggugat Konvensi angka4.3.15 dinyatakan telah terbukti sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Konvensi angka 4.3.16 (sebuahkompor gas), Penggugat Konvensi telah menyerahkan alat bukti P.11.

  Dengan turutmempertimbangkan hasil pemeriksaan setempat (descente) maka dalil gugatanPenggugat Konvensi angka 4.3.19 dinyatakan telah terbukti sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Konvensi angka 4.3.20 (2 buahmagic com/magic jar), Penggugat Konvensi telah menyerahkan alat bukti P.14.

  Dengan turutmempertimbangkan hasil pemeriksaan setempat (descente) maka dalil gugatanPenggugat Konvensi angka 4.3.23 dinyatakan telah terbukti sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Konvensi angka 4.3.24 (3 set kursisofa), Penggugat Konvensi telah menyerahkan alat bukti P.18.

• 4. Menyatakan objek sengketa berupa sebidang tanah perumahan seluas 369,60 M² (hasil descente) yang berdiri diatasnya 1 (satu) unit rumah panggung seluas 72,80 M² (hasil descente) di Jalan Adyaksa, Kelurahan Majjelling, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten

  Arsyad bin Salettu (Pewaris) dan 1/2 (seperdua) bagian untuk Hj. Sudda binti Lantong (Tergugat I);

  6. Menyatakan objek sengketa berupa sebidang tanah perumahan atas nama Arsyad Sudda seluas 389 M² (hasil descente), yang berdiri diatasnya

  satu (1) unit rumah batu semi Permanen dengan luas 63 M²(hasil descente), yang berlokasi di Jalan Poros Rappang-Parepare No. 81 Kelurahan MaccorawaliE, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidrap, dengan batas-batas sebagai berikut:

  - Sebelah Utara : Tanah

2. Menyatakan obyek sengketa berupa:

1. Satu (1) petak sawah dengan luas 3.523 M² (hasil descente). atas nama Arysad Sudda yang terletak di Kampung Pakenya Sereang, Desa Sereang, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap, Sulawesi Selatan, dengan batas-batas
6. 2.Dua (2) petak sawah dengan luas 4.420 M² (hasil descente

   ), atas nama Arsyad Sudda yang terletak di Kampung Pakenya Sereang, Desa Sereang, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap, Sulawesi Selatan dengan batas- batas :

2.3.Lima (5) petak sawah dengan luas15.089 M² {hasil descente), atas nama Arsyad L. yang terletak di Kampung Pajalele, Desa Sereang, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap, Sulawesi Selatan

* (hasil descente) yang berdiri diatasnya 1 (satu) unit rumahpanggung seluas 72,80 M? ( hasil descente) di Jalan Adyaksa, KelurahanMajjelling, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Setapak (lorong) Sebelah Timur : Jalan Adiyaksa, Sebelah Selatan : dahulu rumah Ambo Terrang sekarang rumah H.Burhanuddin Sebelah Barat : dahulu tanah Fulanah sekarang rumah H. Rohani/Zainal;adalah harta bersama antara H.M.

hasil descente), atas namaArsyad L. yang terletak di Kampung Pajalele, Desa Sereang, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidrap, Sulawesi Selatan, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Sawah Hakim Darning, Ridwan, Hanne B Pakkanna;Sebelah Timur : Sawah Lakacco;Sebelah Selatan : Sawah Muin Mallego;Sebelah Barat : Sawah Abd.

(hasil descente) yang berdiri diatasnya 1 (satu) unitrumah panggung seluas 72,80 M? (hasil descente) di Jalan Adyaksa,Kelurahan Maijjelling, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Setapak (lorong) Sebelah Timur : Jalan Adiyaksa, Sebelah Selatan : dahulurumah AmboTerrang sekarangrumah H. Burhanuddin Sebelah Barat : dahulu tanah Fulanah sekarang rumah H.Rohani/Zainal;adalah harta bersama antara H.M.

(hasil descente), yang berdiridiatasnya satu (1) unit rumah batusemi Permanen dengan luas 63M(hasil descente), yang berlokasi di Jalan Poros RappangParepareNo. 81 Kelurahan MaccorawaliE, Kecamatan Panca Rijang, KabupatenSidrap, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Damise bin Halide. Sebelah Timur : JI.Pores Rappang Pa re Pare Sebelah Selatan : Tanah Ambo Tjinta. Sebelah Barat Tanah Ambo Tjinta.merupakan harta bersama antara H.M. Arsyad bin Salettu. (Pewaris)dengan Hj.

(hasil descente), atasnama Arsyad Sudda yang terletak di Kampung Pakenya Sereang,Desa Sereang, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap,Sulawesi Selatan dengan batas batas : Sebelah Utara : Sawah Nasirah Pr. Lamade; Sebelah Timur : Sawah Muh.

• Obyek 8.1, dalam surat gugat menyebutkan Lebar 60 meter, panjang 200meter, sedangkan hasil descente menyebutkan panjang 100 meter dan lebar41,15 meter;2).

  Obyek 8.3 dan 8.10 dalam surat gugatan disebutkan lebar 60 meter, panjang 853).5).6).7).meter (obyek 8.3) dan lebar 70 meter, panjang 185 meter (obyek 8.10),sedangkan berdasar hasil descente menyebutkan dua bidang tanah yangmenjadi satu kesatuan dengan ukuran panjang 212 meter, lebar 115 meter;Obyek 8.4, dalam surat gugatan disebutkan berukuran lebar 80 meter,panjang 120 meter, sedangkan berdasar hasil descente menyebutkan denganukuran panjang 161 meter, lebar 88 meter;.

  berdasar hasil descente menyebutkan denganukuran panjang 68,40 meter, lebar 47,30 meter;Obyek 8.9, dalam surat gugatan disebutkan berukuran lebar 50 meter,panjang 95 meter, sedangkan berdasar hasil descente menyebutkan denganukuran panjang 83 meter, lebar 48 meter;8).

  disebutkan berukuran lebar 50 meter,panjang 200 meter, sedangkan berdasar hasil descente menyebutkan denganukuran panjang 188 meter, lebar 48,30 meter;Obyek 8.16, dalam surat gugatan disebutkan berukuran lebar 100 meter,panjang 200 meter, sedangkan berdasar hasil descente menyebutkan denganukuran panjang 194,40 meter, lebar 94,70 meter;Obyek 8.17, dalam surat gugatan disebutkan berukuran lebar 120 meter,panjang 130 meter, sedangkan berdasar hasil descente menyebutkan denganukuran panjang 104 meter

  , lebar 114 meter;Obyek 8.18, dalam surat gugatan disebutkan berukuran lebar 97 meter,panjang 134 meter, sedangkan berdasar hasil descente menyebutkan denganukuran panjang 130,60 meter, lebar 92,50 meter;15).

• Majelis HakimPemeriksa Perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondengan didampingi oleh kuasa hukumnya telah datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon hanya sekali hadir pada sidangpemeriksaan setempat (descente) di lokasi obyek yang terletak di KotaTangerang, dan pada sidang selanjutnya tidak menyuruh orang lain untukHim. 6 dari 24 Put.

  Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon agarkembali rukun membina rumah tangganya, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa untuk memeriksa secara real obyek perkara di lapangan, MajelisHakim telah melaksanakan pemeriksaan setempat (descente) terhadap objekperkara harta bersama yang berada di wilayah hukum Pengadilan AgamaTangerang sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang descente tanggal19 Maret 2021 dan surat permohonan

  bantuan descente ke Pengadilan AgamaSoreang pada tanggal 19 Maret 2021 dan descente dilaksanakan pada tanggal30 April 2021, namun Berita Acara Descente baru diterima oleh PengadilanAgama Tangerang melalui whatsApp pada tanggal 4 Juni 2021, yang padapokoknya sebagai berikut:1.

  AQ.Bahwa tanah dan bangunan tersebut akan dijual dan hasilnya dibagidua antara Pemohon dan Termohon sebagaimana keterangan secaralisan dari Termohon yang hadir pada saat sidang pemeriksaansetempat (descente) di obyek harta bersama tersebut berada;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada hal yang akanditambahkan lagi dan mohon agar permohonannya dapat dikabulkan,sedangkan Termohon tidak mengajukan kesimpulan karena tidak pernah hadirlagi di persidangan setelah sidang pemeriksaan setempat (descente

  PNBP Descente Rp 10.000,007. Descente Rp2.060.000,008. Redaksi Rp 10.000,009. Meteral Rp 10.000,00Him. 23 dari 24 Put. No.418/Pdt.G/2021/PA Tng.Jumlah Rp2.775.000,00 (dua juta tujuh ratus tujuh puluh limaribu rupiah).Him. 24 dari 24 Put. No.418/Pdt.G/2021/PA Tng.

• Sebidang Tanah kosong seluas + 189 m2 (seratus delapan puluh sembilan meter persegi) yang terletak di Kabupaten Karawang, Provinsi Jawa Barat sesuai dengan Pemeriksaan setempat (descente) dengan batas-batas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Kavling Sebelah Timur : Tanah kosong Sebelah Barat : Tanah H.

  pertimbangan dalam putusan perkara a quo yang menolak gugatanPenggugat dengan alasan bukti surat fotokopi tidak dapat ditunjukkan yangaslinya, tanoa mempertimbangkan alat bukti lain yang diajukan oleh Penggugatdan faktafakta yang didapati dalam persidangan;Menimbang, bahwa bukti fotokopi surat dapat dinyatakan sah karena telahdiakui oleh Tergugat dan didukung oleh alat bukti saksisaksi baik yang diajukanoleh Penggugat maupun saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat, sesuai hasilpemeriksaan setempat (descente

  (seratus delapan puluh sembilan meter persegi) danmembenarkan lokasi yang ditanyakan hakim adalah tanah yang disengketakan(Berita Acara Sidang halaman 105), hanya terjadi kekeliruan ukuran dalampembuatan sertifikat, kekeliruan tersebut disetujui oleh Tergugat, oleh karenaitu kekeliruan tersebut telah diperbaiki/dibenarkan sesuai dengan fakta yangdidapat dalam pemeriksaan setempat (descente) Majelis Hakim PengadilanAgama Karawang, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menyatakan objekperkara Nomor 5.

  No. 97/Pdt.G/2016/PTA JKgugatannya berdasarkan pengakuan Tergugat setelah dilakukanpemeriksaan setempat (descente), didukung bukti 2 (dua) orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat dan fotokopi Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor1584, Tanggal 14 Maret 1996, Peralihnan Hak, Daftar Isian tanggal8 Agustus 2005/Nomor 1035/2005, tanggal 26 Agustus 2005/Nomor24336/2005 atas nama PEMBANDING;Menimbang, bahwa mengenai ukuran dan letak objek perkara Nomor5.6) gugatan Penggugat, ternyata setelah diadakan pemeriksaan

  setempat(descente) oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Karawang ada perbedaandengan surat gugatan, maka fakta dalam pemeriksaan setempat (descente)yang harus diikuti, karena pemeriksaan setempat (descente) menunjukkansuatu kebenaran dan diakui para pihak, disaksikan oleh Majelis Hakimpemeriksaan setempat (descente), serta akan memudahkan' dalampelaksanaan eksekusinya;Menimbang, bahwa mengenai objek sengketa 5.c) dalam gugatanberupa sebuah mobil Toyota Fortuner, Tahun 2012, Nomor Polisi B 227 AKA

  (seratus delapan puluhsembilan meter persegi) yang terletak di Kabupaten Karawang,Provinsi Jawa Barat sesuai dengan Pemeriksaan setempat(descente) dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Kavling Sebelah Timur : Tanah kosong Sebelah Barat : Tanah H.

• ketikaPenggugat dengan Tergugatmasih suami isteri, akantetapi tanahnya milik orangtua Tergugat;c. 1 (satu) bidang tanah daratseluas 1.600 M2 (seribu enamratus meter persegi) yangterletak di Gunung Sumul,mengenai batas batasnyasaksi tidak tahu;Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukanbukti apa pun untuk menguatkan~ dalil dalil bantahannyadalam perkara ini;Menimbang bahwa untuk melihat kebenaran dankeberadaan harta harta terperkara, Majelis Hakim telahmengagendakan untuk melakukan pemeriksaan setempat(descente

  ) pada tanggal 19 Mei 2011 dan untuk itudiperintahkan kepada pihak Penggugat agar menambah panjar10biaya perkara guna pelaksanaan pemeriksaan setempat(descente) tersebut;Menimbang bahwa kemudian ternyata Penggugat tidakdapat memenuhi menambah panjar biaya perkara gunapelaksanaan pemeriksaan setempat (descente) tersebutsehingga karenanya pemeriksaan setempat (descente) tidakdapat dilaksanakan;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenyampaikan kesimpulannya secara tertulis pada sidangtanggal

  bahwa untuk menguatkan dalilnyaPenggugat mengajukan surat bukti P1, P2, P3, P4, dan P5 serta 2 (dua) orang saksinya, masing masing bernama SAKSI11I dan SAKSI II;Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukanbukti apa pun untuk menguatkan dalil bantahannya dalamperkara ini;Menimbang bahwa meskipun Penggugat telahmengajukan bukti bukti untuk menguatkan dalil gugatannya,akan tetapi oleh karena Majelis Hakim tidak dapat melihatkebenaran dan keberadaan harta harta terperakara, karenapemeriksaan setempat (descente

  ) yang diagendakan padatanggal 19 Mei 201Ibatal dilaksanakan sebab Penggugat tidakdapat memenuhi menambah panjar biaya perkara gunapelaksanaan pemeriksaan setempat (descente) tersebut;Menimbang bahwa atas dasar itu maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard);Menimbang bahwa bukti bukti yang diajukan olehPenggugat tidak perlu dipertimbangkan lagi dan harusdikesampingkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut

• atau plaatsopneming) terhadap obyek sengketa tanggal 30Januari 2017 yang berada dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Sidenrengrappang dan berdasarkan berita acara sidang pemeriksaan setempat(descente) tersebut Majelis Hakim mendapatkan data pisik obyek sengketasebagai berikut:1.

  (hasil descente) , beserta garasi(disamping rumah) dengan luas 31,5 M? (hasil descente), yang berdiri diatastanah Penggugat konvensi, yang terletak di Kelurahan Baranti, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara, tanah H. Rudi; Sebelah Timur, tanah H. Rudi; Sebelah Selatan, tanah pabrik gabah H.

  yaitu hasil pemeriksaan setempat(descente) terletak di Desa Talawi, Kecamatan Watang Sidenreng,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara, tanah kebun H. Patahuddin; Sebelah Timur, tanah kebun H.

  (hasil pemeriksaan setempat (descente))terletak di Desa Talawi, Kecamatan Watang Sidenreng, KabupatenSidenreng Rappang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara, tanah kebun H. Patahuddin; Sebelah Timur, tanah kebun H. Wawi; Sebelah Selatan, jalan raya; Sebelah Barat, tanah kebun Kupe;3.

  (hasil descente), yang berdiri diatas tanah Penggugat konvensi, yangterletak di Kelurahan Baranti, Kecamatan Baranti, KabupatenSidenreng Rappang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara, tanah H. Rudi; Sebelah Timur, tanah H. Rudi; Sebelah Selatan, tanah pabrik gabah H. Dahri; Sebelah Barat, jalan2. Satu kebun seluas 1.358 M?

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumijan bin Sujono) terhadap Penggugat (Lasmi alias Latmi binti Pairi);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara dan biaya Pemeriksaan Setempat (Descente) sejumlah