Ditemukan 13191 data
128 — 34
Menyatakan terdakwa CENG WAHYUNI Panggilan CENG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA BAGI PENGECER PUPUK YANG MELAKUKAN PEMASARAN PUPUK BERSUBSIDI DILUAR DAERAH PEMASARANNYA sebagaimana dakwaan PRIMAIR Penuntut Umum;2.
Raya BukittinggiPayakumbuh sebelum jembatan Batang Agam Kecamatan Baso Kabupaten Agamatau setidaktidaknya pada suatu tempat lainnya yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bukittinggi yang berwenang memeriksa danmengadilai perkaranya berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP dengan sengajabagi Produsen, Eksportir, Importir, distributor dan Pengecer pupuk yangmelakukan penimbunan, pemasaran pupuk bersubsidi diluar daerahpemasarannya serta impor dan ekspor yang tidak sesuai dengan ketentuanyang
Dengan sengaja bagi produsen, eksportir, importir, distributor danpengecer pupuk melakukan penimbunan, pemasaran pupuk bersubsididiluar daerah pemasarannya serta impor dan ekspor yang tidak sesuaidengan ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimban gkannya sebagai berikut :Ad 1.
Dengan sengaja bagi produsen, eksportir, importir, distributor danpengecerpupuk melakukan penimbunan, pemasaran pupukbersubsidi diluar daerah pemasarannya serta impor dan ekspor yangtidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja atau opzet atau do/ustidak dijumpai perumusannya dalam KUHP akan tetapi di dalam memoripenjelasan (Memorie van tolechting) KUH Pidana terdapat doktrinal yang dikenaldengan 3 (tiga) gradasi kesengajaan yaitu :1.
Terdakwa yang tidakdapat dilihat oleh orang lain dengan mata telanjang, sungguhpun demikian unsurdengan sengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaianperbuatan yang dilakukan Terdakwa, karena setiap orang melakukan perbuatanselalu sesuai dengan niat, kehendak atau maksud hatinya, dengan kata lain sikaplahir atau perilaku seseorang merupakan refleksi dari niatnya ;Menimbang, bahwa unsur bagi produsen, eksportir, importir,distributor dan pengecer pupuk melakukan penimbunan, pemasaran
Kecamatan Tilatang KamangKabupaten Agam, ada unsur sengaja dari terdakwa untuk menjual pupukbersubsidi jenis SP 36 dan ZA dikarenakan kelompok tani tidak ada yangmenebusnya dari toko pupuk terdakwa sehingga stok pupuk terdakwa berlebiholeh karenanya terdakwa menjual pupuk bersubsidi jenis SP 36 dan ZA kepadasaksi DEBI SUSANTO Panggilan DEBI, berdasarkan pertimbangang tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat unsur bagi produsen, eksportir, importir,distributor dan pengecer pupuk melakukan penimbunan, pemasaran
102 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
370 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
KANTOR PEMASARAN BERSAMA PTP NUSANTARA IXXIX vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Fotocopy Surat Keputusan Nomor 17/KPB/Kpts/01X1I/2009 tanggal31 Desember 2009 tentang Pengalihan Hak dan Kewayiban,Kekayaan dan Karyawan Kantor Pemasaran Bersama PTPN XIV(KPBPTPN) kepada PT. Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara(PT. KPB Nusantara); (dilampirkan sebagai Bukti PK 15);3. Fotocopy Akta Notaris Nomor 4 tanggal 16 November 2009 tentangPendirian Perseroan Terbatas Kharisma Pemasaran BersamaNusantara yang dibuat oleh Notaris N.M. Dipo Nusantara Pua Upa,S.H; (bukti PK 5);4.
H.Bambang Sudibyo, M.Sc yang menjabat sebagai Direktur pada PT.Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara;bahwa karenanya Majelis berkesimpulan bahwa Drs. H.
Kharisma Pemasaran Bersama Nusantaradengan KPB PTPN XXIX;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)meyakini apabila Majelis Hakim memeriksa lebih dalam mengenalketerkaitan PT. Knarisma Pemasaran Bersama Nusantara dengan KPBPTPN I XXIX , maka akan sampai pada kesimpulan bahwa Drs.
Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara, yangdidirikan berdasarkan Akta Notaris N.M. Dipo Nusantara Pua Upa,S.H.
KANTOR PEMASARAN BERSAMA PTPNUSANTARA IXXIX tersebut tidak beralasan sehingga harus ditolak;Halaman 17 dari 18 halaman.
49 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
KANTOR PEMASARAN BERSAMA (KPB) PTPN-XXIX VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Fotocopy Surat Keputusan Nomor: 17/KPB/Kpts/01 XII/2009 tanggal 31Desember 2009 tentang Pengalihan Hak dan Kewajiban, Kekayaan danKaryawan Kantor Pemasaran Bersama PTPN XIV (KPBPTPN)kepada PT. Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara (PT. KPBNusantara); (dilampirkan sebagai Bukti PK 15)3. Fotocopy Akta Notaris Nomor 4 tanggal 16 Nopember 2009 tentangPendirian Perseroan Terbatas Kharisma Pemasaran BersamaNusantara yang dibuat oleh Notaris N.M.
Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara;bahwa Surat Banding Nomor: 65/KPB/X/01/XII/2012, tanggal 10 Desember2012 diajukan oleh Kantor Pemasaran Bersama PTPN XXIX yangditandatangani oleh Drs. Bambang Sudibyo, M.Sc sebagai pengurusdengan membubuhkan cap Kantor Pemasaran Bersama PTPN XXIX;bahwa fakta, data dan keterangan yang muncul dalam persidanganmembuktikan bahwa saat menandatangani surat permohonan banding,status Drs. H.
Bambang Sudibyo, M.Sc adalah sebagai pengurus PT.Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara dan bukan pengurus padaKantor Pemasaran Bersama PTPN XXIX;bahwa pada surat banding stempel atau cap yang digunakan oleh PemohonBanding adalah stempel atau cap Kantor Pemasaran Bersama PTPN XXIX, sedangkan penandatangan adalah Drs. H. Bambang Sudibyo, M.ScHalaman 16 dari 22 halaman. Putusan Nomor 1/B/PK/PJK/2016yang menjabat sebagai Direktur pada PT.
Kharisma Pemasaran BersamaNusantara;bahwa karenanya Majelis berkesimpulan bahwa Drs. H.
Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara, yang didirikanberdasarkan Akta Notaris N.M.
Koperasi Pemasaran Sejahtera KalBar
Termohon:
Kepolisian Resor Landak
75 — 40
Pemohon:
Koperasi Pemasaran Sejahtera KalBar
Termohon:
Kepolisian Resor LandakAMANSIUS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar bergerak dibidang jual beliberas;Bahwa Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar membeli beras dari Sdr.
YANCE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar bergerak dibidang jual beliberas;Bahwa Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar membeli beras dari Sdr.
THEN JUN HIAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tahu dengan Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar;Bahwa saksi juga kenal dengan SAROHA RAJA GUKGUK;Bahwa pekerjaan saksi seharihari sebagai karyawan di Gudang milikKoperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar;Bahwa Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar bergerak dibidang jual beliberas;Bahwa beras yang dibeli oleh Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar adalahberas dari masyarakat setempat;Halaman 27 dari 44 Putusan Nomor 01/PID.PRA
Sejahtera Kalbarsudah + 1 (Satu) tahun; Bahwa saksi menjual beras ke Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbarbervariasi antara Rp.9.700, sampai Rp.10.000, perkilogram Bahwa saksi tidak mengetahuinya dijual kemana beras tersebut olehKoperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar;Halaman 30 dari 44 Putusan Nomor 01/PID.PRA/2018/PN.NbaBahwa saksi jual beras ke Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar terimahasil penjualan secara kontan;Bahwa orang yang menunggu di gudang biasanya adalah yang bernamaAjun;Bahwa Jenis padi
CIPUNG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dengan Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar;Bahwa Ketua Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar adalah Saroha RajaGuk Guk;Halaman 31 dari 44 Putusan Nomor 01/PID.PRA/2018/PN.NbaBahwa saksi tahu Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalobar karena di desasaksi Cipta Karya ada kelompok tani yang menjual gabah kepada SDr JONIdan kemudian berasnya dijual ke Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar;Bahwa saksi merupakan anggota kelompok tani
Termohon:
PT Agro Tani Nusantara
501 — 195
Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara
Termohon:
PT Agro Tani Nusantara
Termohon:
PT. SAKTI MAIT JAYA LANGIT
125 — 2
Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara
Termohon:
PT. SAKTI MAIT JAYA LANGIT
86 — 14
WIRYA KESUMA Lawan PT PERTAMINA (Persero) , PT PERTAMINA (Persero) UNIT PEMASARAN II
PT PERTAMINA (Persero) UNIT PEMASARAN Il beralamat di Jalan JenderalA.
Tionom Sihombing
Tergugat:
Kantor Perwakilan Pemasaran PT. Panin Dai-Ichi Life
89 — 23
Penggugat:
Tionom Sihombing
Tergugat:
Kantor Perwakilan Pemasaran PT. Panin Dai-Ichi Life
157 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASEP SURYANA, DKK VS PT PERTAMINA (Persero) Direktorat Pemasaran dan Niaga
Nomor 261 K/Padt.SusPHI/2019Advokat dan Asisten Advokat, yang beralamat di JalanPedongkelan Nomor 23 RT/RW.002/007 Kelurahan SemperTimur, Kecamatan CilincingJakarta Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2017;Para Pemohon Kasasi;LawanPT PERTAMINA (Persero) Direktorat Pemasaran dan Niaga,Perseroan Terbatas, yang berkedudukan di Jalan Yos SudarsoNomor 3234 Tanjung Priok Jakarta Utara, yang diwakili olehNicke Widyawati sebagai Diektur Utama Perseroan, dalam halini memberikan kuasa kepada
75 — 19
PERTAMINA DIREKTORAT PEMASARAN DAN NIAGA
Para Penggugat;MELAWANPT PERTAMINA (Persero) Direktorat Pemasaran dan Niaga, PerseroanTerbatas, yang berkedudukan di JI. Yos Sudarso No.3234 TanjungHalaman 2 dari 128 hal.
Bahwa ada dugaan kuat TERGUGAT telah melakukan Diskriminasi =Perbedaan Perlakuan terhadap PARA PENGGUGAT yaitu melakukan PHKsewenang wenang tanpa membayar uang Kompensasi Pesangon, UangJasa dan uang penggantian Hak, padahal pada Pada Tahun 2010 ,TERGUGAT telah melakukan pembayaran Uang Pesangon atas KompensasiPemutusan Hubungan Kerja terhadap 143 Karyawan / Pelaut/ Awak Kapal PTPertamina (Persero) Direktorat Pemasaran dan Niaga Perkapalan ( Sadr,Nissan Sony Susanto Dkk), sebesar 2 X pasal 156, ayat
Bahwa kiranya dapat dijadikan pijakan hukum oleh Majelis Hakim,karena pada tahun 2005 pernah ada 143 Karyawan / Pelaut/ Awak Kapal PTPertamina (Persero) Direktorat Pemasaran dan Niaga Perkapalan , ( Sdr,Nissan Sony Susanto Dkk) menuntut Pesangon, Uang Cuti dan UangLembur dan Alhamdulillah sudah bisa dibayar oleh PT Pertamina (Persero)pada tahun 2010 , dengan buktibukti sebagai berikut :a.
Perusahaan PT Pertamina (Persero) Direktorat Pemasaran dan Niagayang beralamat di Jalan Yos Sudarso No. 32 ~ 34, Tanjung Priok, JakartaUtara agar membayarkan kepada pekerja Sdr. Asep Suryana, Dkk (10Orang), Uang Pesangon 2 x ketentuan Pasal 156 ayat (2), UangPenghargaan Masa Kerja 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3) dan UangPenggantian Hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) UndangUndang No.13 Tahun 2003, Tentang Ketenagakerjaan dengan perincian sebagai berikut :Tabel302.
Putusan No 9/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PSTPertamina (Persero) dan Direktur Pemasaran dan Niaga, namun tidak adatanggapan ( respon ) dar TERGUGAT sama sekali.32. Bahwa PARA PENGGUGAT menolak terhadap Anjuran tersebut diataskarena belum dimasukkan nya sisa Cuti Tahunan yang belum dibayar danUpah proses serta adanya kesalahan dalam menetapkan Upah PARAPENGUGAT ;33.
Tato Adi Candra
Tergugat:
KANTOR PERWAKILAN PEMASARAN PT. ASURANSI ALLIANZ LIFE INDONESIA
134 — 130
Penggugat:
Tato Adi Candra
Tergugat:
KANTOR PERWAKILAN PEMASARAN PT. ASURANSI ALLIANZ LIFE INDONESIA
138 — 0
DIREKTUR PEMASARAN RETAIL
Lanesborough Investment Pte Ltd
Tergugat:
1.PT Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara
2.PT Perkebunan Nusantara VII
38 — 0
Penggugat:
Lanesborough Investment Pte Ltd
Tergugat:
1.PT Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara
2.PT Perkebunan Nusantara VII
PT Bet Obaja International
Tergugat:
3.PT Gaharu Kapita Indonesia
4.PT Asia Global Pemasaran
77 — 29
Penggugat:
PT Bet Obaja International
Tergugat:
3.PT Gaharu Kapita Indonesia
4.PT Asia Global Pemasaran
152 — 67
AIA FINANCIAL, Kantor Pemasaran Jombang
84 — 37
Pertani Wilayah Pemasaran BALI, NTT DAN TIMTIM
Pertani (Persero) Wilayah Pemasaran BaliNTT/Timtim "berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT.Pertani (Persero) NO SK.920/0EG/01 tanggal 2 Oktober 1990telah dihapus deal seterusnya dibentuk PT.
113 — 30
PERTAMINA (PERSERO) UNIT PEMASARAN III