seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

untuk secara serta merta dan tanpasyarat mengosongkan tanah dan rumah(bangunan)perkara a quo;Bahwa karena perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT adalahPerbuatan Melawan Hukum dan menyebabkan kerugian bagi PENGGUGATdikarenakan PENGGUGAT tidak dapat menguasai dan menikmati objekperkara tersebut maka sudah sepantasnya jika TERGUGAT dihukum untukmembayarkan ganti rugi kepada TERGUGAT, dengan rincian sebagaiberikut:PENGGUGAT tidak dapat menikmati dan menguasai objek terperkaratersebut jika disewakan RP.5000.000

, (lima juta pertahunnya makaseharusnya PENGGUGAT dapat memperoleh hasil + Rp.5000.000 x 2 tahun= Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Uang sewa dari TERGUGAT yang belum dibayarkan sebesar Rp.3000.000 x2 Tahun = Rp.6000.000,, danKerugian materil Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah)Bahwa oleh karena gugatan ini tidak dapat dibantah maupun disangkalkebenarannya oleh TERGUGAT dan gugatan ini juga diajukan berdasarkanbuktibukti yang kuat serta telan pula memenuhi syaratsyarat yangditentukan dalam Pasal

Menghukum TERGUGAT untuk untuk membayarkan ganti rugi KepadaPENGGUGAT, dengan rincian sebagai berikut : PENGGUGAT tidak dapat menikmati dan menguasai objek perkara tersebutjika disewakan RP.5000.000, (lima juta pertahunnya maka seharusnyaPENGGUGAT dapat memperoleh hasil + Rp.5000.000 x 2 tahun =Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Uang sewa dari TERGUGAT yang belum dibayarkan sebesar Rp.3000.000 x2 Tahun = Rp.6000.000,, dan Kerugian materil Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah).

Tasikmalaya seharga Rp. 5000.000 (lima juta).> Sekitar bulan April tahun 2015 sekira jam 02.30 Wib di wilayah DesaCinangka kec. Ujung Berung kota Bandung terdakwa bersama saksimelakukan pencurian kendaraan mobil pick up yang terparkirdipingir jalan yang mana jenis kendaraan R4 jenis Pick up merkMitsubishi , warna Putin Nopol Lupa dan dijual kepada Sdr. AWER(DPO) seharga Rp. 5000.000 (lima juta).> Sekitar awal bulan November tahun 2015 sekira jam 02.30 Wib diwilayah Desa Genteng kec.

Garut terdakwa bersama saksi ASEPHERI dan saksi AGUS SUPRIYADI melakukan pencuriankendaraan mobil pick up yang terparkir dipingir jalan yang manajenis kendaraan R4 jenis Pick up merk Mitsubishi, warna Hitam17Nopol Lupa dan dijual kepada Sdr.ENJANG als ADE (DPO) sehargaRp. 5000.000 (lima juta).> Sekitar awal bulan Desember tahun 2015 sekira jam 02.00 Wib diWilayah Bungbulang kab.

Garut terdakwa bersama saksi ASEPHERI dan saksi AGUS SUPRIYADI melakukan pencuriankendaraan mobil pick up yang terparkir dipingir jalan yang manajenis kendaraan R4 jenis Pick up merk Mitsubishi, warna HitamNopol Lupa dan dijual kepada Sdr.ENJANG als ADE (DPO) sehargaRp. 5000.000 (lima juta).> Sekitar awal bulan Desember tahun 2015 sekira jam 02.00 Wib diWilayah Perumahan Cempaka kab.

AWER(DPO) seharga Rp. 5000.000 (lima juta).Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannyaBahwa terdakwa sebelumnya pernah. dipidana atas kasuspenganiayaan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) unit mobil Pick Up Suzuki Carry No.Pol.D8727VQ. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol.B6978UTB. 1 (satu) buah kunci Astag.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secarasah menurut hukum sehingga dapat dijadikan barang bukti dalam perkara

Menetapkan nafkah Hadhonah / pemeliharaan (Sandang pangan danpapan) diluar biaya pendidikan bagi kedua anak tersebut sebesarRp.5000.000,(lima juta rupiah) pada tanggal 1 setiap bulannya,yangditunaikan lewat Termohon,sejak dijatunkan putusan sampai kedua anaktersebut berumur 21 tahun atau dewasa menurut hukum,5. Menetapkan nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp.2500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan x 3 bulan = Rp.7500.000,(tujuhjuta lima ratus ribu rupiah);6.

Memohon pada Pengadilan Agama Jakarta Pusat agar mehukumPemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dari perkaraini;SUBSIDAIRAtau Apabila Pengadilan berpendapat lain.Mohon putusan yangseadiladilnya (EX AEQUO ET BONO);Bahwa atas Duplik Termohon tersebut mengenai akibat cerai,Pemohon mengabulkan permintaan Termohon mengenai Pengasuhananak dan nafkah anak Pemohon dan Termohon diluar biaya pendidikan1.9 dari 21 hal.Put.No.891/Pdt.G/2013/PAJPsebesar Rp.5000.000,setiap bulan dan nafkah iddah

permohonan Pemohon patutdikabulkan;DALAM REKONPENSIMenimbang,bahwa Pemohon dalam konpensi adalah Tergugatdalam rekonpensi.Dan Termohon dalam konpensi adalah Penggugatdalam rekonpensi,telah mengajukan gugatan rekonpensinyasebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi telah minta kepadaTergugat Rekonpensi nafkaf dua orang anak yang berada dalampengasuhannya yang bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXuntuk keperluan sandang pangan dan papan diluar biaya pendidikandan pengobatan sebesar Rp.5000.000

REKONPENSI1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi (Termohon);2.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepadaPengugat Rekopensi :2.1.Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.75000.000,(tujuh jutalima ratus ribu rupiah);2.2.Mutah sesuai kesepakatan bersama Pemohon denganTermohon tanggal 22 September 2014 berupa sebuah rumahseharga Rp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) dan sebuah mobil seharga Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh jutarupiah);2.3 Nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp.5000.000

.> Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir truk denganpenghasilan sekitar Rp.5000.000/ bulan2.2. SAKSI Il umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUT.

.> Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir truk denganpenghasilan sekitar Rp.5000.000/ bulanBahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan sepenuhnya.Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulannya bahwaPenggugat tetap pada gugatannya semula, menyatakan mencukupkan denganketerangan saksi yang telah dihadapkan, dan selanjutnya mohon agarperkaranya segera diputuskan.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk

Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir truk yang berpenghasilan sekitarRp.5000.000/bulanPertimbangan Hukum Tentang Cerai GugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, makaapabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan madharat bagi kedua belah pihak atau salah satu darikeduanya, oleh karena itu, Majelis Hakim sependapat dengan kaidah fikihiyahdan mengambil alih sebagai pendapat

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar mutah kepada Penggugat sebesar Rp.5000.000,- (lima juta rupiah);3. Menolak gugatan rekonpensi untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 691.000.- ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

sanggupmemberi mut'ah sebesar Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah)karena Tergugat Rekonpensi hanya guru swasta dengan berpenghasilansebagaimana bukti P.3, :Menimbang, bahwa untuk menentukan besarnya jumlah mutah yang harusdibayar oleh Tergugat Rekonpensi, Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai faktor kelayakan, dan kemampuan Tergugat Rekonpensi sebagaimanabukti P.38, maka berdasarkan dua faktor tersebut Majelis Hakim menilai wajarTergugat Rekonpensi dibebani mutah sebesar Rp. 5000.000

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar mutah kepada Penggugatsebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah);3. Menolak gugatan rekonpensi untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 691.000. (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 M, bertepatan dengan tanggal 20 Rajab1440 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs.

sudahtidak mau lagi kembali kepada termohon.Bahwa, atas jawaban termohon, pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya membenarkan jawaban pemohonDalam rekonvensiMenimban rhadapcara ju rugatan balik (rekonvensi), oleh karenanyatermo disebut sebagai penecugat rekonvensi emohon tergugat pisah tempat tinggal sehingga sejak itu juga tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada penggugat rekonvensi, oleh karenaitu patut kiranya apabila tergugat rekonvensi memberikan nafkahlampau sebesar Rp 5000.000

talak satu terhadap termohon (Kasmawatibinti Kamiruddin) di depan Pengadilan Agama Parepare pada waktu akanditetapkan kemudian.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatrekonvensi adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum yang terdapat dalamkonvensi sepanjang berkaitan dengan rekonvensi ini, maka merupakanbagian yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi menuntut agar tergugatrekonvensi membayar nafkah lamapu sebesar Rp 5000.000

AMIR datang menemui Terdakwa dan mengatakan kepada TerdakwaMan, aku mau titip barang/Shabu, tolong simpankan dulu, ini ada 4 (empat)Ons, nanti adalah untuk kau kira kira Rp. 5000.000. (Lima juta rupiah)* danTerdakwa jawab boleh lah lalu Sdr. AMIR langsung memberikan 4 (empat)paket/bungkus Shabu didalam sebuah kantong plastik warna biru, setelahmenerima Shabu tersebut dari Sdr.

AMIR datang menemui Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa Man, aku mau titip barang/Shabu, tolong simpankan dulu, ini ada 4 (empat)Ons, nanti adalah untuk kau kira kira Rp. 5000.000. (Lima juta rupiah)* danTerdakwa jawab boleh lah lalu Sdr. AMIR langsung memberikan 4 (empat)paket/bungkus Shabu didalam sebuah kantong plastik warna biru, setelahmenerima Shabu tersebut dari Sdr.

AMIR menitipbkan Serbuk Kristal Shabu tersebut kepadaTerdakwa baru 1 (Satu) kali ini saja yaitu sebanyak 4 (empat) paket/bungkusShabu; Bahwa keuntungan yang dijanjikan oleh Sdr.AMIR sebesar Rp. 5000.000.(Lima juta rupiah) belum Terdakwa terima ; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui maksud dan tujuan Sdr.

Tasikmalaya seharga Rp. 5000.000 (lima juta).> Sekitar bulan April tahun 2015 sekira jam 02.30 Wib di wilayah DesaCinangka kec. Ujung Berung kota Bandung terdakwa bersama saksimelakukan pencurian kendaraan mobil pick up yang terparkir13dipingir jalan yang mana jenis kendaraan R4 jenis Pick up merkMitsubishi , warna Putin Nopol Lupa dan dijual kepada Sdr. AWER(DPO) seharga Rp. 5000.000 (lima juta).Sekitar awal bulan November tahun 2015 sekira jam 02.30 Wib diwilayah Desa Genteng kec.

Garut terdakwa bersama saksi dan saksiAGUS SUPRIYADI melakukan pencurian kendaraan mobil pick upyang terparkir dipingir jalan yang mana jenis kendaraan R4 jenisPick up merk Mitsubishi, warna Hitam Nopol Lupa dan dijual kepadaSdr.ENJANG als ADE (DPO) seharga Rp. 5000.000 (lima juta).> Sekitar awal bulan Desember tahun 2015 sekira jam 02.00 Wib diWilayah Bungbulang kab.

Garut terdakwa bersama saksi dan saksiAGUS SUPRIYADI melakukan pencurian kendaraan mobil pick upyang terparkir dipingir jalan yang mana jenis kendaraan R4 jenisPick up merk Mitsubishi, warna Hitam Nopol Lupa dan dijual kepadaSdr.ENJANG als ADE (DPO) seharga Rp. 5000.000 (lima juta).> Sekitar awal bulan Desember tahun 2015 sekira jam 02.00 Wib diWilayah Perumahan Cempaka kab.

AWER (DPO) seharga Rp.5000.000 (lima juta).Tanggapan Terdakwa membenarkan keterangan saksi.8.

No. 310/PDT/2014/PT SMG16022012sampai dengan 16022013, dengan bungasebesar + Rp. 9000.000 . per bulan dan uang yangditerima oleh Penggugat dengan plafon Rp.500.000.000, tersebut sejumlah : Rp. 500.000.000 Provisi Rp. 5000.000 Administrasi Rp. 5000.000 Notaris Rp. 3713.000 Asuransi Rp. 3216000 Meterai Rp. 24 000 Tab. Rp. 9166700 = Rp.473880300, (empat ratus tujuh puluh tiga juta delapanratus delapan puluh ribu tiga ratus rupiah) yangditerima oleh Penggugat ;.

ONGKI,sedangkan Rp.5000.000,(lima juta rupiah) disetorkan ke saksi PUJAH.Saksi BURHAN Bin EHWAN menyetorkan uang sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) untuk keberangkatan umroh dirinya dan istrinya sdri.RABUNAH, yang disetorkan kepada saksi PUJAH.Saksi EFENDI Bin MASTUR menyetorkan uang sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) untuk keberangkatan umroh dirinya dan istrinya sdri.YUSINAH, yang disetorkan kepada saksi PUJAH.Saksi ASMADI Bin MATSAN menyetorkan uang sebesar Rp.10.000.000,

lalu mendatangirumah terdakwa dan menyerahkan uang sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah)kepada saksi SAHNI dan saksi PUJAH yang merupakan orang tua terdakwa, yangselanjutnya sampai dengan saat ini terdakwa tidak kunjung memenuhi janji nyauntuk memberangkatkan saksi BUJANG ASMADI Alias PAK UNING BUJANG BINBUJANG DARE umroh.Halaman 11 dari 77 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN SbsBahwa saksi PUJAH kemudian menyerahkan keseluruhan uang sebesarRp.5000.000, (lima juta rupiah) yang telah diterimanya dari

lalu mendatangirumah terdakwa dan menyerahkan uang sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah)kepada saksi SAHNI dan saksi PUJAH yang merupakan orang tua terdakwa, yangselanjutnya sampai dengan saat ini terdakwa tidak kunjung memenuhi janji nyauntuk memberangkatkan saksi BUJANG ASMADI Alias PAK UNING BUJANG BINBUJANG DARE umroh.Bahwa saksi PUJAH kemudian menyerahkan keseluruhan uang sebesarRp.5000.000, (lima juta rupiah) yang telah diterimanya dari saksi BUJANGASMADI Alias PAK UNING BUJANG Bin BUJANG

Bahwa benar dipertengahan bulan Juni 2016, terdakwa ada menelpon saksiBUJANG ASMADI dan mengatakan kepada saksi BUJANG ASMADI jikasaksi BUJANG ASMADI harus menambah biaya umroh sebesarRp.5000.000, (lima juta rupiah) dkarenakan saksi BUJANG ASMADImenyetor dipertengahan tahun, selanjutnya terdakwa juga mengatakankepada saksi BUJANG ASMADI agar saksi BUJANG ASMADI menyerahkanpembayaran kekurangan biaya umroh tersebut kepada ayah kandungterdakwa yakni saksi SAHNI.

Bahwa benar di sekira bulan Juni 2016 sekira jam 19.00 wib, saksi BUJANGASMADI lalu menyerahkan uang sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah)kepada saksi SAHNI sebagai pembayaran kekurangan biaya umroh, yangsaat itu juga disaksikan oleh saksi PUJAH yang merupakan ibu kandungterdakwa. Bahwa benar penyerahan keseluruhan uang sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) tersebut tanpa dilengkapi dengan tanda terima maupunkwitansi dari terdakwa ataupun dari saksi PUJAH.

sebagai berikut: Bahwa Termohon sudah menerima, membaca dan mengerti isi surat permohonanPemohon; Bahwa benar Termohon menikah dengan Pemohon sesuai isi surat permohonanPemohon dan telah/belum dikaruniai anak orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahTermohon; Bahwa tentang alasan Pemohon dalam surat permohonannya Termohon mengakuidan membenarkan serta Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon tetapiPemohon harus membayar utang kepada Termohon sebesar Rp 5000.000

,Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, pihak Pemohon telah mengajukanreplik secara lisan/tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Pemohon menyatakan siap melunasi utang Pemohon kepada Termohon sebesarRp 5000.000. pada saat pengucapan ikrar talak.Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, pihak Termohon telah mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Termohon menyatakan tidak keberatan pelunasan utang tersebut setelahpengucapan ikrar talak.Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya

CMN dengan Penghasilan sekitarRp4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulan dan penghasilansampingan dari 2 mobil truk, sekitar hasil bersihnya Rp.5000.000(lima juta) setiap bulannya.g. Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sekitar 6 bulan.h. Bahwa pihak keluarga Pemohon telah berusaha merukunkankeduanya namun tidak berhasil. SALINAN 2.2. SAKSI Il, Batakan,17 September 1983, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, status Kawin, KABUPATEN TANAHLAUT.

CMN dengan Penghasilan sekitarRp4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulan dan penghasilansampingan dari 2 mobil truk, sekitar hasil bersinnya Rp.5000.000(lima juta) setiap bulannya.f. Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sekitar 6 bulan.g.

Bahwa Pemohon bekerja sebagai pekerjaan Karyawan Perusahaan PT.CMN dengan Penghasilan sekitar Rp4.000.000, (empat juta rupiah) setiapbulan dan penghasilan sampingan dari 2 mobil truk, sekitar hasil bersihnyaRp.5000.000 (lima juta) setiap bulannya.6. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 6 bulan dan tidak berhubungan layaknya suami isteri.10 SALINAN 7.

lesan tertanggal 12 Juli 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Saya sudah mengerti permohonan Pemohon2 Bahwa pada dasarnya Termohon tidak keberatan akan dijatuhi talakPemohon,asalkan memenuhi tuntutan Termohon.3 Bahwa permintaan termohon adalah agar sebelum menjatuhkan talak Pemohonmemberikan kepada termohon berupa: Nafkah untuk anaknya yang ikut saya setiap bulan minimal 500.000,Nafkah yang dilalaikan selama 11 bulan sebesar 6000.000,Naafkah iddah sebesar 1500.000Biaya kelahiran sebesar 5000.000

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadapTermohon (Termohon (Alm) ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:a.Nafkah iddah sejumlah 1500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah).b.Nafkah madhiyah selama 12 bulan sejumlah 6000.000,(Enam juta rupiah)c.Biaya kehamilan sejumlah 5000.000,(Lima juta rupiah)d.Nafkah anak bernama ALUNA umur 6 bulan setiap bulannya sejumlah 500.000,(Lima ratus ribu rupiah).4.

Il TA 2014 di Ajenrem 142/Tatag selanjutnyaakhir bulan Oktober 2014 Saksi memberikan uang sebesarRp 5000.000, (lima juta rupiah) kepada Terdakwa kemudianpada awal tahun 2014 Saksi menjual tanah yang terletak diDaerah Lompoe Kec.

Bahwa Saksi mengetahui Saksi3 tidak pernahmenyampaikan kepada Saksi kalau yang membantu Saksi6dalam mengikuti seleksi penerimaan Secata PK TNI AD Gel.ll TA 2014 adalah Terdakwa selanjutnya Saksi pernahmemberikan uang sebesar Rp 5000.000, (lima juta rupiah)kepada Saksi3 sebagai ganti biaya keperluan seharihariSaksi6 dan pada saat Saksi6 melakukan pemeriksaan gigike dokter, karena Saksi6 sejak sebelum dan selamamengikuti seleksi tinggal di rumah Saksi3, kemudiansetelah Saksi6 mengikuti semua tahapan

Kris meminta uang tersebut untukdiserahkan sebagai barang bukti, karena uang tersebutsudah tidak ada sehingga Terdakwa meminta kiriman dariOrang Tuanya sebesar Rp 5000.000, (lima juta rupiah),selanjutnya Terdakwa serahkan kepada Pabandia PamMenimbangMenimbangMenimbangidKodam VIVWrb Mayor Inf.

Bahwa benar Terdakwa pada saat diinterogasi oleh Staf IntelKodam dan menanyakan masalah uang yang telahTerdakwa terima dari Saksi3 sebesar Rp 5000.000, (limajuta rupiah)), Terdakwa katakan uang tersebut sudahdigunakan untuk keperluan seharihari, namun PabandiaPam Mayor Inf.

Kris meminta uang tersebut untukdiserahkan sebagai barang bukti, karena uang tersebutsudah tidak ada sehingga Terdakwa meminta kiriman dariOrang Tuanya sebesar Rp 5000.000, (lima juta rupiah),selanjutnya Terdakwa serahkan kepada Pabandia PamKodam ViVWrb Mayor Inf.

Kecamatan Jangkardan Termohon tetap tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai petani dengan menanamlombok dengan 4 kali panen , dengan penghasilannya sebulan kuranglebih dari Rp.5000.000, (lima juta rupiah) , disamping itu Pemohon jugakadangkadang kuli dengan penghasilan ratarata sebulanRp.1.000.000, (Satu juta rupiah ); Bahwa kedua orang tua Pemohon dan Termohon sudah pernahberupaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil:2.

hidup berumah tangga dimana ketentuan itu berlaku sesudahadanya tamkin dan kewajiban tersebut juga bisa gugur bila isteri dalamkeadaan nusyuz;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Penggugat Rekonpensitidak terbukti sebagai isteri yang nusyuz sedangkan Tergugat Rekonpensiterbukti telah melaikan kewajibannya untuk membayar nafkah selama 12bulan selama kedua belah pihak berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai petanicabai dengan setahun 4 kali panen dengan hasil Rp.5000.000

, ( lima jutarupiah) per bulan , disamping itu Tergugat juga kadangkadang bekerjasebagai kuli dengan penghasilan ratarata Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)perbulan , maka dengan pertimbangan tersebut Tergugat rekonpensi patutdan layak dihukum untuk membayar nafkah lampau sebesar Rp.5000.000,(lima juta rupiah);Nafkah Iddah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (b) dan Pasal 152Kompilasi Hukum Islam bagi Suamiyang menceraikan isterinya wajibmemberi nafkah selama isteri menjalani masa iddah kecuali

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Satam bin Rasum)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rancini binti Warkim)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

a. mutah sebesar Rp. 5000.000,- (Lima ratus ribu rupiah);<

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak berupa:;

3.1 Mut'ah berupa uang sebesar Rp.500.000,-(lima ratu ribu rupiah);

3.2 Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

3.3 Nafkah lampau Rp.5000.000,- (lima juta rupiah);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Mutah sejumlah Rp. 5000.000 ( lima juta rupiah )3.2. Nafkah selama idah sejumlah Rp. 3000.000 ( tiga juta rupiah )DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan biaya perkara kepada pemohon konvensi / tergugat rekonvensi sejumlah Rp. 416.000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah

mutah yang layak dan nafkahselama idah kepada bekas isteri;Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi terhitung sejak Tahun 1996 berlangsung selama 16Tahun adalah suatu jarak waktu yang lama dan antara keduanya pernahhidup rukun dalam rumah tangga, demikian pula Termohon Konvensi selakuistri telah malaksanakan kewajibannya sebagai isteri ( tamkin ) terhadapsuami, maka dianggap layak dan patut , apabila Pemohon Konvensimemberikan mutah yang dapat ditetapkan sejumlah Rp. 5000.000

Mutah sejumlah Rp. 5000.000 ( lima juta rupiah )3.2.