Ditemukan 7325 data
23 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
menjual, mengajukanpermohonan hak/sertifikat maupun merubah nama wajib pajak dalam SPPTPBB.Karena tanah sengketa tersebut adalah merupakan harta peninggalan almarhum Buda yang merupakan hak para ahli warisnya yakni: Rudin, Nuriyah, Sedah,Dariyah, Selimah dan Saminah;Bahwa untuk mencegah agar tanah sengketa tidak dijual, dijadikan jaminandan dialihkan oleh para Tergugat atau kuasanya kepada pihak lain, selanjutnyaagar gugatan para Penggugat apabila kelak dikabulkan oleh pengadilan tidak siasia (illusoir
68 — 26
Tujuan dimintakan Sita Jaminan (Conservatoir Besslag) agar tanah tersebuttidak dialintangankan ke pihak lain dan agar Gugatan tidak illusoir belaka.Berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Penggugat mengajukan permohonanagar perkara tersebut untuk dapat diperiksa dan diputus sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan gugatan.Putusan Nomor 1598 /Pdt.G/2016/PA.KjnHal. 6 dari 10 halIl.
ZAINAL
Tergugat:
1.HERDIANTO
2.ALI
3.SAMSUDIN
4.H MARIKANG
5.RIJAL
64 — 11
Kerugian Moril:Berupa keresahan didalam keluarga dan tekanan batin yang mengakibatkanPenggugat merasa malu dan kecewa terhadap Tergugat karena penggugatsudah berapa kali mendatangi Tergugat untuk menganti rugi lahan/lokasiperumahan yang sekarang dikuasai oleh Tergugat,namun Tergugat menolakdan memberikan kata yang buat Penggugat merasa malu dan kecewaterhadap TerggugatBahwa agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai serta demimenghindari usaha Tergugat serta paraturut Tergugat untuk
56 — 74
KetentuanHukum yang Berlaku.Bahwa Mengingat Gugatan a quo didasarkan atas Buktibukti Otentikyang Mempunyai Nilai pembuktian Sempurna dan Tidak dapatTerbantahkan akan Kebenaranya, Maka oleh Karena itu CukupAlasan Menurut Hukum Apabila Perkara a quo dinyatakan DapatHal 9 dari 34 Hal Putusan No. 245/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel20.21.dilaksanakan Terlebih dahulu, Meskipun ada Bantahan, BandingMaupun Kasasi ( Uitvoerbar bij Voorraad );Bahwa Guna Menjamin/kepastian Hukum atas Gugatan a quo AgarNantinya tidak Siasia ( illusoir
perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPara Penggugat dimana Para Penggugat menyatakan ada Perubahan /penambahan pada gugatannya, yang diserahkan pada tanggal 27 Juli 2015yang pada pokoknya sebagai berikut :Mengajukan Permohonan Perubahan/Penambahan atas Gugatan dalamPerkara tersebut Pada angka Ii DALAM POSITA ) Poin 20, Yang SemulaBerbunyi ;Hal 11 dari 34 Hal Putusan No. 245/Pdt.G/2015/PN.Jkt.SelBahwa Guna Menjamin/kepastian Hukum atas Gugatan a quo Agar Nantinyatidak Siasia ( illusoir
Beslag) atas ObjekSebuah Sertifikat Nomor M 5 Tahun 1962 atas nama SJARIFA AYSAH BINTIALI BIN TAHA ALHADAD lsteri Said Mohamad bin Abdullah bin Djafar Alhadad,Sebidang Tanah Seluas + 40.496 M2 yang terletak di Desa/Kelurahan RawajatiKecamatan Mampang Prapatan Jakarta Selatan, Mengingat Sertifikat ObjekTanah Tersebut Termasuk didalam Objek Perjanjian Kerjasama dimaksudantara Penggugat dan Tergugat( Vide P13 ).MENJADIBahwa Guna Menjamin/kepastian Hukum atas Gugatan a quo Agar Nantinyatidak Siasia ( illusoir
195 — 60
Bahwa guna menjamin gugatan Penggugat tidak menjadi siasia(illusoir) dengan hormat kiranya Ketua Pengadilan Agama Kelas B Bukitting!untuk meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) dan atau Sita Tarik(revindicatoire beslag) terhadap harta kekayaan Para Tergugat baik berupabenda tetap/tidak bergerak maupun benda bergerak yang akan Penggugatsebutkan dan mohonkan secara tersendiri;14.
1.DITO, SH
2.NIDYA VERAWATI SONDANG TAMBUNAN,SH
Tergugat:
IBRAHIM KADIR TUASAMU,SH.MM,
72 — 342
telahmengakibatkan kerugian bagi PENGGUGAT atas kerugian materil uangsebagai biaya transport Pulang Pergi Surabaya Jakarta dan biayaOperasional sebesar Rp.500.000.000 (Lima Ratus Juta Rupaih);15)Bahwa, terhadap wanprestasi yang telah dilakukan oleh TERGUGAT tersebut,dan untuk menjaga kepentingan hukum PENGGUGAT, maka dengan iniPENGGUGAT memohon: agar Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Depokmenyatakan, TERGUGAT telah melakukan WANPRESTASI;16)Bahwa, berdasarkan pasal 1239 KUHPerdata, agar gugatan ini tidak illusoir
25 — 8
No.435/Pat/2017/PT.DKI.10.11.Bahwa untuk meminimalisir jumlah kerugian yang dialami oleh Penggugat,menjamin hak Penggugat dan juga menjamin atas pelaksanaan putusanperkara ini serta agar gugatan dalam perkara aquo ini tidak siasia (illusoir),maka sudah sangat beralasan apabila Penggugat memohonkan kepadaPengadilan Negeri Jakarta Selatan meletakkan sita jaminan (ConservatiorBeslaag) terhadap objek yang menjadi jamiman hutang tersebut, yaitusebidang tanah seluas 1.440 m2 (seribu empat ratus empat pulun
77 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
untukmembayar upah Para Penggugat selama proses pemeriksaan di PengadilanHubungan Industrial sampai dengan adanya putusan yang berkekuatanhukum tetap, yang diperkirakan berlangsung selama 7 (tujuh) bulan, yangperinciannya dilampirkan pada surat gugatan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan surat gugatan ini (Lampiran 2).Bahwa oleh karena telah adanya rencana Tergugat untuk menjual sejumlahaset perusahaan kepada pihak ketiga, sehingga dikhawatirkan putusanMajelis Hakim akan menjadi siasia (illusoir
pertimbangan hukum MajelisNo. urut 7, bahwa oleh karena pabrik telah nyatanyata tutup dan sudahtidak berproduksi lagi, maka Majelis berpendapat bahwa tuntutan agardibayarnya upah proses oleh Tergugat kepada para Penggugat sesuaidengan Pasal 155 ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, sudah seharusnya ditolak dan tidak dipertimbangkan ;Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan terhadap sebagian pertimbanganhukum Majelis Hakim No. urut 8, bahwa untuk memberikan jaminan danagar putusan tidak illusoir
39 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
.107.500.000, x 8bulan, sejumlah Rp.25.800.000, (dua puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah)atau US $ 2,500.00 ;Bahwa di samping kerugian tersebut di atas, Tergugat juga diwajibkanuntuk membayar bunga moratoir sebesar 6% pertahun terhitung sejakpengiriman barang tanggal 19 Agustus 1999 hingga Tergugat melaksanakanputusan ini nanti, yaitu 6% x Rp. 107.500.000, sejumlah Rp.6.450.000, (enamjuta empat ratus lima puluh ribu rupiah) pertahun ;Untuk menjamin agar gugatan Penggugat ini tidak siasia (illusoir
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi illusoir kelak, karena adakekhawatiran yang didasarkan pada sangka yang beralasan bahwaTergugat tidak akan mengganti kerugian Penggugat, maka berdasarkanhukum Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1 ABandung melalui Mejelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenanterlebin dahulu meletakkan sita jaminan terhadap harta Tergugat yaitu:Halaman 4 dari 19 hal. Put.
Halini tentunya sangat sulit diukur dengan uang namun kurang lebihsekitar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat DR/Tergugat DK tidakmenjadi siasia (illusoir) dan agar Tergugat DR/Penggugat DKmelaksanakan kewajibannya kepada Penggugat DR/Tergugat DK, makaPenggugat DR/Tergugat DK memohon kepad Majelis Hakim yangmemeriksa dan Mengadili perkara a quo untuk meletakkan sita jaminan atasasset milik Tergugat DR/Penggugat DK yaitu berupa: Tanah berikut
22 — 10
Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat adalah tidak benar dan illusoir,supaya Majelis Hakirn yang memeriksa dan menadili perkara ini terkecoholeh dalildalil Penggugat, maka dengan ini Tergugat tidak perlumengemukakan halhal yang sebenarnya dalam hubungan hukum sebagaiberikut;3. bahwa Penggugat dalam gugatannya pada bagian duduknya perkarahalaman 1 (satu) mengatakan bahwa masyarakat Pematang Purbamempunyai lahan pengembalaan ternak seluas kirakira 76 ha yang terletakdi Pematang Purba.
(enamratus jutarupiah)Penggantian biaya yang dikeluarkan dalam mengurus perkara ini termasukmemhayar biayajasa pengacara sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh jutarupiah)Kerugian ImateriilBerupa tersitanya waktu, tenaga, pikiran yang pada dasarnya tidak dapat dinilaidengan apapaun, namun apabila dihitung dengan uang adalah sebesar Rp.1 .000.000.000, (satu miliyar rupiah)0.10.11.Bahwa untuk menjamin pemenuhan pembayaran tuntutan ganti rugi agartuntutan Penggugat d.r tidak menjadi illusoir kelak. maka
79 — 16
Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai dan demi menghindariusaha Tergugat untuk mengalihkan harta kekayaannya kepada pihak lain, makaPenggugat mohon agar dapat diletakkan sita jaminan (conservatoir Beslag) terhadapTanah dan Bangunan yang terletak di JI. Raja Ali Haji, RT.03, RW.04 Kel. Purnama,Kec. Dumai Barat, Kota Dumai seluas 180M? milik Tergugat berdasarkan SuratKeterangan Ganti Kerugian No. Reg.
24 — 9
adalah diserahkankepada Terbanding;Menimbang, bahwa demikian juga demi kesejahteraan anak tersebut,yang bagaimanapun juga Pembanding adalah ayah kandung dari anak yangbernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING yang masih membutuhkankasin sayang dari ibu dan bapaknya, maka Pengadilan tingkat bandingberpendapat bahwa Pembanding harus diberi hak untuk mengunjungi/membesuk anaknya yang berada dalam asuhan Terbanding;Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat banding berpendapat bahwaagar putusan ini tidak bersifat illusoir
7 — 0
dansengaja ingin menghilangkan hak yang sepenuhnya menjadi milik dari pihak Penggugat;Bahwa dengan adanya surat Anjuran Mediator Hubungan Industrial DisnakertransDKI Jakarta, sesuai dengan UndangUndang No. 2 Tahun 2004 Pasal 14 ayat (1) dan Pasal83 ayat (1), permasalahan yang timbul antara Penggugat dan Tergugat ini telah memenuhisyarat untuk disidangkan pada Pengadilan Hubungan Industrial melalui Pengadilan NegeriJakarta Pusat di Jakarta;Bahwa agar kiranya Gugatan dari Penggugat ini tidak siasia (illusoir
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Maybank Indonesia Tbk Kantor Cabang Kota Surabaya
31 — 13
yang diderita oleh Penggugat maupun subjekhukum lainnya adalah sebesar tidak dapat ditentukan secara pasti, namunpasti tidak kurang dari kerugian sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah);Dan/atau Jumlah kerugian meteriil Penggugat yang dianggap patut danlayak serta adil menurut Ketua Pengadilan Negeri Surabaya;Dan wajib menurut hukum Tergugat untuk membayarnya kepadaPenggugat dalam perkara ini;Bahwa agar gugatan dari Penggugat berkaitan dengan tuntutan ganti rugiini tidak menjadi siasia ( Illusoir
79 — 19
Karena para Tergugat tidak dapat dibiarkan secara berlarutlarut yang nantinya dikhawatirkan menimbulkan halhal yang tidak diinginkan maka permasalahan ini harus diseleseikan dengan segera;Bahwa agar tuntutan para Penggugat tidak menjadi illusoir kelak adanya kekhawatiranyang didasarkan sangka yang beralasan bahwa para Tergugat akan mengalihkan,memindahkan atau mengosongkan harta miliknya, maka para Penggugat meminta agarPengadilan Agama Jombang Cq.
21 — 8
Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi illusoir kelak karena adanyakekhawatiran yag didasarkan sangka yang beralasan bahwa Tergugat l,Tergugat Il dan Tergugat Ill akan mengalihkan, memindah, ataumengosongkan harta milik Penggugat untuk dijual kepada umum karenadengan ini penggugat meminta agar Pengadilan Negeri Binjai Majelis Hakimyang menyediakan agar mengembalikan kepada Penggugat seperti semula;10.Bahwa agar gugatan tidak hampa mohon kepada majelis hakim agarmeletakkan sita jaminan ( Conservatoir
milikPenggugat haruslah ditolak karena Akta Jualbeli No. 280 tersebut bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku (vide pasal 1868,1320,1338,1457 dan 1458KUHPerdata dan Peraturan Jabatan Notaris No. 30 Tahun 2004 pasal16,41,44,48,85 dan 85);Bahwa, oleh karena Tergugatl,ll,IIl tidak pernah melakukan wanprestasidalam perkara ini maka tuntutan ganti rugi sebesar Rp. 200.000.000, sita jaminan,dwang soom sebesar Rp. 250.000, perhari dan Jasa Advokat sebagai mana15petitum gugatan Penggugat semua bersifat illusoir
RAMDANI EFENDI
Tergugat:
1.M . ADI REZA
2.Hi. MASTONI
126 — 30
Bahwa, agar tuntutan ini tidak menjadi illusoir ( siasia ) makaPenggugat meminta agar Pengadilan Negeri Tanjung Karang atauMajelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenan terlebin dahulumeletakan sita jaminan terhadap barang bergerak maupun tidak bergerakmilik pribadi Para TERGUGAT, guna menjamin pembayaran sejumlahuang kepada Penggugat sesuai Pasal 1131 KUH Perdata yang berbunyi ,seluruh harta kekayaan seorang debitur menjadi jaminan sepenuhnyauntuk pelunasan pembayaran utangnya kepada pihak kreditor
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
212, Desa Luwus Luas 4.850 M2, surat ukur No.356/1980, tanggal 2821980 atas nama Ni Ketut Sri (Tergugat 1). dengandemikian Sertifikat Hak Milik No. 212, Desa Luwus tersebut lahir dari akte jualbeli yang cacat hukum dan tidak sah secara hukum serta batal demi hukum ;Bahwa dengan akte jual beli dan Sertifikat Hak Milik yang cacat hukumdan tidak sah secara hukum Tergugat (Ni Ketut Sri) telah menguasai tanahsengketa tanpa alas hak yang sah menurut hukum ;Bahwa untuk menghindari tuntutan kami tidak illusoir
Terbanding/Tergugat : RIVANA TIRZA KOJONGIAN
75 — 30
pengurusan sertifikat dan balik nama sertifikat sebesarRp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), yang sesuai Pasal 5 suratperjanjian menjadi tanggung jawab PENGGUGAT dan telah dilaksanakanPENGGUGAT;Bahwa terhadap wanprestasi yang telah dilakukan oleh TERGUGAT tersebut,dan untuk menjaga kepentingan hukum PENGGUGAT, maka dengan iniPENGGUGAT memohon : agar Ketua Pengadilan Negeri Manadomenyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan wanprestasi;Bahwa, berdasarkan pasal 1239 KUHPerdata, agar gugatan ini tidak illusoir
Bunga: 6 % (enam persen) per tahun;Bahwa mengingat akan besarnya kewajiban yang harus dibayarkanTERGUGAT REKONPENSI kepada PENGGUGAT REKONPENSI sertauntuk menjamin agar putusan ini tidak siasia (illusoir), maka PENGGUGATREKONPENSI mohon agar dilakukan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap harta benda milk TERGUGAT REKONPENSI, baik harta bergerakmaupun harta tidak bergerak yang permohonannya akan diajukan terpisah,namun merupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalambagian gugatan