acara sidang perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;Penetapan Nomor 99/Pat.P/2016/PA Baig Hal. 4 dari 8 Hal.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbag

serta isi bukti tersebut meneragkan bahwaPemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 14 Maret1997 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirimau, Kota Ambon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag

dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171Hal.9 dari 14 Hal.Putusan No.0311/Pdt.G/2014/PA.AbHIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag

dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat telah rukun kembaliBahwa Tergugat belum menyampaikan jawaban atas Cerai Gugat dariPenggugat tersebut;Penetapan Nomor 0594/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 3 dari 5 halamanBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggap termuat danmenjadi bagian dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbag

sedangkan Tergugat tidakmenghadap karena berdasarkan relaas panggilan nomor425/Pdt.G/2018/PA.Bjr, Tergugat sudah tidak tinggal di alamat tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bahwa Penggugat akanmencabut kembali perkara yang telah diajukannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbag

denganketentuan pasal 271 dan 272 Rv, oleh karenanya Majelis Hakim sepakatmengabulkan permohonan pencabutan tersebut, Tergugat tidak hadir pada saatpencabutan gugatan oleh Penggugat tersebut, sehingga persetujuan Tergugattidak dapat didengar, akan tetapi karena pencabutan perkara dengan alasankedua belah pihak telah rukun kembali dalam rumahtangganya, maka MajelisHakim sepakat mengabulkan percabutan tersebut guna memberikankesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melanjutkan kehidupanrumahtangganya;Menimbag

di kepaniteraan Pengadilan Agama Rangkasbitung dengan Nomor672/Pdt.G/2020/PA.Rks;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :672/Pdt.G/2020/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag

Rangkasbitung denganNomor 0071/Pdt.P/2019/PA.Rks tertanggal 16 Agustus 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Para Penggugat tersebut telah sesuai denganketentuan Pasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonanpencabutan perkara Nomor :0071/Pdt.P/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut dengan menyatakanperkara ini selesai karena dicabut;Menimbag

dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaMUHAMMAD ALI J dan SANAPIAH MAHIDIN, Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 berupa Kartu TandaPenduduk masingmasing atas nama Para Pemohon, terbukti bahwa Para Pemohonberdomisili di Sumbawa dan termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSumbawa Besar, sehingga Pengadilan Negeri Sumbawa Besar berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ; Menimbag

., tertanggal 14 Mei 2020;Menimbag bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediator tertanggal 11Juni 2020 upaya perdamaian tidak berhasil, danoleh karenanya pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan Gugatan yang isinya tetap dipertahankan tidakada perubahan;Menimbang bahwa terhadap gugatan tersebut Majelis Hakim telahmenawarkan pihak tergugat untuk mengikuti proses acara persidangan secaraelektronik sebagai mana peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1tahun 2019 tentang administrasi perkara dan persidangan

perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Arwita bintiJaini dan Mauna binti Sabar dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dari sejak bulan April2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan penyebabnya adalahTergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan Penggugat dan anak,

Menetapkan agar Terdakwa Achmad Soleh Alias Gus Soleh, dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ) ;Menimbag, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 21 April 2014 telah menjatuhkan putusanterhadap perkara tersebut di atas, yang amarnya pada pokoknya berisi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Achmad Soleh Alias Gus Soleh tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan ;2.

No. 28/Pid.B/2014/PN.Ska dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 29 April 2014 ;Menimbag, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa telahmengajukan memori bandingnya tertanggal 10 Mei 2014 danmemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 2 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diberitahukan untuk memeriksaberkas, dengan surat pemberitahuan tanggal 13 Mei 2014 No.

perkaranya;Bahwa, Ketua Majelis kemudian menyatakan pemeriksaan perkara initidak perlu dilanjutkan dan harus ditetapkan;Bahwa, oleh karena jalanya persidangan telah dicatat hingga untukmeringkas uraian putusan ditunjuk hal ihwal sebagaimana dalam Beita AcaraSidang yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut gugatanyasebelum perkara ini diperiksa;Menimbag

tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SirimauKota Ambon, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

hal. 250/Pdt.G/2015/PA.Abtersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyaikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

BjrBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbag, bahwa Penggugat menghadap di persidangan danmenyatakan bahwa Penggugat akan mencabut kembali perkara yang telahdiajukannya;Menimbang, bahwa dengan menunjuk Pasal 54 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan

diuraikan di atas.Menimbang, pada hari persidangan yang telah ditentukan KuasaPemohon datang menghadap di muka persidangan dan menyampaikanbahwa Pemohon telah meningal dunia pada hari Sabtu tanggal 12 Januari2019 di Dusun Battang, Desa Tabbaja, Kecamatan Kamanre, KabupatenLuwu;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pernyataannya Kuasa Pemohontersebut mengajukan bukti tertulis berupa Surat Keterangan Kematian Nomor16/SKK/DT/I/2018, dikeluarkan oleh Kepala Desa Tabbaja, tanggal 15Januari 2019 (bukti P);Menimbag

maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Rohidahbinti Syahri dan Abdul Syahid bin Abdul Mubin dibawah sumpah keduaorang saksi tersebut telan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang diasuh oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dari sejak tahun 2012,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan penyebabnya adalahTergugat

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut memilikikekuatan pembuktian, dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang diasuh oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama1 minggu, kKemudian pindah ke Samuda di rumah orangtua Tergugat

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Sukito binKarun Purwanto dan Dwi Puji Astuti binti Ngatimen dibawah sumpah keduaHim. 11 dari 18 Putusan Nomor 0314/Pdt.G/2018/PA.Sguorang saksi tersebut telan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunrumah tangga mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malas kerja dan tidak mampumenafkahi Penggugat, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga nafkah dibantu oleh orangtua Penggugat dan jika diminta olehPenggugat selalu saja bertengkar;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanpertengkaran

rumahtangga bersama dengan Tergugat karena Tergugat telah pulang kerumahbersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :0466/Pdt.G/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag

Terbanding tidak terbukti Penggugat/Terbandingmasih mohon gugatannya untuk dikabulkan melalui petitum penggantinya (subsider) yaitu : ApabilaMajelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa di dalam hukum acara perdata (hukum formil) tuntutan pengganti(subsider) dapat dipertimbangkan bilamana putusan subsider atau putusan yang seadiladilnya masihdalam ruang lingkup yang serasi dengan petitum primer dan tidak menyimpang dari posita yangtersebut dalam surat gugatan;Menimbag