Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terusss terurai terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
  • Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak yang bernama Anak tersebutdibawa oleh Penggugat, pada saat dibawa Penggugat anak dalam keadaansehat, dan terurus dengan baik, dan juga anak tersebut lebih dekat kepadaPenggugat;5. Bahwa Penggugat ingin membawa anaknya untuk mengurus administrasikependudukan dan administrasiadministrasi lainnya;6.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1364/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • Termohon tidak menjalankan kewajiban sebagai seorangisteri, Seperti: memasak, mencuci, beresberes rumah (rumahdibiarkan tidak terurus) sehingga Pemohonlah yang mengerjakansemua pekerjaan rumah tangga. Termohon hanya sibuk bermainhandphone dan ngobrol dengan tetangga;4.2. Termohon tidak peduli dengan anak, seperti: tidakmengurus anak sehingga Pemohonlah yang selalu menguruskebutuhan anak (mandi, makan dan lainlain);4.3.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 946/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 20 Juli 2011 — penggugat tergugat
10 — 0
  • Bahwa setelah bekerja sebagaisales roti, sore harinya melatih senam sampai rumah tangga tidak terurus. karena melatihsenam yang serba ketat mengundang perhatian lawan jenisnya. dari situlah datang orangketiga yang mengganggu rumah tangga kami.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Tpg
Tanggal 13 Juni 2017 — FITRI (Tergugat)
26 — 17
  • lakilaki yang tidak diketahuiidentitasnya;Menimbang, dari keterangan saksisaksi dipersidangan Majelis Hakimmendapat kesimpulan bahwa percekcokan yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan oleh karena pihak Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang berlangsung kurang lebih 1 (satu) tahun belakangan ini dan juga sekarangTergugat tidak tinggal serumah lagi dengan Penggugat oleh karena Pihak Tergugatsekarang tinggal di Batam yang mengakibatkan anakanak Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak terurus
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 09-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 597/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • bukti yang sah serta menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta di persidangan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telah dikaruniai satuorang anak; bahwa sejak setahun terakhir ini dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Termohon suka main hp sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi tidak terurus
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0172/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat:
Noor Diana binti Suriansyah
Tergugat:
Khairul Razikin bin Abdul Khair
58 — 1
  • padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi saudara kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu suami isteri dan bulanNopember 2017 telah berceral;Putusan Nomor 0172/Pdt.G/2018/PA.Bjm hal 3 dari II Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki seorang anak yang bernamaMuhammad Rizky Ramadhan yang sekarang dipelihara oleh Tergugat; Bahwa Penggugat tidak diperbolehkan oleh Tergugat untuk menengokanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa kondisi anak tersebut tidak terurus
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 151/PDT/2012/PT MKS
Tanggal 6 Juni 2012 — Pembanding/Tergugat : TAKDIR Diwakili Oleh : M.B. TONGLO SH, MH
Pembanding/Tergugat : ASIS USMAN
Terbanding/Penggugat : MUSLIMIN Diwakili Oleh : A. MATTALATA, SH
84 — 25
  • Bahwa berdasarkan uraian alasan keberatan diatas, maka ternyataMajelis Hakim tingkat pertama telah melakukan kesalahan fatal dimanatidak menrapkan hukum secara benar atas fakta yang terungkap dalam persidangan : Fakta bahwa Pnggugat/Terbanding tidak pernah mnguasai tanahsengketa antara kurun waktu 19801989, dengan kata lain tanahsengketa telah mnjadi lahan tidur, ditlantarkan dan tak bertuansampai terbakar Tahun 1985, terus tak terurus sampai tahun 1989.
Pengadilan PN STABAT Perdata Tanah
Putus : 18-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN STABAT Nomor 14/Pdt.G/2016/PN STB
Tanggal 18 Oktober 2016 — Tuan Muslim Rangkuti Lawan Tuan Abdul Gani Bin Asanbulu
53 — 15
  • Khalifah Mat Tassan ;Bahwa tanah tersebut mempunyai surat Nomor45/39 tertanggal 16 April 1939;Bahwa tanah tersebut orang tua Penggugat kuasai sejak tahun 1994 lalu Penggugatdiminta oleh orangtuanya untuk menguasai tanah tersebut;Bahwa sejak tahun 2008, tanah tersebut tidak terurus, karena orang tua Penggugat pindahke BatamBahwa dahulu, tanah tersebut ditanami kelapa, sekarang Tergugat Tanami kelapa sawit;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Penggugat membenarkanketerangan tersebut
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4269/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa anakanak tersebut, sampai saat ini ikut / berada bersamaPeenggugat Rekonvensi sebagai ibu kandungnya dalam kondisi baik dansehat, terurus dengan baik;3. Bahwa Penggugat Rekonvensi telah mempunyai /'tikat baik untuk merawatdan membesarkan anaknya hingga anak tersebut dewasa dan PenggugatRekonvensi sebagai ibu dari anakanak;4.
    perbuatanperbuatanyang tidak baik dan tercela, namun fakta nya bahwa Penggugat Rekonvensiseorang ibu yang baik terhadap anaknya;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut sampai saat ini beradadalam pemeliharaan Penggugat Rekonvensi in casu ibu kandungnya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa tepat bila Penggugat Rekonvensi mohonmenetapkan bukan memutuskan, dan Penggugat Rekonvensi tidak terbuktisebagai orang yang melalaikan tanggungjawab dimana selama tinggal denganPenggugat Rekonvensi anak tersebut tetap terurus
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 85/Pdt.G/2015/PA TBK
Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
20 — 15
  • Bahwa Tergugat tidak pernah memukuli Penggugat, namunTergugat hanya membanting barang perabotan rumahtangga sebagai pelampiasan kemarahan Tergugat;Bahwa Tergugat memang sering bertengkar denganPenggugat yang disebabkan Penggugat menjalin hubungandengan kemenakan Tergugat yang bernama ldris, yangTergugat ketahui sendiri dari penglihatan Tergugat sebanyakdua kali atas perbuatan kemenakan Tergugat yangberada dalam kamar kos Penggugat dengan alasan untukSarapan, padahal anak Penggugat sendiri tidak terurus
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama
Register : 09-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 111/Pdt.G/2017/PA.Pdn
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
  • dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1986, dan telah dikarunial lima orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal sudah mulai tidak harmonis, dan sering terjadiHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 111/Pdt.G/2017/PA.Pdnperselisinan dan pertengkaran, dan semakin sering ketika anakpertama lahir;Bahwa penyebab pertengkaran yaitu Tergugat tidak perduli kepadaPenggugat, Tergugat tega membiarkan Penggugat bekerja dan anakbayi Penggugat tidak terurus
Pengadilan PA BEKASI Perdata Perceraian
Register : 20-01-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Bks.
Tanggal 8 Juli 2014 — Penggugat-Tergugat
31 — 6
  • melakukan hal buruk terhadap anaknya, dan saat iniPenggugat bekerja sebagai karyawan swasta;e Bahwa Penggugat hingga saat ini beragama Islam;Bahwa disaat Penggugat bekerja, anak tersebut dijaga oleh saksi sendiri selakuneneknya;Penggugat mengajukan hak hadhanah atas anaknya tersebut untuk menjagakesehatan dan perkembangan jiwa anaknya, karena saat anak berada pada Tergugat,kondisinya sangat memprihatinkan, terlihat kurus seperti kurang gizi, ke sekolahjarang mandi, daya tangkap belajar kurang, tidak terurus
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 17-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0454/Pdt.G/2017/PA.TPI
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 6
  • Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak tersebut dibawa oleh Penggugat,dalam keadaan sehat dan terurus dengan baik dan juga anak tersebut lebihdekat kepada Penggugat;5. Bahwa Penggugat ingin membawa anaknya ke Singapura untuk menetap tetapdi sana, namun karena adanya peraturan Singapura yang harus diikuti, makadari itu Penggugat ingin membuat hak asuh anak agar anak tersebut biasmenetap di Singapura;5.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 26-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1866/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 1
  • Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi ayah kandung Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 05 bulan Mei tahun 2009;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah saksi sebagai orang tuamereka;e Bahwa, dari pemikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan anak tersebutsekarang ikut dan terurus
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
  • Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakangugatan cerai ini dikabulkan;Bahwa anak (usia 6 tahun 1 bulan) antara Penggugat dan Tergugat saatini masih belum mummayiz dan berada di pengasuhan Penggugat.Mengingat di rumah Tergugat anggota keluarga Tergugat setiap haripergi untuk bekerja sehingga Pengguat khawatir anak dari Penggugatdan Tergugat tidak akan terurus dan dikhawatirkan akan mengganggukeadaan psikologis anak, sehingga Penggugat memohon kepada YangMulia
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 219/Pdt.G/2014/PA Batg.
Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat - Tergugat
18 — 13
  • Termohon sering meninggalkan Pemohon dalam jangka wakitu yangcukup lama, sehingga Pemohon tidak terurus dalam hal penyediaanmakanan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terhadap Pemohon mencapaipuncaknya ketika Termohon kepergok jalan dengan laki laki lain(selingkuh);.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1437/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Termohon sering meninggalkan rumah orangtua Termohon tanpa tujuandan alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus. Hal tersebut telahterjadi selama empat (4) kali dengan durasi kepergian antara semingguhingga tujuh (7) bulan dan Termohon melakukan hal tersebut ketikaPemohon sedang pergi bekerja keluar kota.
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 27-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 058/Pdt.P/2014/PA Sjj.
Tanggal 6 Maret 2014 — pemohon i dan pemohon ii
18 — 4
  • telahdikaruniai anak dua orang;e Bahwa sampai sekarang, pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah digugat keabsahannya oleh masyarakat di manaPemohon dengan Pemohon II tersebut berdomisili;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon belum pernah berceraidengan Pemohon Il;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membinarumah tangga di Kabupaten Sijunjung; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak punya buku nikah,sebabnya adalah karena keadaan miskin sehingga bukti pernikahantersebut tidak terurus
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2264/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • berdasarkan pengakuan Pemohon, diperkuatdengan alat bukti P dan 2 (dua) orang saksi Pemohon, maka Majelis Hakimtelah memperoleh fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula telah hiduprukun dan dikaruniai 3 orang anak, kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohpn kerja malany dan,.kadangpulang larut malam sehingga anakanaknya tid&@.terurus
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SOLOK Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Slk
Tanggal 3 April 2014 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
44 — 3
  • kerumah orangtua Tergugat di Purwokerto dan selama dalam perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai,namun sejak tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap' nafkah Penggugat, Tergugat seringmenghabiskan waktunya di warnet, Penggugat yang bekerja untuk mencarinafkah sehingga anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus