Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terusss terurai terubus teodurus temurun tarurus terutus terrus
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Unh
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
PT. Andalniaga Boemih Energy
Tergugat:
1.Noval Bungandali Tamburaka, S.Sos
2.PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI
262 — 144
  • 2017, SertaPenggugat dengan karena jabatannya memberikan surat kuasa khususdalam hal mengurus mess dan kantor yang terletak diatas tanah Tergugat yang terletak di Desa Morosi Kecamatan Morosi Kabupaten KonaweSulawesi Tenggara dan diberikan kewenangan dapat melakukan segalatindakan yang dianggap perlu demi kepentingan Penggugat sehinggaTindakan yang dilakukan oleh Tergugat dikarenakan banyaknyakewajiban/utang perusahaan milik Penggugat dan ditambah lagibangunan a quo sering terkena banjir, tidak terurus
    suratkuasa Direksi pada tanggal 04 Oktober 2017, Serta Penggugat dengankarena jabatannya memberikan surat kKuasa khusus dalam hal mengurusmess dan kantor yang terletak diatas tanah Tergugat yang terletak diDesa Morosi Kecamatan Morosi Kabupaten Konawe Sulawesi Tenggaradan di berikan kewenangan dapat melakukan segala tindakan yangdianggap perlu. demi kepentingan Penggugat dan dikarenakanbanyaknya kewajiban/utang perusahaan milik Penggugat dan ditambahlagi bangunan amess a quo sering terkena banjir, tidak terurus
    tidak mengetahul bangunan tersebut milik siapa, saksihanya diperintahkan oleh Tergugat untuk membersihkan di bagian depanbangunan tersebut; Bahwa selain saksi ada 3 (tiga) orang lain yang bekerja membuat pagarkawat duri di tanah tersebut; Bahwa tidak ada orang yang datang dan melarang Saksi membersihkandi tanah tersebut pada saat itu; Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah milik Tergugat yang Saksibersihkan tersebut; Bahwa pada saat saksi membersihkan tanah tersebut kondisi bangunantersebut tidak terurus
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 02-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 112/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Selain itu Termohon jugakurang peduli terhadap anakanaknya karena beberapa kali anakanaknyaterlihat tidak terurus dengan baik; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal setidaktidaknya sejak sekitar enam bulan yang lalu karena Termohon meninggalkankediaman bersama; Bahwa upaya damai telah dilaksanakan namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil dan alasan permohonan Pemohon telahterbukti kebenarannya, dengan
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Bji
Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
24 — 5
  • sughroTergugat terhadap Penggugat patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat dengan Tergugat yang masingmasing bernama Anak Pertama Bin Fulan, umur 12 tahun (lakilaki), Anak KeduaBinti Fulan, umur 11 tahun (perempuan), Anak Ketiga Binti Fulan, umur 7 tahun(perempuan), selama pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat, ketiga oranganak tersebut dibawah asuhan Penggugat, dan selama dalam asuhan Penggugat tidakterdapat keadaan yang mengakibatkan anakanak tersebut sakit dan kurang terurus
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 18-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0003/Pdt.P/2016/PA.Klk
Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
  • bertindak secara hukumbaik di dalam maupun di luar pengadilan hingga dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa Pemohon memiliki hubungan keluarga dengan anak bernamaAde Permata Sari binti Yudo Arianto dan Anisa Dwiyanti binti Yudo Ariantoserta Pemohon juga memiliki perilaku yang baik dan kemampuan untukmengurus kepentingan anak tersebut yang dibuktikan dengan adanya faktabahwa selama anak tersebut berada dalam pemeliharaan Pemohon dalamkeadaan baik dan terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 09-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1987 K/Pdt/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — ANAK AGUNG GDE NGURAH SUPANGKAT VS DESAK PUTU JATI
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sipil, jika benardemikian kenapa harus memerintahkan Panitera untuk mencoret di KantorCatatan Sipil sedangkan perkawinan Penggugat " dan Tergugat tidak pernahtercatatkan di Kantor Catatan Sipil Gianyar, sehingga sangat janggallah isi/petitum putusan tersebut;Keberatan 4 :Bahwa kenapa upaya hukum kasasi ini kami ajukan, oleh karenaPenggugat/Termohon kasasi ingin menjual semua harta gono gini tanpasepengetahuan pihak Pemohon Kasasi, demikian juga kehidupan anakPemohon Kasasi sekarang ini sudah tidak terurus
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 52/Pdt.G/2019/MS.Idi
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 11
  • No.52/Pdt.G/2019/MS.ldiBahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut tidak terurus dan tidakterawat bila diasuh oleh Tergugat karena Tergugat menitip anakanak itupada ibunya (nenek/kakek), sedangkan Tergugat sendiri tidak berada ditemptdan telah pergi merantau.Bahwa disamping itu, selama Penggugat berumah tangga dengan Tergugatada memiliki harta bersama dan harta bersama terebut berupa sebidangtanah kosong yang terdapat di Kabupaten Aceh Timur dengan batasbatasntasebagai berikut : Utara berbatas
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.BTM
Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 11
  • tidak bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga mereka dan penyebablain Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah lagisejak akhir bulan Februari 2013 dan Tergugat yang pergi dari rumah kediamanbersama;e Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama bersama Penggugat, kondisinyadalam keadaan baik dan terurus
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 18-12-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 548/Pdt.G/2012/PA.Tnk
Tanggal 18 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
  • ) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumahmilik Penggugat dan Tergugat di Kemiling Kota Bandar Lampung;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, tetapi sekarang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah anak yang tidak terurus
Pengadilan PA BIMA Perdata
Register : 12-07-2013 — Putus : 01-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BIMA Nomor 821/Pdt.G/2013/PA.BM
Tanggal 1 Nopember 2013 — ZAKIATIL FAHIRAH binti SALIM Melawan UMAR bin TAHER
51 — 23
  • ;o Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Agustus 1999 ;o Bahwa saksi tahu saat ini Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 4 orang anak;o Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat rukun danharmonis namun kemudian rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;o Bahwa adapun penyebab pertengkaran danperselisihantersebut karena Penggugat suka main facebook dan Hp danpulang ke rumah orang tuanya sampai larut malam dan anakanak tidak terurus
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 329/Pid.B/2020/PN Mnd
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MARIANA MATULESSY, SH
Terdakwa:
ANNIE STANS RUNTUWENE
116 — 8
  • rumah tersebut telah dijual kepada saksikorban DR.KARYATA TOGAS pada saat saksi STELLY ROUNA RANTUNGalias RONA melakukan pembayaran yang kedua; Bahwga Saya menjual rumah tersebut kepada saksi STELLY ROUNARANTUNG alias RONA karena saya pada saat itu sedang membutuhkanuang untuk biaya dari cucu saya yang sedang sakit dan harus bolak balikrumah sakit; Bahwa Saya tidak sempat menanyakan kepada Saksi korban kenapaia tidak membayar cicilan rumah tersebut; Bahwa Saya pernah melihat kondisi rumah itu tidak terurus
    dijual kepada saksikorban DR.KARYATA TOGAS pada saat saksi STELLY ROUNA RANTUNGalias RONA melakukan pembayaran yang kedua; Bahwga Terdakwa menjual rumah tersebut kepada saksi STELLYROUNA RANTUNG alias RONA karena Terdakwa pada saat itu sedangmembutuhkan uang untuk biaya dari cucu saya yang sedang sakit danharus bolak balik rumah sakit; Bahwa Terdakwa tidak sempat menanyakan kepada Saksi korbankenapa ia tidak membayar cicilan rumah tersebut; Bahwa Terdakwa pernah melihat kondisi rumah itu tidak terurus
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 98/Pdt.G/2014/PN.Jmb
Tanggal 28 Mei 2015 — TITIEK HAPSARI Binti H. M. KAMIL, dkk (Penggugat) lawan PEMERINTAH PROPINSI JAMBI, Cq. GUBERNUR JAMBI,dkk (Tergugat)
130 — 24
  • Nomor Kinag.11/38/HGB/UA1970 bermeterai cukup, sesuai asli, diberitanda bukti T.I/3;Menimbang, bahwa terhadap Rumah dan tanah objek perkara telahdilaksanakan pemeriksaan setempat pada hari kamis tanggal 16 April 2015,dengan dihadiri oleh para pihak berperkara;Dan dari hasil pemeriksaan di atasobjek perkara diperoleh faktafakta sebagai berikut: Luas tanah 669 M2 terletakdi Jalan Cut Mutia dahulu bernama Jalan Melati, dan di atas tanah objekperkara ada Bangunan Rumah permanen tanpa penghuni dan tidak terurus
    menghentikanperbuatan tersebut, karena jika tidak dihentikan atau tidak dijatuhkan putusanprovisi kKemungkinan akan menjadi penyebab timbulnya kerugian baik kepadasalah satu pihak maupun kepada kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan diatas dandihubungkan dengan maksud dan tujuan gugatan para penggugat dan faktayang ditemui pada saat pemeriksaan setempat dilakukan dimana ternyatabahwa tanah dan bangunan rumah objek perkara sudah sama sekali dalamkeadaan sudah tidak terurus
    Putusan Nomor 98/Pat.G/2014/PN.Jmbkerugian yang dimaksud, dan demikian juga dengan uang paksa juga haruslahditolak karena pada kenyataannya rumah dan tanah objek perkara sudah dalamkeadaan tidak terurus dan tidak dimanfaatkan oleh pihak Tergugat ;Meniimbang, bahwa demikian juga halnya dengan tuntutan parapenggugat pada angka 7 petitum gugatannya yang menuntut agar dapatdijatunkan putusan yang dijalankan lebih dahulu(Uit voerbaar bij voorraad),walau ada verzet, banding atau Kasasi, haruslah dinyatakan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 440_Pdt.G_2016_PA Mtp
Tanggal 10 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
  • sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yang menikah sekitar3 tahun yang lalu;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya berumah tangga rukun danharmonis;Bahwa rumah tangga Pemohon sejak tahun 2013 tidak lagi harmonisdengan Termohon, penyebabnya karena Termohon berpacaran denganlelaki lain, Termohon juga boros dan anak pun tidak terurus
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 17-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 16-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0189/Pdt.P/2017/PA.Dpk
Tanggal 7 September 2017 — Pemohon:
Tega Yulia binti A. Kohar
22 — 19
  • dunia;Ibu kandung Wulan Fatimah AzZahra tinggal di lampung dan telahmenikah lagi;Setahu saksi selama Wulan Fatimah AzZahra diasuh dan dirawat olehPemohon, anak tersebut terurus baik:Pemohon adalah bibi Wulan Fatimah AzZahra;Bahwa Pemohon ingin menjadi wali dari anak yang bernama VWulanFatimah AzZahra karena ayahnya telah wafat dan ibunya telah menikahlagi;Bahwa selama dalam Pemeliharaan/Pengasuhan Pemohon, tidak adaorang lain yang mengganggu gugat ataupun keberatan terhadapPemeliharaan/Pengasuhan
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 18-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3692/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
  • berlaku terus meskipun perkawinan kedua orangtua putus,dari ketentuan mana dipahami bahwa perceraian tidak memutushubungan anak dengan kedua orang tua, penetapan pemeliharaan anakhanyalah sematamata untuk kepentingan anak sehingga tidak menjadi korbanakibat perceraian kedua orang tuanya;Menimbang, bahwa pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidakditemukan adanya sifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, darifakta yang ada selama ini anak berada dalam asuhan Penggugat dan anaktersebut terurus
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1417/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 7
  • yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat. kenal dengan Penggugat dan Tergugatyang dulunya adalah suami istri, namun saat ini sudah bercerail;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak bernama anakyang Saat ini tinggal bersama Penggugat,Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut belum dapat mengurus diri sendiri danbelum bisa membedakan mana baik dan buruk;Bahwa selama anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat, anaktersebut sangat terurus
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PALU Nomor 283/Pdt.P/2020/PA.Pal
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 12
  • musibah bencana alam Palu; Bahwa kedua orang anak tersebut semula tinggal bersama Pemohondan telah terdaftar dalam Kart Keluarga Pemohon, namun sekarangkeduanya tinggal bersama tente dari ayah kedua orang tersebut yangbernama Olivia; Bahwa keluarga dari ayak dedua orang anak tersebut telan sepakatdan tidak keberatan bila Pemohon sebagai wali dari kedua orang anaktersebut, hususnya untuk mewakili pencairan dana santunan bencana; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua orang anaktersebut tetap terurus
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-08-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 82Pid.B2012PN.Unh
Tanggal 1 Agustus 2012 — LENDRA PRATAMA KASTIAN Bin ASIS KASTIAN
72 — 27
  • UNSUR MENELANTARKAN ORANG LAIN DALAM LINGKUPRUMAH TANGGANYA;Menimbang, bahwa yang dimaksud terlantar adalah keadaan tidakterurus.Menimbang, bahwa pengertian terlantar atau tidak terurus ini bisabersifat relative yaitu bahwa penelantaran tergantung dari apa yang dirasakankorban yaitu apabila korban merasakan beban hidupnya menjadi beratsebagai akibat tidak terpenuhinya kebutuhan hidupnya maka keadaan tersebutdapat disebut terlantar / tidak terurus.Menimbang, bahwa menelantarkan dapat juga berarti
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 15-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Pspk
Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • dipertimbangkan selanjutnya;Hal 8 dari 12 Putusan Nomor. 10/Pdt.G/2015/PA.PspkMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan bahwa padasaat proses perceraian berlangsung Tergugat telah mengambil danmemelihara dua orang anaknya dan tidak memberikannya lagi kepadaPenggugat, saat ini kKedua anak tersebut dipelihara oleh ibu Penggugat, saksi Ilmengatakan keduanya diasuh oleh ibu Penggugat dan saudara Tergugatsecara terpisah, sedangkan Penggugat sangat menyayangi kedua anaknya dankhawatir keduanya tidak terurus
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perwalian
Register : 15-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA MAROS Nomor 221/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 15 Juni 2017 — perdata - penggugat - tergugat
108 — 51
  • bagaimana tanggung jawab terhadap anak mengasuh danmerawat.Bahwa dari tanggal 9 Februari 2017 sampai dengan bulan Mei 2017,Penggugat bersama anak sudah tenang, nyaman dan harmonis, namun padabulan Mei 2017 tibatiba rumah tangga kami terganggu oleh Tergugat yangdatang ke rumah saudara kandung Penggugat mengambil anak yang pernahTergugat tinggalkan tanpa sepengetahuan Penggugat.Bahwa sejak anak yang bernama Muhammad Fitrah bin Supardi beradadalam pengasuhan Tergugat, kondisi anak tersebut kurang terurus
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA TALU Nomor 346/Pdt.G/2018/PA TALU
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 30
  • untuk anak tersebut, maka ibu sebagai orang tuapun punyahak yang sama dengan Tergugat untuk memelihara/menjaga anak tersebut, halini juga telah sejalan dengan Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hakpemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanahpada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifattercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anakberada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus