Ditemukan 4477 data
15 — 16
Oleh karena itu Penggugat merasasebaiknya hak asuh ketiga anak tersebut tetap kepada Pengguga karenaPenggugat khawatir apabila anakanak berada dalam asuhan Tergugat,maka ketiga anak tersebut tidak terurus dan tidak terawatt dengan baik;Bahwa saat ini anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan ANAK IIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT belum dewasa dan belum mandiri.
18 — 7
Bahwa ketika Penggugat pulang kerja TKW awal tahun 2002 menemukananakanak tidak terurus oleh Bapaknya (Tergugat), kKemudian Penggugatberusaha tingga bersama Tergugat di Lodoyong kurang lebih dua bulan,sikap Tergugat tidak ada perubahan, masih juga sebagai pemabuk,pemalas, dan tidak tanggung jawab pada anakanak, ketika Penggugatbermaksud musyawarah dengan Tergugat agar Tergugat menjadi suamidan bapak yang bertanggung jawab, justru Tergugat minta pada Penggugatuntuk menceraikan saja dengan minta imbalan
11 — 1
Bahwa karena anakanak masih sekolah dan khawatir terganggupsykologisnya, Pemohon memohon hak asuh terhadap kedua anak jatuhkepada Pemohon, karena selama ditinggaltinggal oleh Termohon, anakanak lebih dekat kepada Pemohon dan Pemohon khawatir apabila beradabersama Termohon sering ditinggal pergi dan tidak terurus;15.
17 — 2
., Hal 5 dari 13 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon samasama sibuk, sehingga anakanaknya tidak terurus, anak kedua dititip pada orang tua Pemohon,sedang anak ketiga diasuh Paman Termohon; Bahwa akhir tahun 2018 saksi melihat Pemohon dan Termohonbertengkar di atas mobil setelah menghadiri acara Kampus, laluTermohon turun dari Mobil dan langsung pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sejak peristiwa tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tinggal bersama lagi hingga sekarang; Bahwa selama berpisah
15 — 5
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK, ANAK,ANAK dan ANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu.12. Bahwa anak yang bernama ANAK, ANAK, ANAK dan ANAK, masih dibawah umur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat.13.
11 — 4
anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak I Penggugat danTergugat lahir tanggal XXXXXXXXX dan Anak II Penggugat dan Tergugat tanggalXXXXXXXX kepada Penggugat sebagai Ibu kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 Akte kelahiran keduaanak tersebut yang dimajukan Penggugat kepada persidangan dan keterangandua orang saksi yang dimajukan Penggugat kemuka persidangan ;Menimbang, bahwa atas dasar bukti tersebut Majelis hakim menilaikedua anak kandung Penggugat dan Tergugat tersebut telah terurus
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat sebenarnya samasama korban penipuan sehingga dengankejadian ini Penggugat mengalami depresi, karena malu, sedih, tertekan, anaktidak terurus, dengan kondisi seperti itu Penggugat hanya bisa pasrah tanpamelakukan upaya hukum baik secara pribadi maupun kedinasan sampaiPenggugat dipidana penjara selama 7 (tujuh) bulan sesuai dengan KeputusanPengadilan Negeri Kendal akibatnya Penggugat diberhentikan dari PegawaiNegeri Sipil yang merupakan satusatunya sumber mencari nafkah untukmemenuhi
9 — 6
Termohon sering meninggalkan rumah bersama dan pergi ke rumahkelurganya selama berminggu apabila terjadi pertengkaran sehinggapemohon tidak terurus dan merasa terabaikan.c.
29 — 1
Dalam Rekonpensi Bahwa pada dasarnya Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon asalkanhak asuh anak yang keeempat yang bernama SAFIRURIZKI, lakilaki, umur3 tahun diberikan kepada Penggugat Rekonpensi karena Penggugat Rekonpensimerasa kwatir terhadap anak tersebut karena oleh Tergugat Rekonpensi maudijual, dan kondisi anaknya tidak terurus dan kurus, disamping itu pulaTergugat Rekonpensi sudah menikah dengan wanita lain dan sampai sekarangsudah dikaruniai anak; Bahwa masalah hutang bersama antara
29 — 22
Putusan No. 2/Pdt.G/2019/PA.Sbh2014 sampai dengan sekarang berada dalam asuhan Penggugat, dandan anak tersebut terurus dengan baik dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada lagi keharmonisan, antara keduanya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sekitar 3 tahun lamanya
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak lebran tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian danpertengkaran yang disebabkan karena ; Kebutuhan ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugatsudah tidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terus menerus,sehingga sudah sekitar 7 bulan antara penggugat dan tergugat
12 — 1
pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi adalah kakak kandung dari Penggugat; Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga dirumah kontrakan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2( Dua) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT DAN ANAK 2 PENGGUGATHal 6 dari 15 hal Putusan No.1203/Pat.G/2015/PA.JBDAN TERGUGAT, sekarang 2 (dua) orang anak tersebut ikutdan terurus
13 — 13
Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang, sehinggamemiliki penghasilan untuk membiayai kebutuhan hidup seharihari;te Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik, tidak pernah ditelantarkan selama dalam pengasuhanPemohon;8. Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yangmelanggar agama dan peraturan perundangundangan yang berlaku.9.
52 — 33
Bahwa dirinya sadar bahwa akan berakibatkurangnya kasih sayang sang anak terhadaporang tua kandungnya, namun demi kebaikannyadi kemudian hari daripada bergaul di pasar,agama dan pendidikannya kurang terarahdirinya ikhlas dan tulus menyerahkan anaknyatersebut kepada para Pemohon untukdijadikan anak angkat.Bahwa selama XxxxxxxxX tinggal bersama paraPemohon, dirinya sering menemui anaknyatersebut.Bahwa selama anaknya tersebut tinggal denganpara Pemohon, anaknya tersebut terurus denganbaik, baik rohaninya
Terbanding/Tergugat II : Berton Siagian Diwakili Oleh : Berton Siagian
Terbanding/Tergugat I : Yuli Maryati Diwakili Oleh : EDWARD SIHOTANG SH DAN PATNERS
53 — 22
Bahwa menurut pengetahuan Tergugat II, sejak April 2017 Penggugat pindahke Perumahan Marbella Residence, Blok D1, No. 3, Taman Bunga dimaksudsudah tidak terurus dan terlantar ;.
Terbanding/Tergugat I : SUMIARTONI
Terbanding/Tergugat II : IRA
77 — 36
Bahwa pada tahun 1943 pamong desa setempat telah menyerukankepada penduduk/warga Bandung untuk mengolah tanah kosong dantidak terurus serta lokasi tanah itu telah dipenuhi oleh ilalang dansemak belukar, yang terletak di Jalan Jurang Bandung;b.
119 — 5
Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di persidangan menyatakanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran di karenakan Termohon sering membantah dengan aadanyanasehat Pemohon dan Termohon tidak mau berhenti kerja sehingga rumahtangganya tidak terurus.
106 — 56
Muhamad Nur meningggaal dunia sekitar 1986,KOPINKRA tidak terurus dan tidak ada kegiatan selama tiga tahun.Bahwa setelah tiga tahun tidak berjalan, kepengurusan KOPINKRAtidak jelas.Bahwa sekitar tahun 2007 tanpa alas hak yang sah, tanah obyeksengketa seluas 40,5 are (empat puluh are setengah) telahdimasukkan ke inventarisasi asset Daerah Kabupaten LombokHalaman 3 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Pdt.G/2016.
Muhamad Nurmeninggal dunia, Kopinkra tidak terurus dan kepengurusannyatidak jelas, maka semestinya Para Penggugat menggugatpengurus Koperasi, dan bukan kepada Para Tergugat. Terlebihlagi tanah obyek sengketa merupakan tanah aset PemerintahKabupaten Lombok Timur yang selama penguasaan tidak adaseorangpun yang merasa keberatan termasuk pula orang tuapara penggugat.9.
Muhamad Nurmeninggal dunia, Kopinkra tidak terurus dan kepengurusannyatidak jelas, maka semestinya Para Penggugat menggugatpengurus Koperasi, dan bukan kepada Para Tergugat.
22 — 2
Nafkah Iddah atau nafkah lampau yang tidak terurus atau tidakdiberi suami selama ada permasalahan yaitu bulan September2014 sampai Januari 2014 yaitu sekitar Ro 30 Juta denganperincian perbulan Rp 2 juta untuk nafkah ke3 anaknya dan biayapendidikan selama 15 bulan kemarinNafkah mutah atau kenangkenangan dari suami terserahseikhlasnya suami asalkan hakhak saya dan hakhak ( anak )saya terpenuhi semua sebagai tanggung jawab seorang ayahHal. 19 dari 30 Put.
Nafkah Iddah atau nafkah lampau yang tidak terurus atau tidakdiberi suami selama ada permasalahan yaitu bulan September2014 sampai Januari 2014 yaitu sekitar Ro 30 Juta denganperincian perbulan Rp 2 juta untuk nafkah ke3 anaknya dan biayapendidikan selama 15 bulan kemarinHal. 25 dari 30 Put. No. 0841 /Pdt.G/2015 /PA.Pct.4.
52 — 23
diSTNK memang tertulis nama seorang perempuan, namun kurang lebih satubulan mobil di tangan saksi Nurul Hudayati tibatiba diambil oleh seseorangyang mengaku dari Rentalan sebagai pemilik mobil 1 (satu) unit mobil Xeniawarna abuabu tersebut;Bahwa masih pada bulan Juni 2012 terdakwa datang lagi ke rumah saksi NurulHudayati dengan maksud untuk menawarkan sebuah ruko kepada saksi NurulHudayati, namun saksi Nurul Hudayati mengatakan tidak berminat karena saksiNurul Hudayati mengatakan rukonya saja tidak terurus