.; Bahwa, sekitar bulan Maret 2013, Terdakwa pernah datang kerumah saksi danmenceritakan bahwa Terdakwa sedang mengalami kesusahan dalam usaha.; Bahwa, ketika itu saksi menawarkan kepada Terdakwa untuk membeli uang rupiahpalsu.; Bahwa, atas tawaran saksi tersebut, Terdakwa bersedia dan kemudianmenyerahkan uang rupiah asli sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah).; Bahwa, dari uang sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)tersebut Terdakwa mendapatkan uang palsu sebesar

;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, sekitar bulan Maret 2013, Terdakwa pernah datang kerumah saksiAndrean (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan menceritakan bahwa Terdakwasedang mengalami kesusahan dalam usaha.; Bahwa, ketika itu saksi Andrean (Terdakwa dalam berkas terpisah) menawarkankepada Terdakwa untuk membeli uang rupiah palsu.; Bahwa, saksi Andrean (Terdakwa dalam berkas terpisah) menjelaskan bahwapembelian

perkara Terdakwa Andrean.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa, dan barang bukti, yang diajukan ke persidangan Majelis Hakim telahmenemukan persesuaian antara alat bukti yang satu dengan yang lainnya, maka telahditemukan fakta fakta hukum yang terungkap di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, sekitar bulan Maret 2013, Terdakwa pernah datang kerumah saksiAndrean (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan menceritakan bahwaTerdakwa sedang mengalami kesusahan

Anmad Yani No. 49, Kelurahan KotaBaringin, Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga berikut bangunan rumahdiatasnya sekarang maupun yang akan datang.Bahwa pada saat usaha Penggugat mengalami kesusahan ekonomi,Penggugat selalu berusaha untuk membayarkan kewajibannya kepadaTergugat setiap bulannya, namun pada saat Penggugat mengalamikesusahan ekonomi karena usaha yang merugi, Penggugat mulai tidak lancarmembayar cicilan hutangnya kepada Tergugat akan tetapi Penggugat selalumengupayakan untuk membayar cicilan

Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat terdapat adanyasaling bertentangan antara Posita dan Petitumnya, dimana dalamPosita Penggugat menyatakan bahwa pada saat Usaha Penggugatmengalami kesusahan ekonomi, Penggugat selalu berusahamembayarkan kewajibannya kepada Tergugatl setiap bulannyanamun pada saat Penggugat mengalami kesusahan ekonomikarena usaha yang merugi penggugat mulai sudah tidak lancarmembayar cicilan hutangnya kepada Tergugat I dst... demikianjuga dengan Poin selanjutnya bahwa dengan

namun tidak setia, telah menodaidan menghianati rumah tangganya dengan berselingkuh dengan wanita laindiluar nikah dan menghasilkan anak satu orang, sehingga Pengadilan TinggiAgama Surabaya berpendapat bahwa tidak sepatutnya seorang penzinamenghianati rumah tangganya untuk mempertahankan rumah tangga,sementara dipihak lain yaitu Penggugat/Terbanding sudah tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangganya seperti semula dan sudah sangat membenci,karena apabila diteruskan akan menimbulkan madlarat dan kesusahan

Bahwa sejak bulan Januari 2004, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat tidak memberinafkah lahir dari bulan November 2003 sampai Januari 2004 kurang lebih 3 bulan sehinggaperekonomian keluarga serba kesusahan dan penggugat merasa ditelantarkan; 7.

Semua penghasilanTergugat harus diserahkan kepada ibu Tergugat terlebin dahulusehingga Penggugat merasa kesusahan meminta uang untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6(enam) bulan yang lalu dan yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat dengan diantar oleh Tergugat ke rumah orangtua Penggugat di Batulicin dan pada bulan Juli 2020 Tergugat danibunya datang kembali ke Batulicin untuk menjenguk anaknya, dan2 hari kemudian kembali lagi ke Jawa

Bahwa selama berpisah tempat tinggal dan anak dalam asuhanTergugat, Penggugat kesusahan untuk berinteraksi dengan anak karenaTergugat selalu membatasi hubungan anak tersebut dengan Penggugat;halaman 2 dari 5 halaman Penetapan No. 0069/Pdt.G/2017/PA.Bkls7. Bahwa Penggugat sangat mengkhawatirkan tentang kesehatan anakPenggugat yang saat ini diasuh oleh Tergugat dilingkungan yang kumuh,dengan pekerjaan Tergugat sebagai pemulung sehingga mengabaikankebersihan lingkungan tempat tinggal;8.

No 0022/Pdt.G/2014/PAJPMenimbang, bahwa atas permohoan Pemohon tersebut di atas, makaTermohon memberikan jawaban secara lisan tertanggal 20 Mei 2014 secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa poin 1 dan poin 2 benar,Bahwa poin 3 tidak benar, karena Termohon menjalankan usahadengan benar dan ada pembukuannya secara lengkap, bahkansebaliknya Pemohon mengambil peralatan salon, dan Pemohon tidakmau membantu kesusahan Termohon dalam mengelola salon,Bahwa poin 4 tidak benar, karena anak Termohon

No 0022/Pdt.G/2014/PAJPsebaliknya Pemohon mengambil peralatan salon, dan Pemohon tidakmau membantu kesusahan Termohon dalam mengelola salon, Bahwa poin 4 tidak benar, karena anak Termohon hasil perkawinandengan suami terdahulu sudah ikut dengan neneknya (ibu Termohon),namun tanpa alasan yang jelas Pemohon membenci anak tersebut,dan jika ke Salon selalu diusir oleh Pemohon; Bahwa, tidak benar anak perkawinan terdahulu ikut Termohon danPemohon, sebab dari awal sudah ikutorang tua Termohon; Bahwapoin

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan juga dariselama persidangan berlangsung, sikap Pemohon dan tekadnya selalumenunjukkan untuk bercerai serta tidak ada kemauan untuk bersatu kembalidengan Termohon, sehingga patut diduga Pemohon sudah tidak mempunyaiikatan batin lagi dengan Termohon sebagai suami isteri, jika rumah tanggaPemohon dan Termohon dipertahankan akan menimbulkan kesusahan dankesengsaraan yang terus menerus

PENETAPANNomor 108/Pdt.P/2020/PA.MpwAZ WEP z le prio xwlaodl 550Artinya: Menolak kesusahan (madiarat) itu = harus didahulukan(diutamakan) daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa disamping halhal yang telah Majelis Hakimpertimbangkan tersebut di atas, hal yang paling penting dari pemeriksaanIsbat Nikah ini adalah apakah pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan yang telah ditetapkanhukum Islam?.

mengenalnarkoba;Bulan Febuari 2019 Tergugat ditahan pihak berwajib kerena kasus narkoba;Tergugat selalu meneror dan pengancaman baik secara fisik maupunphisikologi yaitu marah tanpa alasan dan sering mengucap kata pisah.Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 17 Oktober 2020 yang disebabkan dimana Tergugat yangsekarang ini sedang menjalani proses hokum di rutan kelas IIB Rahaingin selalu agar kebutuhannya selama di rutan terpenuhi tetapi tidakmau mengerti kesusahan

dapat dipertahankan lagi keutuhannya karena telah pecah, sehinggamenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, maka perceraiandibolehkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim menilai tidakmungkin lagi untuk mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat, karenamempertahankan perkawinan seperti itu (rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dan kesemuanyaitu bisa mendatangkan mudharat, oleh karenanya menghindari kesusahan

>Artinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga tidak adaharapan bagi kedua belah pihak untuk dapat hidup rukun dalam rumah tangga,dengan demikian alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat tersebut telahmemenuhi ketentuan

dapat dipertahankan lagi keutuhannya karena telah pecah, sehinggamenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, makaperceraian dibolehkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim menilai tidakmungkin lagi untuk mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat,karena mempertahankan perkawinan seperti itu (rumah tangga yang sudahpecah/retak) bisa menimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semuapihak dan kesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karenanyamenghindari kesusahan

I>Artinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis berkesimpulan bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussehingga tidak ada harapan bagi kedua belah pihak untuk dapat hidup rukundalam rumah tangga, dengan demikian alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat tersebut telah memenuhi ketentuan

Desember 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. tidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sahsering marahmarah,memiliki sifat egois telah pergi meninggalkan dan membiarkanPenggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapatdijadikan jaminan hidup /nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahuialamatnya, baik di Wilayah Republik Indonesia maupun di Luar Negerisampai sekarang berlagsungnya proses persidangan , sehinggamenyebabkan Penggugat hidup dalam kesusahan

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2016 Tergugat sebagai seorang suamsecara tidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sahsering marahmarah,memiliki sifat egois telah pergi meninggalkan dan membiarkanPenggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapat dijadikanjaminan hidup /nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya, baik diWilayah Republik Indonesia maupun di Luar Negeri sampai sekarangberlagsungnya proses persidangan , sehingga menyebabkan Penggugat hidupdalam kesusahan dan

diwarnai dengan perselisihan faham danpercekcokan yang disebabkan karena penghasilan Tergugat yang semakinhari semakin mengalami penurunan, sehingga biaya untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat juga susah ;Bahwa walaupun demikian keadaan ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat, namun Penggugat tetap berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat dengan harapan keadaan ekonomi akan berubah ;Bahwa di tengah kehidupan ekonomi Penggugat dan Tergugat yangmengalami kesusahan

Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan talak satu atas diriPenggugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsampai pertengahan tahun 2014, setelah itu sering diwarnai perselisihan danpertengkaran disebabkan karena penghasilan Tergugat yang semakin harisemakin mengalami penurunan, sehingga biaya untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat juga susah, dan ditengah kehidupanekonomi Penggugat dan Tergugat yang mengalami kesusahan

Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat tidak tahan lagi dengansikap Tergugat yang sudah meninggalkan Penggugat dan anak sejak bulanJuli 2015, sehingga Penggugat kesusahan untuk membagi waktu dalammencari nafkah dan mengurus semua keperluan anak, sehingga Penggugatmemutuskan untuk meninggalkan tempat kediaman bersama dan kembalike rumah orang tua Penggugat di Jorong Pincuran Tinggi, KenagarianMungo, Kecamatan Luak, Kabupaten Limapuluh Kota;8.

dandijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka Majelisberpendapat pintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihakdari kemelut rumah tangga yang berkepanjangan yang akan membawamudharat kepada kehidupan Penggugat dan Tergugat apabila rumah tanggatetap dipertahankan, sedangkan kemaslahatan harus diutamakan sebagaimanakaidah fiqhiyah yang berbunyi sebagai berikut:meee nn naan anno === 3 === laos ul> yo we aw Laodl i>Artinya : Menolak kesusahan

BM 8471 AU milikHendri Hasibuan dijual oleh BURHANUDDIN Alias IBUR yang telahmendapat perintah dari HENDRI HASIBUAN untuk dijualkan kepadaorang dari Pekan Baru ; Mengetahui adanya penjualan mobil Colt Diesel BM 8471 dilakukanoleh BURHANUDDIN Alias IBUR dengan harga jual BURHANUDDINsebesar RP. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ; Mengetahui perbuatan yang dilakukan CHAIRUDDIN Alias TONGHAIhanya ingin membantu dan menolong kesusahan dari HENDRIHASIBUAN dengan memberikan pinjaman kepadanya sebesar

Padahal jika dihubungkandengan peristiwa yang terjadi perbuatan yang dilakukan Terdakwa hanyamembantu dan menolong kesusahan dari HENDRI HASIBUAN ataspermasalahan mobil colt dieselnya dengan pihak Lesing, memintapinjaman kepadanya Terdakwa sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dengan tanda terima sebesar Rp. 16.500.000, (enam belas jutalima ratus ribu rupiah) sehingga adanya peran Terdakwa memberikanpinjaman kepada Hendrik Hasibuan.

$jArtinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diuttamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa disamping halhal yang telah Majelis Hakimpertimbangkan tersebut di atas, hal yang paling penting dari pemeriksaanIsbat Nikah ini adalah apakah pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan yang telah ditetapkanhukum Islam?.

Bahwa akibat dari penelantara yang dilakukan terdakwa tersebut saksiYusniar Sipahutar sangat kesusahan dan kewalahan untuk memenuhi kebutuhanhidup saksi Yusniar Sipahutar sehariharinya sehingga segala keperluan saksiYusniar Sipahutar dibiayai oleh anak saksi Yusniar Sipahutar sendiri.

Bahwa selama terdakwa tidak pernah memberikan uang belanja kepadasaksi Yusniar Sipahutar tersebut saksi Yusniar Sipahutar memenuhikebutuhannya dengan tinggal ditempat anaknya sendiri Supaya diberikan makandan kebutuhannya.Halaman 9 dari 24 Putusan Pidana Nomor 434/Pid.Sus/2018/PN Rap Bahwa akibat dari penelantara yang dilakukan terdakwa tersebut saksiYusniar Sipahutar sangat kesusahan dan kewalahan untuk memenuhi kebutuhanhidup saksi Yusniar Sipahutar sehariharinya sehingga segala keperluan saksiYusniar

Bahwa selama berpisah tempat tinggal dan anak dalam asuhanTergugat, Penggugat kesusahan untuk berinteraksi dengan anak karenaTergugat selalu membatasi hubungan anak tersebut dengan Penggugat;7. Bahwa Penggugat sangat mengkhawatirkan tentang kesehatan anakPenggugat yang saat ini diasuh oleh Tergugat dilingkungan yang kumuh,halaman 2 dari 5 halaman Penetapan No. 0317/Pdt.G/2017/PA.Bklsdengan pekerjaan Tergugat sebagai pemulung sehingga mengabaikankebersihan lingkungan tempat tinggal:;8.

Ngawi, hingga tahun2004, karena masih dalam hidup' kesusahan maka diputusakan untuk pulangkembali kerumah orang tua Penggugat di Gondanglegi RT 04 Rw 02 Kec.Gondang legi Kab. Malang tsb.Bahwa Penggugat dan Tergugat semakin sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan faktor ekonomi karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan, yangkemudian Tergugat pergi bekerja ke Korea;Bahwa selama Tergugat bekerja di Korea tidak pernah menunjukkan alamatnya,hanya telpon kepada.