Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.Mrb Tanggal 25 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 7
24 — 7
Bahwa saat pernikahan, sedang terjadi wabah corona dan saat ituKUA setempat tidak menerima pendaftaran pernikahan, walapun semuapersyaratan nikah sudah terpenuhi semuanya;6. Bahwa selama pernikahan tersebut Para Pemohon, telah hiduprukun dan tidak pernah bercerai, belum dikaruniai anak;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut dan selama itu pulaPara Pemohon tetap beragama Islam;8.
Halaman 6 dari halaman 13Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.MrbMenimbang, bahwa maksud Para Pemohon pada pokoknya adalahmohon penetapan yang menyatakan sah perkawinan Pemohon denganPemohon Il, yang dilaksanakan menurut agama Islam pada tanggal padatanggal 5 Juli 2020, Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Desa Karya Tani, Kecamatan Barambai, Kabupaten BaritoKuala, saat pernikahan, sedang terjadi wabah corona dan saat itu KUAsetempat tidak menerima pendaftaran pernikahan, walapun
Register : 11-05-2009 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1163/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Juni 2009 —
6 — 1
6 — 1
Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2005 antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTergugat sakit jiwa, walapun Penggugat telah berusahan mengobatkan Tergugatnamun tidak berhasil;4.
Register : 22-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA TALU Nomor 52/Pdt.G/2015/PATALU Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
28 — 13
28 — 13
Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat walapun hanyakarena persoalanpersoalan kecil seperti Penggugat belummenyiapkan makanan untuk Tergugat, sementara Penggugat tidakada bahan untuk memasak makanan karena Tergugat tidak pernahmencukupi nafkah belanja rumah tangga, Tergugat memberi uangbelanja kepada Penggugat hanya Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)/minggu sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan selama satuminggu dan untuk mencukupi kehidupan rumah tangga masih dibantuoleh orang tua Penggugat
Register : 13-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2842/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Pemohonberkomitmen untuk bersama tetapi masih saja melakukanmenduakan hati pada saat itu Termohon berusaha untukbersamasama dan mencoba untuk mempercayai dan menerimaPemohon walapun terkadang Termohon masih mencurigai.Termohon hanya ingin diyakinkan hatinya bahwa Pemohon tidakmengulangi hal tersebut sikap dirumah dan keterbukaan semuanya;Halaman 4 dari halaman 16 Putusan Nomor 2842/Pdt.G/2021/PA.SorPerselisihan yang dinyatakan Pemohon sejak November 2020secara terus menerus itu tidak selalu Karena
Jika Termohon tidak bersyukur maka Termohon tidakakan meyiapkan makan, bekal makanan Pemohon kebutuhanRT dengan keadaan keuangan yang tidak stabil.Tetapi untuk meredam itu semua Termohon merasa inginmeringankan beban Pemohon walapun awalnya tidak cerita apasaja beban cicilan diluar maka pada bulan Januari 2021 Pemohonmenerima apa yang diberikan Pemohon sebesar 500.000Februari 2021 Termohon berinisiatif meringankan beban untuknafkah yang penting dimakan oleh keluarga hanya memintaberas 10kg, Bulan
Register : 05-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 620/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 17 Januari 2017 — - Pemohon -
- Termohon
16 — 8
16 — 8
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di depan persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir walapun ia telah dipanggil dengan cara patut dan sahsebagaimana surat panggilan (relaas) Nomor 0620/Pdt.G/2015/PA.Mtrtanggal 14 Desember 2016, tanggal 22 Desember 2016, tanggal 4 Januari2017 dan tanggal 12 Januari 2017, sedangkan tidak ternyata
Putusan no 0620/Pdt.G/2016/PA.Mtr.dapat didengar tanggapannya atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini tentangperceraian, maka walapun atas permohonan ini tidak terbantahkan, Majelistetap membebani pembuktian bagi Pemohon tentang adanya alas anperceraiannya sebagaimana diatur dalam peraturan perundangan;Menimbang bahwa untuk meneguhkan = dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa :A. Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.
Register : 20-09-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1057/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan ataspertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut suratgugatannya karena telah kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian
Register : 05-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0234/Pdt.G/2015/MS-Lsm Tanggal 5 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 7
41 — 7
Anak V, umur 7 tahun;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orangtuaTermohon di Gampong Blang Crum Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawesampai sekarang dan walapun masih serumah namun sudah 5 tahun telah pisahranjang;Bahwa selama membina rumah tangga rukun dan damai hanya 7 tahun saja,setelah itu serin g terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus olehberbagai persoalan antara lain: Tidak adakesepahaman lagi antara Pemohon dan Termohon dalammembina rumah tangga;
Register : 31-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1853/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Karena merasa kesal dengan tingkahlaku Tergugat tersebut dan menanyakan perihal tersebut kepada tergugat.Dan terjadilah keributan dalam Rumah Tangga dan sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat walapun tinggal satu rumah dengan Tergugatdan semenjak bulan Februari tahun 2017, antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan tempat tinggal.
Register : 26-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 16/Pdt.P/2014/PA.Plh Tanggal 22 April 2014 — - Pemohon
12 — 4
12 — 4
mencintai;Penetapan Nomor016/Pdt.P/2014/PA.Plh Hal. 5 dari 13 Halaman*" Bahwa orang tua calon suami sudah datang melamar pada orangtua Misnadan lamarannya sudah diterima;" Bahwa antara Misna dengan calon suaminya tidak ada hubungansaudara,sesusuan dan semenda (mahram);" Bahwa mereka berdua menikah atas kemauan mereka sendiri tidak adapaksaan dari pihak lain;" Bahwa calon suami bekerja sebagai petani karet milk sendiri denganpenghasilan lebih kurang Rp. 1.000.000,00 sebulan;" Bahwa menurut saksi, Misna walapun
berdua sudah saling mengenal sekitar 2 tahun dansaling mencintai;" Bahwa orang tua calon suami sudah datang melamar pada orangtua Misnadan lamarannya sudah diterima;" Bahwa antara Misna dengan calon suaminya tidak ada hubungansaudara,sesusuan dan semenda (mahram);" Bahwa mereka berdua menikah atas kemauan mereka sendiri tidak adapaksaan dari pihak lain;" Bahwa calon suami bekerja sebagai petani karet milk sendiri denganpenghasilan lebih kurang Rp. 1.000.000,00 sebulan;" Bahwa menurut saksi, Misna walapun
Register : 17-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1553/Pdt.G/2017/PA.Krw. Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
percekcokan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi sekitar awal Juni 2017, yang disebabkan Tergugat memintaPenggugat untuk meminjam uang kepada orang lain akan tetapi Penggugatmenolaknya, seletah itu Tergugat marahmarah kepada Penggugat danHalaman 2 dari 5/Pntp.No 1553/Pat.G/2017/PA.KrwTergugat melempar kursi kepada Penggugat, sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang walapun
Register : 22-12-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1610/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 13 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hokum;Subsidair :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan atasHal. 3 dari 6 hal Put.
Register : 21-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1035/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 11 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Bahwa dari kronologis kejadian ada kemungkinanpemberi anak tersebut mengenal para pemohon sehinggabila bayi tersebut diangkat/diadopsi oleh para Pemohon adapeluang suatu saat nanti orang tua bayi tersebut muncul danmembuka peluang untuk anak tersebut mengetahui orang tuakandungnya walapun peluang tersebut sangat kecil.g. Bahwa demi kepentingan Psikologi bayi tersebut dimasa depannya maka para pemohon berpendapat sangatpenting bagi bayi tersebut untuk mengetahui identitas orangtuanya.h.
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakinhari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifatsifatTergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudah seringkallHal. 2 dari 6 hal Pen 1587/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .berusaha untuk membicarakan hal tersebut kepada Tergugat namun tidakjuga Tergugat merubah sifat dan perangainya;6.
Register : 31-07-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2009/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat dianggap pengakuaanterhadap dalildalil Penggugat ;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telan cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Halaman 8 dari 15 halamanPutusan Nomor ****/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 terbukti Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak adabukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai, maka sesuai denganasas:olf b ole yplS Lb sly Le VI(hukum asal sesuatu tetap berlangsung sebagaimana yang lalu sampai adaperubahan yang pasti) harus dinyatakan Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyai persona standi in judicio dalam perkara ini;Menimbang, bahwa walapun
Register : 14-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 293/Pdt.G/2016/PA.Jpr Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
untuk mempersingkat penetapan ini, maka ditunjuk hal ihwalselengkapnya sebagaimana tercantun dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Penetapan Cabut No. 293/Pdt.G/2016Halaman 3 dari 5Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap walapun
Register : 25-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.Bsk Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan November 2012 yang disebabkan karenaTermohon masih merasa kurang tentang uang belanja rumah tangga yangPemohon berikan kepada Termohon, walapun Pemohon telah memberikanseluruh dari penghasilan Pemohon kepada Termohon, namun Termohonmasih tetap merasa kurang, kemudian Termohon pun pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi tanpaHalaman 2 dari 6 hal. penetapan nomor 382/Padt.G/2021
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 K/TUN/2019 Tanggal 11 Februari 2019 — 1. ASKORIAN NOOR., 2. ERFINA YUNIA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PENAJAM PASER UTARA;
32 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 35 K/TUN/20192018 yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sudahbenar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa walapun objek sengketa merupakan Keputusan Tata UsahaNegara yang merupakan objek sengketa
Register : 24-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1058/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
danpertengkaran, namun Tergugat menyatakan bahwa penyebab perselisihandan Penggugat dengan Penggugat adalah Penggugat;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telah cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
yang diatur oleh undangundang oleh pejabat yangberwenang untuk itu sebagaimana diatur dalam pasal 1868 KUH Perdata jopasal 285 R.Bg, oleh karena itu dapat diterima sebagai alat bukti aktaauthentic dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 terbukti Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak adabukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai, sehingga Penggugatdan Tergugat mempunyai persona standi in judicio dalam perkara ini;Menimbang, bahwa walapun
Register : 24-11-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 86/ Pdt.G/ 2015/ PN.Amp. Tanggal 4 Februari 2016 — -PENGGUGAT
L A W A N
TERGUGAT
37 — 22
37 — 22
Perceraiantersebut kepada kantor Catatan Sipil Kabupaten karangasem, lanjut Kantor CatatanSipil mencatat dalam buku register perceraian serta menerbitkan Akte Percaraianbagi Penggugat dan Tergugat ;4 Membebankan biaya perkara ini kepada pihak berperkara sesuai ketentuan hukumyang berlakuMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidak menyuruhorang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
Putus : 25-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 48_PDT.G_2016_PN Tim Tanggal 25 Januari 2017 — MARKUS BUGALENG VS LEMBAGA PENGEMBANGAN MASYARAKAT AMUNGME DAN KOMORO (LPMAK) DAN SUMITRO
103 — 59
103 — 59
Bahwa gugatan ini didasarkan atas buktibukti yang kuat tentangkepemilikan objek sengketa oleh Penggugat maka mohon kiranya putusandalam perkara ini dilaksanakan terlebih dahulu walapun ada upaya hukumverset, banding maupun kasasi (uitvoerbar bij voeraad);Berdasarkan seluruh uraian yang telah dikemukakan diatas, mohon kepadaPengadilan Negeri Kota Timika cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.