Ditemukan 3074 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1646/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Namun walupun demikian Penggugat tetap mengirimkan nafkahanak dan beaya pendidikan8. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mempunyai :A. Satu bangunan rumah diatas tanah milik orang tua Tergugat yang terletak di DusunGempolkenceng, RT 01 RW 04 Desa Wonorejo, Kabupaten Blitar seluas 5 meter kali10,5 meter.B.
Register : 26-07-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1115/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 20 September 2010 — PEMOHON lawan TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Pengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir dalam persidangan, dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohonmohon ijin untuk mentalak Termohon karena sejak Januari 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan disebabkan masalah Termohon tidakterima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walupun
Register : 05-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Tgl Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
1.TN. BRAM IBRAHIM
2.NY. SOEKANTI
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA, tbk di Jakarta Cq. Divisi Self Employed Mass Market SMEC Regional Collection Kanwil Semarang Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Cabang Tegal
2.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia, Cq. Dirjend Kekayaan Negara, Cq. Kantor KPKNL Wilayah Jawa Tengah dan Daerah Istimewa Yogjakarta, Kantor KPKNL Tegal
3.HERU SUMARTONO
85 — 15
1.TN. BRAM IBRAHIM
2.NY. SOEKANTI
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA, tbk di Jakarta Cq. Divisi Self Employed Mass Market SMEC Regional Collection Kanwil Semarang Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Cabang Tegal
2.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia, Cq. Dirjend Kekayaan Negara, Cq. Kantor KPKNL Wilayah Jawa Tengah dan Daerah Istimewa Yogjakarta, Kantor KPKNL Tegal
3.HERU SUMARTONO
85 — 15
18.19.20.21.Bahwa sehubungan gugatan ini diajukan berdasarkan bukti formal yangkuat, maka Para Penggugat mohon agar putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu, walupun dilakukan banding, kasasi maupunverzet;Bahwa agar Putusan dalam perkara ini segera dijalankan maka sudahsewajarnya apabila Tergugat I, dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.200.000,00 (Dua ratus ribu rupiah) setiap hariketerlambatan melaksanakan Putusan;Bahwa Para Penggugat juga mohon agar Tergugat
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu, walupun dilakukan banding, kasasi maupun verzet;9.
Register : 05-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
No.26 /Pdt.G/2016 /PA.PykBahwa pada persidangan tanggal 09 Februari 2016 dan persidangan persidangan, Pemohon dan Termohon tidak pernah hadir dan tidak mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya, walupun sudah dipanggil secara resmidan patut;Bahwa pemohon telah ditegur untuk menambah kekurangan panjar biayaperkara secara resmi oleh Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh melaluisurat Nomor : W3A5/269/Hk.05/III/2016 tertanggal 02 Maret 2016;Bahwa Pemohon dalam jangka waktu 1 bulan tidak membayarkekurangan
Register : 26-05-2008 — Putus : 30-06-2008 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1145/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Juni 2008 —
13 — 4
13 — 4
tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal KABUPATEN KEDIRL;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena kakak kandungPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak kunjung sembuh atas sakit yang dideritanya ( sakit Jiwa )walupun
Register : 29-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0315/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 17 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
14 — 1
14 — 1
rumah, pulanglah kamu ke rumah orang tua kamu, danHalaman 2 dari 7 halaman Pntpn No. 0315/Pdt.G/2016/PA.Pbrbahkan Tergugat juga sering mengeluarkan katakata cerai dan lainsebagainya; Bahwa Tergugat bahkan pernah meragukan anak yang ke dua tersebutdimana Tergugat mengatakan bukanlah anaknya sehinggaterjadikeributan dan pertengkaran dengan Tergugat dan lagilagi keluar katacerai dari Tergugat ; Bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramen yang tinggi sehingga sukamarahmarah tanpa ada alasan yang jelas, walupun
Register : 16-07-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1498/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 13 September 2012 — Pemohon Melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lainsebagai kuasanya, walupun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patutsebagaimana Surat Panggilan (relaas) Nomor : 1498/Pdt.G/2012/PA.Pwt tanggal 23Juli 2012, dan 27 Agustus 2012 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon
Register : 26-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 42/PDT.P/2016/PN.Kpg Tanggal 5 Oktober 2016 — HIDAYAT
19 — 6
19 — 6
yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah/janji yang masingmasing menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon karena Pemohonadalah atasan saksi;Bahwa Pemohon telah menikah dengan RIA KRISMASTUTI dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yakni: PRANATA INDRA HIDAYATPUTRA,ANDHIKA INDRA KRISDAYANAPUTRA, dan FAHREIZHYA INDRAMAULANAPUTRA;Bahwa anak ketiga Pemohon sering sakitsakitan sehingga namanya digantimenjadi ANDHIKA INDRA KRISDAYANAPUTRA;Bahwa walupun
Register : 05-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 89/Pdt.P/2016/PA.TTE Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
pernikahan yang telah dilaksanakan pada tanggal 20 September 1997/ bukukutipan akta nikah walupun Pemohon dan Pemohon Il telah menelusuri kekantor Urusan Agama KUA Kecamatan Ternate Utara, ternyata pernikahanini tidak didaftarkan ;7.
Register : 01-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1310/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugattelah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir walupun telah dipanggil secara resmi dan patut lalu kemudianPenggugat telah diberikan nasihat oleh Majelis Hakim tentang pentingnyamenjalin kKomunikasi yang baik serta membangun hubungan yang salingpercara dan terbukaHal
Register : 06-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Bln Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat:
1.H. BUSTANI
2.MARHINI
3.WAHNA
4.MARDIANA
5.ABDILLAH
6.HJ. SALMAH
7.USMAN
8.ARSYAD
9.NINGSIH
10.NORMAWATI
Tergugat:
PT. TUNAS INTI ABADI
111 — 72
1.H. BUSTANI
2.MARHINI
3.WAHNA
4.MARDIANA
5.ABDILLAH
6.HJ. SALMAH
7.USMAN
8.ARSYAD
9.NINGSIH
10.NORMAWATI
Tergugat:
PT. TUNAS INTI ABADI
111 — 72
., tentang harisidang perkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Kuasa HukumPenggugat hadir dipersidangan dan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh wakilnya atau kuasanya yang sah walupun telah dipanggil secara sahdan patut sesuai relaas panggilan Nomor 03/Pdt.G/2017/PN Bln., tanggal 10Januari 2017 dan tanggal 2 Pebruari 2017 ;2.
Putus : 24-05-2011 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 31/Pdt.G/2011/PA.Mmk Tanggal 24 Mei 2011 — - Penggugat
- Tergugat
23 — 24
23 — 24
Bahwa, sejak akhir tahun 2009 rumah tangga penggugat dan tergugat selaludiwarnai percekcokan disebabkan tergugat selalu cemburu yang tidak beralasanjika penggugat pulang terlambat selepas kerja, walupun sudah tergugat jelaskanalasan keterlambatan penggugat, setiap terjadi percekcokan tergugatmengucapkan katakata kotor yang tidak layak ditujukan kepada seorang istri,kecuali itu tergugat suka memukul penggugat;.
Register : 25-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1360/Pdt.G/2013/PA.JU Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Pada tanggal11 Nopember 2013namun gagal tidak berhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk kembaliberumah tanggaMenimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat ternyata Penggugat tetap mempertahankan gugatannya;Menimbang bahwa Tergugat memberi jawaban pada pokoknya membenarkangugatan Penggugat sebagian dan selebihnya tidak benar, tidak benar Tergugattidak memberi nafkah,tetapi memberi walupun sedikit, benar Penggugat yangbekerja, dan benar Tergugat menampar Penggugat sebab Penggugat banyakomong
Register : 08-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 15
65 — 15
Pemohon tidak adakendala dan keberatan dari Termohon; Bahwa saksi juga tahu Pemohon sangat mampu dalam mengasuh denganpenuh kasih sayang, apafagi dalam masalah membiayai anak tersebutHafeman 5 dari 17, Putusan Nomor 108/Pdt.G120171PA.Bukkarena pekerjaan yang dimiliki Pemohon sangat mendukung untukmembesarkan anak tersebut yakni sebagai pegawai negeri sipil; Bahwa saksi juga menerangkan kalau Pemohon merasa tidak terganggudengan membesarkan dan membiayai anak Pemohon dengan Termohonhanya seorang diri walupun
diasuh oleh Pemohon tidak adakendala dan keberatan dari Termohon;Bahwa saksi juga tahu Pemohon sangat mampu dalam mengasuh denganpenuh kasih sayang, apalagi daiam masalah membiayai anak tersebutkarena pekerjaan yang dimiliki Pemohon sangat mendukung untukmembesarkan anak tersebut yakni sebagai pegawai negeri sipil:Halaman 6 dari 17, Putusan Nomor108/Pdt.G/2017/PA.Buk* Bahwa saksi kalau Pemohon merasa tidak terganggu denganmembesarkan dan membiayai anak Pemohon dengan Termohon hanyaseorang diri walupun
Register : 01-05-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 429/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 12 Oktober 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
sighottaklik talak yang telah diucapkannya tersebut, dan Penggugat tidak redho atastindakan Tergugat tersebut, maka gugatan Penggugat beralasan hukum sesuaidengan yang dimaksud oleh pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam dan ataspelanggaran tersebut, Penggugat bersedia membayar uang iwadl Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah) sehingga syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat tidak melawan hak dantelah terbukti sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, walupun
Putus : 02-09-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan PTA KENDARI Nomor 13/Pdt.G/2010/PTA Kdi Tanggal 2 September 2010 — PEMBANDING VS TERBANDING
43 — 13
43 — 13
Dan sejaksaat itu termohon konvensi/penggugatrekonvensi/pembanding tidak mau lagi pulang ke Bali,walupun pemohon konvensi/tergugat rekonvensi/terbandingsudah berulang kali mengajak termohonkonvensi/penggugat rekonvensi/pembanding untuk kembalike Bali bersama dengan pemohon konvensi/tergugatrekonvensi/terbanding ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secaratertulis tertanggal 18 Maret 2010 termohonkonvensi/penggugat rekonvensi/pembanding telahmembenarkan gugatan tersebut dan hal ini telahdiperkuat oleh
Register : 28-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 180/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 8 Agustus 2012 — Pungki Sawitri, S.Sos binti Soepatah Saleh, Apt
v
Heru Santosa, SE bin Moeliani
56 — 22
56 — 22
sebagaimana ditentukan menurut ketentuan peraturan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalampertimbangan sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Agama,maka Pengadilan Tinggi Agama menyatakan tidak sependapat dengan alasandan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Terbanding yang menyangkuttanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Bumi Mas Blok B/23 (point4.1) walupun
Register : 07-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2207/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 18 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasa rukundan harmonis dan tidak ada masalah yang berarti, walupun Tergugatbekerja di Jakarta dan pulang satu bulan sekali, untuk menengokPenggugat dan juga memberi nafkah kepada Penggugat;. Bahwa namun sejak sekitar bulan Maret 2015, hubungan rumah tanggaantara keduanya mulai tidak harmonis dimana antara keduanya selaluterjadi pertengkaran dan perselisihnan secara teruS menerus yangdisebabkan karena:.
Upload : 09-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 527/Pdt.G/2013/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
4 — 1
4 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah nyata hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan,baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walupun pengadilan2telah memanggilnya secara sah dan patut ;Bahwa telah diusahakan perdamaian dengan memberi saran kepada Pemohonagar bersedia hidup rukun kembali berumah
Register : 03-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 105/Pdt.G/2014/MS.Bna Tanggal 13 Mei 2014 — Pemohon
Termohon
31 — 14
31 — 14
Walupun saksi tidak hadir saat mereka menikah, tapi saksiyakin bahwa mereka telah menikah sesuai dengan Syariat Islam; Bahwa dalam pernikahan mereka telah dikaruniai sepuluh orang anak dansemuanya saksi kenal ; Bahwa Termohon telah meninggal dunia pada tanggal 25 September 2012yang lalu; Bahwa Pemohon memerlukan penetapan Nikah ini untuk adanya kepastianhukum dan bukti nikah antara Pemohon dengan isterinya dalam rangkamengurus peralihan pensiunan di PT.