Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 241/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 29
66 — 29
Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh olehTergugat dalam keadaan sehat dan baik;Bahwa saat ini Tergugat bekerja sebagai honorer di Samsat,sedangkan Penggugat buka warung catering;Bahwa Penggugat terakhir bertemu dengan anak pada bulanOktober 2020 di rumah kontrakan Tergugat; Bahwa atas pertanyaan dari Tergugat mengenai perselingkuhanPenggugat pada tahun 2017, saksi pernah menasehati Penggugatmelalui chating jangan bergaul sembarangan
Register : 25-03-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 139/PDT/2019/PT MDN Tanggal 28 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : VIJAY KHAN
Terbanding/Tergugat : RANJITA
76 — 129
Terbanding/Tergugat : RANJITA
76 — 129
;Bahwa alasan Penggugat dk/ Tergugat dr tersebut diatas adalah alasanyang tidak berdasar dan sangat memalukan, dimana seharusnyaPenggugat dk/Tergugat dr janganlah sembarangan menjadikan alasanalasan tersebut menjadi puncak perselisihan diantara Penggugatdk/Tergugat dr dengan Tergugat dk/Tergugat dr, sehingga semakinmenampakkan rasa kepanikan dalam diri Penggugat dk/ Tergugat dryang selalu ingin mencaricari alasan yang tidak berdasar, dimanaPenggugat dk/Tergugat dr pasti masih mengingat percis kejadian
Register : 28-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor : 137/Pid.B/2014/PN.jth. Tanggal 16 Juni 2014 — MUTAQIN BIN UMAR BASYAH ;
42 — 4
42 — 4
Paker sebagaimana dikutip oleh AnimalUsman, SH.MH (Varia Perdailan Nomor : 295 Juni 2010, hal :17) bahwa penggunaan sanksipidana secara sembarangan atau menyamaratakan (indiscriminately) dan digunakan secarapaksa (coercively), justru akan menyebabkan sarana pidana itu menjadi suatu pengancamyang utama (prime threatener)Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diriTerdakwa sebagai berikut :HalHal yang memberatkan
Register : 16-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 106/PDT/2020/PT BNA Tanggal 2 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96 — 39
96 — 39
Nomor 106/PDT/2020/PT BNA6.10.11.12.Bahwa lelang yang dilakukan oleh Tergugat IV atas permohonan dariTergugat Ill adalah suatu perbuatan yang melanggar hukum danbertentangan dengan prosedur serta tidak memenuhi rasa keadilan bagiPenggugat karena penetapan harga yang dilakukan oleh Tergugat IVmaupun Tergugat III secara sembarangan jauh dari harga pasaransetempat sehingga Penggugat sangat dirugikan;Bahwa permasalahan ini berkaitan dengan lelang, oleh Penggugat telahmenempuh jalur hukum dengan melakukan
Register : 27-09-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 209-K/PM II-08/AL/VIII/2013 Tanggal 4 Maret 2014 — Serda Mar Imam Sumali
59 — 26
59 — 26
Bahwa setelah menyerahkan uang kepada Terdakwa secara bertahap lalu Saksi4menanyakan tentang MoU dan kwitansi penyerahan uang dari Saksi4 namun Terdakwamengatakan "itu tidak bisa sembarangan karena birokrasinya adalah birokrasi militer yanglangsung berhubungan dengan seorang Laksamana TNI AL".
Register : 08-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 1/G/2021/PTUN.MDN Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
SYAWALUDDIN.S
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat
Intervensi:
1.PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II dalam hal ini di wakili Irwan Perangin-anginoleh
2.PT. LANGKAT NUSANTARA KEPONG
3.PT. BTPN Tbk
237 — 161
SYAWALUDDIN.S
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat
Intervensi:
1.PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II dalam hal ini di wakili Irwan Perangin-anginoleh
2.PT. LANGKAT NUSANTARA KEPONG
3.PT. BTPN Tbk
237 — 161
Kebun Luas 123 M / 371,5 M;Olehkarenaitu, Tergugatdalamhal ini telah merugikanpihakPenggugat dengan sembarangan menerbitkan Objek Sengketa A quotanpamelalui proses atauproseduryang diaturdidalamketentuanhukum yang berlaku ;Alasanalasan Penggugat mengajukan Gugatan PTUN $;Gugatan Tata Usaha Negara (TUN) ini didasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dibawah ini, sebagai berikut;. Bahwa Objek A quo yang diterbitkan oleh Tergugat sekarang lahan /tanah dikuasai oleh Penggugat.
Register : 05-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 568/Pdt.G/2020/PA.Dp Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 27
27 — 27
Ise 29> Jew ol wold, oral aaa; 599JLo ninitio cms LrguirglArtinya : Apabila seorang suami mentalaq istrinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebabyang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu istri menderitasengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suamkepada istrinya sesuai dengan kemampuan suami dan tingkatkesengsaraannya, pemberian kerugian tidak lebih dari nafkah selamatiga tahun sepadan dengan status istri (dalam kurun waktu
Register : 08-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 2 Juni 2020 — EKO NURIYANTO alias NURI bin BAYONG SUTIONO
92 — 16
92 — 16
bahwa benar Terdakwa memiliki dan menguasai narkotikajenis sabu tersebut adalah tanpa izin dari pihak yang berwenang dan bukanuntuk pengembangan ilmu pengetahuan;Menimbang, bahwa benar Terdakwa bukanlah orang yang berhakmelakukan memiliki atau menguasai narkotika jenis sabu;Menimbang, bahwa benar Terdakwa bukanlah orang yang bekerja sebagaitenaga medis yang berhak menggunakan narkotika sebagai obat;Menimbang, bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa narkotikabukanlah obat yang boleh diperjual belikan sembarangan
Register : 06-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1149/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 12
73 — 12
:Hal 36 dari 80 hal Putusan No 1149/Pdt.G/2020/PA.PLG11.Artinya: Apabila seorang suami mentalag isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yang masukakal, dan dengan perbuatan si suami itu istri menderita sengsara, diperbolehkanbagi hakim untuk menetapkan atas suami kepada isterinya sesuai dengankemampuan suami dan tingkat kesengsaraannya, pemberian kerugian tidak lebihdan nafkah selama tiga tahun sepadan dengan status istr' (dalam kurun waktu
Wahbah az Zuhaili dalam kitabnya Figh AlIslami wa adillatuhu juz VIIhalaman 532 :Artinya :Apabila seorang suami mentalag isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yangmasuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu ister menderita sengsara,diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suami kepada isterinyasesuai dengan kemampuan suami dan tingkat kesengsaraannya, pemberiankerugian tidak lebih dari nafakah selama tiga tahun sepadan dengan statusisteri
Putus : 11-01-2007 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor - 298/Pid.B/2005/PN-PSP. Tanggal 11 Januari 2007 — -Juntorop Munthe
134 — 18
134 — 18
sudah siap tanam;Bahwa pada saat kebakaran saksi berada di rumah selanjutnya saksi langsung ke lokasikebakaran dan disana saksi melihat api sudah besar karena anging yang kencang;Bahwa lokasi kebakaran pada bulan Agustus 2005 tersebut termasuk lahan / areal kebunHuragi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pembakaran tersebut dan pada saat itu banyakkali masyarakat yang melintas di kebun Huragi untuk memancing di sekitar sungai Mahato,yang mungkin mereka merokok dan membuang puntung rokok sembarangan
sudah siap tanam;19Bahwa pada saat kebakaran saksi berada di rumah selanjutnya saksi langsung ke lokasikebakaran dan disana saksi melihat api sudah besar karena angin yang kencang;Bahwa lokasi kebakaran pada bulan Agustus 2005 tersebut termasuk lahan / areal kebunHuragi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pembakaran tersebut dan pada saat itu banyaksekali masyarakat yang melintas di kebun Huragi untuk memancing di sekitar sungaiMahato, yang mungkin mereka merokok dan membuang puntung rokok sembarangan
Register : 06-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 B/PK/PJK/2016 Tanggal 10 Maret 2016 — PT. WHITE OIL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
29 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
objektif dan terlebih lagibahwa SPUH tersebut telah ditandatangani sendiri olen Kepala Kantor WilayahDJP Jawa Timur Il, Kepala Bidang PKB serta seluruh TIM PKB sehingga SPUHdan lampiran penelitian keberatan tersebut adalah produk yang sah demihukum;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor PMK 194/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pengajuan dan Penyelesaian Keberatan, tidak diaturtata cara untuk menerbitkan revisi SPUH sehingga jelas bahwa SPUH bukanuntuk diterbitkan dan ditandatangani secara sembarangan
Register : 25-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 99/Pid.Sus/2021/PN Pwt Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
GUNTORO JANGKUNG WISNU MURDIYANTO, S.H
Terdakwa:
GION PRASTIO Als. GION Bin SLAMET SAHIDI
150 — 32
GUNTORO JANGKUNG WISNU MURDIYANTO, S.H
Terdakwa:
GION PRASTIO Als. GION Bin SLAMET SAHIDI
150 — 32
menjuallagi;Benar selain membeli gula rafinasi, terdakwa juga membeli molasekepada saksi sebanyak 50 kg/2 ember;Bahwa molase dijual bebas karena molase sepengetahuan saksi terbuatdari tetes tebu dan rafinasi juga Sama dan samasama campuran bahanmakanan;Bahwa saksi tidak mengetahul apakah terdakwa memiliki ijin usahadagang maupun industri terkait dengan pembelian, pengolahan maupunpenjualan gula rafinasi dan saksi tidak pernah menanyakannya langsungkepada terdakwaBahwa sepengetahuan saksi tidak sembarangan
Register : 13-06-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN SINTANG Nomor 120/Pid.B/2017/PN Stg Tanggal 13 September 2017 — NELI KARYATI anak dari KABIET RUNDJAN (alm)
121 — 7
121 — 7
Lalu saksitarik terdakwa ke dapur dan saksi nasihati di dapur lalu saksi bilang agartenangkan diri dulu, lalu dia keluar dari dapur dan saksi kira menenangkandir, kemudian saksi menemui suami terdakwa (Pak Esay) supaya iamenasihati isterinya agar jangan bicara yang tidak sopan atau menuduhorang sembarangan, lalu dibilang suami terdakwa ya, paman nanti sayanasehati, lalu acara dilanjutkan. setelah acara pokok selesai saksi pikir saksiKhairunnisa sudah pulang namun saksi Khairunnisa ada di belakang
Register : 02-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 102-K/PM.I-01/AD/XI/2018 Tanggal 21 Desember 2018 — Oditur:
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Amribenta TArigan
65 — 51
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Amribenta TArigan
65 — 51
Bahwa Terdakwa sudah mengetahuiNarkotika jenis sabusabu adalah barang terlarangyang tidak boleh dikonsumsi sembarangan bahkansudah sering diingatkan oleh Komandan Satuandan adanya penyuluhan hukum dari Kumdam IMagar menjauhi Narkotika, karena merupakankejahatan luar biasa (Extra Ordinary Crime) yangakibat dan sanksinya sangat berat bagi pelakunyadan dapat menimbulkan masalah sosial, merusaksyaraf serta menimbulkan ketergantunganpemakainya yang pada akhirnya dapat merubahperilaku dan apabila itu terjadi
Register : 14-05-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 251/Pid.B/LH/2020/PN Bls Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
EDMON RIZAL, SH
Terdakwa:
MUJIMAN Bin Alm. ROSIDIN
319 — 50
EDMON RIZAL, SH
Terdakwa:
MUJIMAN Bin Alm. ROSIDIN
319 — 50
yang kedalamannya bisa sampai 3 M2 samapai 4 M2, dan kebakarandalam yang kedalamannya sampai 10 M2; Bahwa lama api bertahan di dalam gambut selama 24 jam, namun halini dipengaruhi oleh faktor hujan karena hal ini akan melemahkan api yangada di dalam gambut dan apabila lahan gambut tetap dalam kondisi keringbiasanya keesokkan harinya akan menjalar ke daerah/radius yang lainmencari lahan gambut yang lainnya agar termakan oleh api; Bahwa kemungkinan kebakaran bisa terjadi karena membuang puntungrokok sembarangan
; Bahwa kesepakatan perumus UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009dinyatakan 2 hektar untuk kebaran dengan skala luas; Bahwa yang ada dalam UUPPLH mengenai kewajiban PemerintahDaerah; Bahwa Ahli sebelumnya pernah melakukan penelitian terhadap perkaraini; Bahwa terhadap pembuangan punting rokok secara sembarangan Ahibelum pernah membuat penelitiannya; Bahwa kewajiban dari masyarakat harus menjaga lingkungan, namunPemerintah Daerah dalam hal ini yang dibebankan untuk dapat membinamasyarakat agar masyarakat
Register : 04-10-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 46/Pra.Pid/2016/PN Mdn Tanggal 10 Juni 2016 — - LUKITO WIBOWO (PEMOHON)
- Kepala Kepolisian Republik Indonesia Daerah Sumatera Utara Cq.Direktur Reserse Kriminal Khusus Kepolisian Republik Indonesia Daerah Sumatera Utara (TERMOHON)
102 — 35
102 — 35
Madina, sedangkan IUP yang disebutkandalam pasal 36 jo pasal 40 adalah menyangkut masalah izin usahaPertambangannya agar bisa beroperasinya perusahaan untuk melakukan kegiatandi WIUP yang sudah ditetapkan, sehingga menurut Hakim meskipun suatuperusahaan sudah memiliki IUP Eksplorasi maupun Produksi maka dianya tidakbisa sembarangan melakukan kegiatan usahanya sebelum WIUP ditetapkansehingga dengan adanya wilayah yang ditetapkan tersebut maka perusahaantersebut tidak sembarangan mengelola dan mengekspolorasi
Register : 11-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 668/ Pid. B/2015/PN Dps Tanggal 26 Oktober 2015 — SEAN DAVID CLIFFORD
42 — 16
42 — 16
ada perintah dari Bu Mita dan pada hari terakhir hanya putar saja atasseijin Bu Mita; Bahwa uang sewa yang disepakati untuk berangkat ke pelabuhan Bajo sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) tidak sesuai dengan pasaran; Bahwa awalnya saksi kenal Raquel pada waktu melihatlihat kapal itu; Bahwa saksi tidak tahu ada perjanjian antara terdakwa dengan Bu Mita dan tamusudah berada di kapal; Bahwa saksi sebagai nahkoda mempunyai hak dan bertanggung jawab penuhterhadap kapal dan orang lain tidak boleh sembarangan
Register : 03-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 461/Pid.B/2017/PN Sim Tanggal 4 Desember 2017 — Zuhri Andri Septian Damanik alias Zuhri Andri
84 — 11
84 — 11
Citra Tirta Mulia Cab.Pematang Siantar dan tidak dapat dikeluarkan dari kantor sembarangan; Bahwa pada saat rapat selesai sekitar jam 12.00 wib bukan jam 11.00wib dan terdakwa masih mengikuti rapat sampai selesai; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 461/Pid.B/2017/PN SimBahwa terdakwa mengetahui
Register : 01-06-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 95-K/PM I-03/AD/VI/2016 Tanggal 20 September 2016 —
36 — 22
36 — 22
tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perobuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Menimbang23Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 18-12-2007 — Putus : 21-05-2008 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 18/PDT.G/2007/PN SMP Tanggal 21 Mei 2008 — BAIJURI, DKK (PARA PENGGUGAT)
H.SANHAJI, DKK (PARA TERGUGAT)
69 — 9
H.SANHAJI, DKK (PARA TERGUGAT)
69 — 9
telah dihibahkan kepadaUSWATUN HASANAH, peralihan hak atas tanah tersebut dari kamiH SANHAJI kepada YULIATIN dan USWATUN HASANAH itusecara hukum adalah sah oleh karena dilakukan di hadapan Pejabatyang berwenang BUKAN di hadapan para Penggugat, kalaudilakukan di hadapan para Penggugat sudah tentu peralihan hak atastanah itu akan menjadi BATAL DEMI HUKUM dan perludiketahui bahwa pejabat pembuat akta tanah dalam hal ini BapakCamat membuat suatu akta, baik akta jual beli ataupun akta hibahtidaklah sembarangan