Adanya jumlah pajak yang telah dibayar sebesar Rp6.801.959.768 harusdikembalikan dengan tambahan imbalan bunga sebesar 2% (dua persen)sebulan yang dihitung sejak tanggal pembayaran yang menyebabkankelebihan pembayaran pajak sampai dengan diterbitkannya Surat PutusanBanding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 05 Okober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT88306/PP/M.IVA/16/2017, tanggal O7 November 2017, yang telahberkekuatan

Menetapkan anak yang bernama MUHAMMAD GEVIN ELZIO RIZQULLAH, lahir di Jombang tanggal 24 Okober 2014 dalam kuasa asuh (hadlanah) Penggugat, dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anak sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan sepuluh persen (10%) pertahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa;

5.

Bahwa untuk mengatasi halhal tersebut diatas, Pemohon telah datang keKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan dengan maksud untuk menikahkan anak Pemohon bernamaXxXxxx dengan Xxxxx (Alm) namun oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Paninggaran tersebut ditolak dengan alasan anak Pemohonbelum cukup umur (masih berumur 13 tahun 4 bulan) karena lahir padatanggal 24052006 sebagaimana tersebut dalam surat penolakan Nomor694/Kua.11.26.11/PW.1/10/2019 tanggal 09 Okober 2019

Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx Kota Semarang sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor xxxx tanggal 02 Okober 2014;Hal. 1 dr. 5 hal. Pen.

yang mengakibatkan kepala bagian samping kanansaksi korban mengalami luka robek kemudian datang masyarakat danmembawa saksi korban ke Rumah Sakit Umum Daerah Rantauprapatkemudian keluarga korban tidak terima dengan perbuatan terdakwa danmembuat laporan pengaduan ke Polres Labuhanbatu guna proses hukum lebihlanjut;Akibat perbuatan terdakwa, sebagaimana dijelaskan dalam Visum EtRepertum dari PEMERINTAH KABUPATEN LABUHANBATU RUMAH SAKITUMUM DAERAH RANTAUPRAPAT Nomor 445/11084/RMRSUD/2016tertanggal 20 Okober

tujuan terdakwa agar saksi korban tidak menggangguterdakwa lagi ; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan ( ade charge) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa didepan persidangan juga telah dibacakan buktisurat berupa:Visum Et Repertum dari PEMERINTAH KABUPATEN LABUHANBATU RUMAHSAKIT UMUM DAERAH RANTAUPRAPAT Nomor 445/11084/RMRSUD/2016tertanggal 20 Okober

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga kinisejumlah Rp.266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Cilacap dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis 22 Okober 2020 M. bertepatan dengan tanggal 5Rabiul awal 1442 H., Oleh kami H. M. Arwani, S.Ag., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,dan Drs. H.

Sehubungan dengan adanya Isbat Nikah Contensius yang diajukan olehTerlawan /semula Pemohon, kepada Ketua Pengadilan Agama MuaraEnim tanggal 04 Okober 2016 tercatat di Register perkara Nomor0853/Pdt.G/2016/PA.ME, yang kemudian diputus dengan putusanVerstek pada tanggal 30 Nopember 2016 dan diberitahukan kepadaPelawan pada hari Senin, tanggal 05 Desember 2015;2. Bahwa Pelawan keberatan terhadap putusan tersebut karena sangatmerugikan dan tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya;3.

(tigajuta lima ratus ribu rupiah).Bahwa Pada hari Minggu tanggal 20 Okober 2013 sekitar jam 08.00Wita terdakwa bersama Sdr. LALU SU'EP dan Sdr. MARYANTO jalandengan menggunakan sebuah mobil bermaksud mencari sasaranyaitu mencari ATM dan kemudian di depan Kantor Pelindo Ill TrisaktiBanjarmasin terlinat ada mesin ATM, dan kemudian Sdr. LALU SU'EPturun dari mobil dan langsung mengecek situasi di Pelindo di ATMPelindo tidak lama kemudian Sdr.

LALU SU'EP datang lagi danmemberitahukan bahwa situasi sepi selanjutnya kami bertiga kembalike hotel, selanjutnya pada hari Senin tanggal 21 OKober 2013 sekitarjam 09.00 Wita Saksi bersama Sdr. LALU SU'EP kembali ke ATMPelindo karena di perkirakan dilingkungan Pelindo nasabah adalahorangorang kapal dan di ATM banyak uangnya, selanjutnya Saksiberbagi tugas, Sdr.

rekaman pada waktu saksi di ATM sewaktumau mentransfer dan dibelakang saksi ada poto terdakwa, selain itu jugaada poto seorang takilaki yang sedang proses di ATM, selanjutnya padatanggal 27 Oktober 2013 saksi melihat Koran Radar Banjar dengan judulKomplotan penguras ATM dibekuk" dan terdapat poto 3 (tiga) orang pelaku,ternyata poto tiga orang pelaku di koran tersebut 2 (dua) orang mirip denganPoto Kamera di ATM Pelindo yang saksi ambil dari petugas BRI WilayahBanjarmasin, setelah itu pada tanggal 30 Okober

bulan Maret 2014, dan telah berhubungan badansebagaimana layaknya suami isteri yang sah, namun sampai sekarangbelum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan dengan harmonis, namun sejak bulanAgustus 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon ;Bahwa saksi mengetahui puncaknya sejak bulan Okober

Sukardi telah meninggal dunia pada tanggal 05 Okober 2017;Menimbang bahwa setelah pihak Kuasa Pemohon membaca danmeneliti relasrelas panggilan berikut lampirannya tersebut lalu secara lisabmenyatakan Mencabut Gugatannya (Perkara Perdata BantahanNo.53/Pdt.Bth/2020/PN Pwt, dikarenakan pihak Terlawan dan Terlawan Ilada perubahan Domisili dan Terlawan III meninggal dunia;Menimbang bahwa pada dasarnya pencabutan gugatan adalah hakmurni Penggugat (vide Pasal 271 RV), dan pencabutan gugatan sah menuruthukum

tertanggal 01 Nopember 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3473/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 01 Nopember 1979, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 765/08/XI/1979 tanggal 01 Nopember 1979) sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.22/Pw.01/115/.X/2007 tanggal 23 Okober

pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohontertanggal 27 September 2019 yang terdaftar pada Register KepaniteraanPengadilan Agama Kwandang tanggal 27 September 2019 dengan Nomor209/Pdt.P/2019/PA.Kwandang dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon)Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa :Foto kopi Akta Cerai Nomor 503/AC/2018/PA.Lbt. tanggal 26 Okober

Pasal1888 KUHPerdata, Pasal 2 Ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Meterai, Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, Hakim menilaialat bukti tersebut dapat dinyatakan sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P (Foto kopi Akta Cerai Nomor503/AC/2018/PA.Lbt. tanggal 26 Okober 2018 atas nama Supriyanto Abubakaralias Santo Abubakar bin Mansur Abubakar yang dikeluarkan

, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Sepupu Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tahun 2016 yang lalu; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggalserumah, karena masih sama menjalani hukum penjara; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun danharmonis dan belum dikaruniai anak dan sejak Okober

No.322/Pdt.G/2019/PA.Sry Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tahun 2016 yang lalu; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggalserumah, karena masih sama menjalani hukum penjara; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun danharmonis dan belum dikaruniai anak dan sejak Okober 2016 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat bebas duluan dari penjara

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( Ambeh bin Taryat ) dengan Pemohon II ( Ratna Sari binti Maman ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Okober 2002 di Desa Air Rusa , Kecamatan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Okober 2002 di DesaAir Rusa , Kecamatan Sindang Dataran , Kabupaten Rejang Lebong;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindang Dataran, Kabupaten Rejang Lebong;4.

mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 232/Pid.B/2019/PN GstBahwa Terdakwa Mei Kurniat Telaumbanua Alias Kuru, pada hari Rabutanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Okober

Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor07 tahun 1974 tentang Penertiban perjudian;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa Mei Kurniat Telaumbanua Alias Kuru, pada hari Rabutanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Okober tahun 2019 bertempat di Dusun VI DesaBawodesolo Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di dalam rumahterdakwa, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanoa mendapat

Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor07 tahun 1974 tentang Penertiban perjudian;ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa Mei Kurniat Telaumbanua Alias Kuru, pada hari Rabutanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Okober tahun 2019 bertempat di Dusun VI DesaBawodesolo Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di dalam rumahterdakwa, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanoa

Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor07 tahun 1974 tentang Penertiban perjudian;ATAUHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 232/Pid.B/2019/PN GstKEEMPAT :Bahwa terdakwa Mei Kurniat Telaumbanua Alias Kuru, pada hari Rabutanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Okober tahun 2019 bertempat di Dusun VI DesaBawadesolo Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di dalam rumahterdakwa, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasuk

Pasal 2 Ayat (3) UndangUndangNomor 07 tahun 1974 tentang Penertiban perjudian;ATAUKELIMA :Bahwa Terdakwa Mei Kurniat Telaumbanua Alias Kuru, pada hari Rabutanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Okober tahun 2019 bertempat di Dusun VI DesaBawodesolo Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di dalam rumahterdakwa, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli i/kut

Pen No. 164/Pdt.P/2021/PA.Dpk Bahwa, para pemohon telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan secara terpisahsebagai berikut :1.NAMA SAKSI, di bawah sumpah, menerangkan : Saksi mengaku sebagai sekretaris almarhum NAMA; Saksi mengaku mengenal almarhum NAMA, dan juga mengenal parapemohon lainnya; Sepengetahuan saksi, almarhum NAMA telah meninggal dunia padatanggal 09 Okober 2020 di ALAMAT, karena sakit.

NAMA SAKSI, di bawah sumpah, menerangkan : Saksi mengaku sebagai teman dari almarhum NAMA; Saksi mengaku mengenal almarhum NAMA, dan juga mengenal parapemohon lainnya; Sepengetahuan saksi, almarhum NAMA telah meninggal dunia padatanggal 09 Okober 2020 di ALAMAT, karena Sakit. Sepengetahuan saksi, almarhum NAMA semasa hidupnya dua kalimenikah, dengan :1. NAMA, dengannya almarhum NAMA dikaruniai 3 (tiga) oranganak, masingmasing :a. NAMA ANAK;b. NAMA ANAK;c. NAMAANAK;2.

GustaMedan, saksi menerima penyerahan Terdakwa berserta barangbukti;e Bahwa benar 1 ( satu ) buah kotak karton kecil warna putih yangberisikan 3 ( tiga ) buah jarum suntik, 1 (satu ) buah bong kaca,1 (satu ) buah pipa kaca dan 1 ( satu ) buah selang dari dalamkantong celananya dan selanjutnya mengeluarkan 1 ( satu )bungkus rokok berisikan 1 ( satu ) plastik klip Narkotika jenisshabu;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberiketerangan yang pada pokoknya;e Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 12 Okober

2013 sekira pukul09.00 Wib di Jalan Lembaga Permasyarakatan di LAPAS Klas Tanjung Gusta Medan, Terdakwa tertangkap tangan oleh saksiAsep Sutandar selaku PNS yang sedang melakukan Razia diLAPAS Klas Tanjung Gusta Medan memiliki Narkotika;e Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 12 Okober 2013 sekira pukul09.00 Wib Terdakwa yang masuk kerja di LAPAS Klas TanjungGusta Medan saat memasuki Pintu 1 Lapas Klas Tanjung GustaMedan diperiksa oleh Ka Lapas dan saksi Asep Sutandarmeminta Terdakwa untuk mengeluarkan

Anggota Polri)mengamankan Terdakwa YUNIAR ROMANTOKO Bin ARIES SUDARMOdirumahnya atas dugaan mengetahui perkara pembunuhan, saat berada didalam rumah Terdakwa tepatnya di dekat alat sound System diruangan depanrumah Terdakwa dengan disaksikan oleh Terdakwa ditemukan 1 (satu) buahalat hisab shabu dan 1 (satu) buah kaca pirex, setelah ditanyakan kepadaTerdakwa diakui oleh Terdakwa bahwa barangbarang tersebut kepunyaan dansudah dipakai untuk menggunakan Narkotika jenis shabushabu pada hari Rabutanggal 28 Okober

XXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Dusun Kesiman RT. 001 RW. 002 Desa KesimanKecamatan Trawas Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah sah pada tanggal 14 Okober 2008 dan telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang bernama Ahmad Rifai

XXXXXX, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Jatiombo RT. 002 RW. 003 Desa Centong Kecamatan GondangKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah sah pada bulan Okober 2008 dan telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang yang sekarang ikut Penggugat

Fotokopi Kartu keluarga Nomor 7410013006100014 yang dikeluarkantanggal 13 Okober 2015 oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Buton Utara An Kepala Keluarga La Kumu, diberi tanda P5;Foto copy suratsurat bukti tersebut, oleh Hakim telah dicocokkan denganaslinya dan telah dibubuhi meterai cukup;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, pemohon mengatakan telah hadir 2 (dua)orang saksi yang sudah siap untuk diambil keterangannya;Atas perkenan Hakim, pemohon memperhadapkan saksi ke1 didepanpersidangan