Ditemukan 31684 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0024/Pdt.P/2012/PA-Bkt
Tanggal 1 Maret 2012 — Pemohon Asli
154
  • dengan ANAK PEMOHON ASLI,karena mereka sudah pacaran selama satu tahun, bahkan hubunganmereka sudah sangat intim.e Bahwa saya sudah mengurus persyaratan pemikahan anak sayadengan ANAK PEMOHON ASLI akan tetapi terkendala dengan umurANAK PEMOHON ASLI yang belum sampai 19 tahun.e Bahwa saya bermaksud akan membina hubungan baik dengankeluarga ANAK PEMOHON ASLI.e Bahwa saya selaku calon mertua ANAK PEMOHON ASLI akan siapmembantu ekonomi ANAK PEMOHON ASLI dan isterinya kalauseandainya mereka mendapat kesusahan
Register : 09-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 017/Pdt.G/2014/PA.LK
Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
114
  • PA.LKsudah tidak dapat dipertahankan lagi keutuhannya karena telah pecah, sehinggamenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, maka perceraiandibolehkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim menilai tidakmungkin lagi untuk mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat, karenamempertahankan perkawinan seperti itu (rumah tangga yang sudah pecah/retak)bisa menimbulkan akibat negatif bagi semua pihak dan kesemuanya itu bisamendatangkan mudharat, oleh karenanya menghindari kesusahan
    yoArtinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis berkesimpulan bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga tidak adaharapan bagi kedua belah pihak untuk dapat hidup rukun dalam rumah tangga,dengan demikian alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat tersebut telahmemenuhi ketentuan
Register : 15-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah di damaikan agar rukunkembali sebagai suami istri, baik oleh Majelis Hakim maupun olehkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di atas dapat diketahulbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah hancur berantakan, jikadipertahankan akan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yang terusmenerus, hati Penggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikanpenjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2226/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah di damaikan agar rukunkembali sebagai suami istri, baik oleh Majelis Hakim maupun olehkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di atas dapat diketahulbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah hancur berantakan, jikadipertahankan akan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yang terusmenerus, hati Penggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikanpenjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya
Register : 28-10-2011 — Putus : 28-10-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 4738/Pdt.G/2011/PA.Sbr.
Tanggal 28 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
346
  • Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010 Tergugat sebagai seorang suami secaratidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergi meninggalkandan membiarkan Penggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yangdapat dijadikan jaminan hidup /nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahuialamatnya di Wilayah Republik Indonesia sampai sekarang telah berjalan 1tahun, sehingga menyebabkan Penggugat hidup dalam kesusahan dan ketidakpastian;PAGE * MERGEFORMAT 58.
Register : 07-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 918/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 11 Nopember 2014 —
81
  • Sebagai seorang istri Termohon tidak ada memberikan dukungan dansolusi ketika Pemohon lagi kesusahan. Contohnya saja: ketika usahaPemohon lagi kesulitan Pemohon meminta pendapat kepadaTermohon, akan tetapi Termohon hanya diam saja;b. Termohon tidak bisa memahami pekerjaan Termohon yang kadang bisamembuat Pemohon pulang tidak tepat pada waktunya. Dan ketikaPemohon pulang terlambat, Termohon langsung saja marah tanpaTermohon mendengarkan terlebin dahulu alasan dari keterlambatanPemohon;c.
    Bahwa benar sejak pertengahan 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun tidak benar penyebabnyaTermohon tidak memberi dukungan dan solusi ketika Pemohonmendapat kesusahan, padahal sebenarnya Termohon ada membanituPemohon dan keluarganya sampai menggadaikan SK Termohon 10bulan setelah diangkat Pemohon menjadi PNS tahun 2010, sedangmengenai motor tidak benar membatasi untuk dipakai oleh keluargaPemohon kecuali membenarkan
Register : 18-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 676/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2715
  • sulit untuk mewujudkan rumahtangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yang diharapkansetiap pasangan suami isitri, justru sebaliknya mempertahankan perkawinanseperti itu (rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisa menimbulkan danmengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dan kesemuanya itu bisamendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicari kemaslahatannya (yangterbaik), hal ini Sesuai pula dengan kaidah figh yang berbunyi sebagai berikut:LONPO READ $6) *Artinya: "Menolak kesusahan
Register : 12-08-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor - 40 / Pdt.G / 2014 / PN.Byl
Tanggal 22 Januari 2015 — - SUTEDJO GOYARANA - Tuan SUTANTO - Nyonya MURTINI SUTANTO
8346
  • dan bermaksudmenawarkan tanah dan bangunan rumahnya yang terletak di DukuhKaranganyar, Rt.05/Rw.03, Desa Karanganyar, Kecamatan Musuk,Kabupaten Boyolali yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.167/Desa Karanganyar, Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolaliatas nama Tergugat seharga Rp. 350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah) untuk tambahan modal usahanya, karena usahayang selama ini dirintis oleh Tergugat sedangKOIAL: j~= nnn enn nen nnn nn nennnnnnonnnnnnnnnnnancnsemanennnsBahwa melihat kesusahan
    bersamaTergugat Il datang menemui Penggugat dan bermaksudmenawarkan tanah dan bangunan rumahnya yang terletak diDukuh Karanganyar, Rt.05/Rw.03, Desa Karanganyar,Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali yang tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 167/Desa Karanganyar, KecamatanMusuk, Kabupaten Boyolali atas nama Tergugat sehargaRp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) untuktambahan modal usahanya karena usaha yang selama ini dirintisoleh Tergugat sedang kolab.FPOUSINEL EATGHRE 9 3 nnn nitsBahwa melihat kesusahan
Register : 03-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MS SIGLI Nomor 250/Pdt.G/2021/MS.Sgi
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutupuntuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganmemperbaiki nomor buku Nikah dari 19/19/I/2021 menjadi 0019/019/1/2021 danmenambahkan alasan yang menjadi dalil gugatan sebagai berikut: Pada saat berbocengan sepeda motor dengan Tergugat, Tergugatmenggoyanggoyangkan motornya sehingga membuat Penggugatketakutan dan berteriak meminta Tergugat untuk behenti; Tergugat pernah membekap mulut dan hidung Penggugat dengantangannya sampai Penggugat kesusahan
    antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis hanya sekitar 1 (Satu) bulan saja, setelah itumulai terjadi cekcok dan terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat sering memarahi dan mengancam Penggugat, Tergugatsaat berboncengan dengan Penggugat menggonyanggunyang sepeda motornyasampai Penggugat ketakutan, Tergugat pernan membekap mulut dan hidungPenggugat dengan tangannya sampai Penggugat kesusahan
Register : 11-02-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 109/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • sebagai beban yang menghimpit, pemenuhankewajiban sebagai suatu yang terpaksa, pertengkaran sengit berkepanjanganyang tak kunjung berhenti, perselisihan yang datang silih berganti, dan air matakesedihan yang selalu menyertai, rumah bagaikan penjara kehidupan yangtidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selain bertambahnyakehancuran hati, hidup diselimuti Kesedihnan sehingga sudah tidak sangguplagi menanggung pahitnya penderitaan dan hidup tersiksa dalam puncakkesengsaraan, hidup dalam kesusahan
    di atas kesusahan, sehingga rumahtangga yang demikian merupakan malapetaka kehidupan yang tidak pernahdibayangkan dan diharapkan oleh pasangan suami isteri manapun, maka jalanterakhir dan terbaik adalah memutus ikatan perkawinan yang menjerat seluruhkehidupan suami isteri Karena perkawinan yang seperti itu bukan saja amatberat untuk dijalani tetapi sudah amat sulit untuk dipertahankan, karena hampirtidak mungkin membangun rumah tangga yang kokoh yang berdiri di atasfondasi kehidupan yang sudah hancur
Register : 10-06-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • sebagai beban yang menghimpit, pemenuhankewajiban sebagai suatu yang terpaksa, pertengkaran sengit berkepanjanganyang tak kunjung berhenti, perselisihan yang datang silih berganti, dan airmata kesedihan yang selalu menyertail, rumah bagaikan penjara kehidupanyang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selain bertambahnyakehancuran hati, hidup diselimuti kKesedihansehingga sudah tidak sanggup lagimenanggung pahitnya penderitaan dan hidup tersiksa dalam puncakkesengsaraan,hidup dalam kesusahan
    di atas kesusahan,sehingga rumahtangga yang demikian merupakan malapetaka kehidupan yang tidak pernahdibayangkan dan diharapkan oleh pasangan suami isteri manapun, maka jalanterakhir dan terbaik adalah memutus ikatan perkawinan yang menjerat seluruhkehidupan suami isteri Karena perkawinan yang seperti itu bukan saja amatberat untuk dijalani tetapi sudah amat sulit untuk dipertahankan, karena hampirtidak mungkin membangun rumah tangga yang kokoh yang berdiri di atasfondasi kehidupan yang sudah hancur
Register : 27-11-2006 — Putus : 28-02-2007 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2168/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby
Tanggal 28 Februari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • Saya tahu bahwa apabila ditimpa suatu yangmenyakitkan atau suatu kesulitan dan ditimpa kesusahan saya akan hadapi dengankesabaran, tetap menjaga dan mempertahankan kehormatan keluarga, sambil berusahakeras untuk keluar dari kesulitan dan kesusahan rumah tangga. Benar memang, suamimengingatkan dan memberi nasehati agar sebagai istri wajib menyimpan rahasia rumahtangga. Tapi tidak memakimaki ataupun membentak bentak seperti yang disebutkan diuraian.
Register : 14-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA MENTOK Nomor 213/Pdt.G/2015/PA.Mtk
Tanggal 16 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
335
  • dibenci, kecualiberdasarkan alasan yang sangat darurat;Menimbang bahwa mengenai formulasi rumusan alasan darurat sebagai alasanperceraian, dalam syariat tidak ditentukan secara terinci dan limitatif, akan tetapi dapatditemukan melalui hasil ijtihad atau pemahaman fikih atau peraturan. perundangundangan;Menimbang bahwa setelah membaca, meneliti dan mengkaji secarakomprehensif kasus dalam perkara ini, dapat diketahui rumah tangga yang sudah hancurberantakan,dinilai menyebabkan suami isteri hidup dalam kesusahan
    di atas kesusahan,hati selalu diselimuti kesedihan,rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelasbatas akhirnya, tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati, sehinggakeduanya sudah tidak sanggup lagi menanggung pahitnya penderitaan dan hiduptersiksa dalam puncak kesengsaraan,dan kondisi kehidupan yang demuikian bisamenimbulkanmudharat lahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraan danpenderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah guna menghilangkankemafsadatan
    dan kalau kaidah fikihtersebut dihubungkan dengan perkara ini, mengandung makna segala perbuatan ataukeadaan yang menimbulkan atau menyebabkan timbulnya kerusakan atau kemafsadatanharus dihilangkan;Menimbangbahwakondisi kehidupan rumah tangga yang menyebabkan isteriatau suami atau keduaduanya berada dalam kesusahan, kesengsaraan dan penderitaan,akan menimbulkan kemudharatan, karena jika dibiarkan berlarut dalam rentang waktuyang lama akan menumbuhkan benih sikap antipati bahkan kebencian dalam dada
    menjadikan dalam Halaman 24 dari 34 halamanPutusan Nomor 021 3/Padt.G/2015/PA.Mtkagama suatu kesempitan sebagaimana firman Allah dalam AlQuran surah AlHajjayat 78 sebagai berikut:Artinya: Dan Dia sekalikali tidak menjadikan untuk kamu dalam agama suatukesempitan ;Menimbangbahwa senada dengan maksud ayat di atas, Allah mensyariatkanperkawinan untuk kemaslahatan manusia, akan tetapi jika dengan mempertahankanperkawinan tidak bisa mencapai kemaslahatan, maka syariat memberi jalan keluar darikesempitan dan kesusahan
Register : 11-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 481/Pdt.P/2019/PN Wsb
Tanggal 18 September 2019 — Pemohon:
NURHAYATI
194
  • Ba omnee , yang pada pokoknya keteranganyamenguatkan dalil permohonan pemohon;Menimbang bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh pemohon dalampersidangan ternyata bahwa : Nama Pemohon yang tertera dalam Akte Kelahiran Pemohon adalah NURCHAJATI; Nama Pemohon dalam KK dan KTP Pemohon dan ljasah TK Pemohonadalah NURHAYATI; Nama Pemohon dalam DANEM SMEA Pemohon adalah NURCHAJATI;Menimbang bahwa dengan adanya perbedaan tersebut mengakibatkanpemohon kesusahan dalam mengurus identitas Pemohon dalam kehidupan
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 89/Pid.B/2019/PN Mad
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RENI ERAWATI,SH.MHum.
Terdakwa:
1.HENDRIK TRI BUANAWAN bin SOEKIMAN
2.KASIMIN WIDODO alias AGUS alias KOSIM alias PONCO bin PONCO SUNARTO.
758
  • Begitu kardus sudah tertutup rapiterdakwa Il menyuruh saksi korban dan istrinya untuk menyimpan kardustersebut dan berpesan jangan dibuka sebelum yang membuka terdakwa Il.Dan setelah selesai ritual para terdakwa dan saksi korban ngobrol diruangtamu yang intinya para terdakwa meyakinkan saksi korban denganmengatakan bahwa terdakwa II itu seorang kyai yang diberi amanah olehgurunya ilmu agar membantu kesusahan orang dan sudah banyak orang yangdibantunya berhasil dan menjadi kaya.
    Begitu kardus sudah tertutup rapiterdakwa Il menyuruh saksi korban dan istrinya untuk menyimpan kardustersebut dan berpesan jangan dibuka sebelum yang membuka terdakwa Il.Dan setelah selesai ritual para terdakwa dan saksi korban ngobrol diruangtamu yang intinya para terdakwa meyakinkan saksi korban denganmengatakan bahwa terdakwa II itu seorang kyai yang diberi amanah olehgurunya agar membantu kesusahan orang dan sudah banyak orang yangdibantunya berhasil dan menjadi kaya.
    Dan setelah selesai ritual Para Terdakwa dan saksiHari Agus Setiyono beserta isteri berbincangbincang diruang tamu yangintinya Para Terdakwa meyakinkan saksi Hari Agus Setiyono denganmengatakan bahwa Terdakwa II Kasimin alias Kosim itu seorang kyaiyang diberi amanah oleh gurunya ilmu agar membantu kesusahan orangdan sudah banyak orang yang dibantunya berhasil dan menjadi kaya.Selang beberapa saat Para Terdakwa pamit pulang dengan janji sekitar3 (tiga) hari lagi akan datang kerumah saksi Hari Agus
    Dan setelah selesai ritual Para Terdakwa dan saksiHari Agus Setiyono beserta isteri berbincangbincang diruang tamu yangintinya Para Terdakwa meyakinkan saksi Hari Agus Setiyono denganmengatakan bahwa Terdakwa II Kasimin alias Kosim itu seorang kyalyang diberi amanah oleh gurunya ilmu agar membantu kesusahan orangdan sudah banyak orang yang dibantunya berhasil dan menjadi kaya.Selang beberapa saat Para Terdakwa pamit pulang dengan janji sekitar3 (tiga) hari lagi akan datang kerumah saksi Hari Agus
Register : 20-09-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1064/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 25 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPenggugat masih tetap berusaha untuk memperbaiki, namunTergugat sikapnya tidak berubah semaunya sendiri tidakperduli dengan kesusahan Penggugat, kalau marah seringpulang kerumah orangtuanya, setelah dijemput Penggugatbaru mau kembali lagi;.
Register : 01-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2023/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah di damaikan agar rukunkembali sebagai suami istri, baik oleh Majelis Hakim maupun olehkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di atas dapat diketahulbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah hancur berantakan, jikadipertahankan akan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yang terusmenerus, hati Penggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikanpenjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya
Register : 18-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1921/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah di damaikan agar rukunkembali sebagai suami istri, baik oleh Majelis Hakim maupun olehkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di atas dapat diketahulbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah hancur berantakan, jikadipertahankan akan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yang terusmenerus, hati Penggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikanpenjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya
Register : 20-09-2007 — Putus : 21-05-2008 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 317/Pdt.G/2007/PN.JKT.PST.
Tanggal 21 Mei 2008 — LIM PING KIAT >< PT.ERA INDONESIA
11431
  • Bahwa oleh karena adanya laporan kepolisian tersebut maka Penggugatmengalami kesusahan, stress dan Depresi karena harus bolak balik ke KantorPolisi yang menguras tenaga, pikiran dan Keuangan Penggugat guna untukmemenuhi panggilan polisi, sehingga waktu kerja Penggugat menjadi tergangguyang pada akhirnya Penggugat diberhentikan dari pekerjaannya selaku Direktur diPT.TRIJAYA PRATAMA FUTURES oleh managemen perusahaan pada tanggal1 Juli 2006 dengan alasan Penggugat tidak dapat berkonsentrasi dalammenjalankan
    Bahwa perbuatan Tergugat dengan melaporkan Penggugat ke Kepolisian denganlaporan palsu menimbulkan kerugian materiil dan kesusahan Psikologis akibatmengurusi perkara hukum yang menjerat Penggugat, dalam hal ini perbuatanTergugat dapat diklasifikasikan sebagai perbuatan melawan Hukum10.
    perbuatan melawan hukum (onrechtmahtige daad) mengakibatkanPenggugat menderita kerugian sebagai berikut :Kerugian Materiil:Bahwa perbutan Tergugat tersebut maka penggugat telah mengeluarkan jasapengacara sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Kerugiaan Immateriil:Bahwa atas perbuatan melawan hukum (onrechtmagtige data) Tergugat,Penggugat merasa sangat dirugikan secara immaterial karena nama baik yangtercemar, kehilangan pekerjaan yang penting untuk biaya hidup dan mertabatPenggugat dan kesusahan
Register : 30-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2000/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah di damaikan agar rukunkembali sebagai suami istri, baik oleh Majelis Hakim maupun olehkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di atas dapat diketahulbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah hancur berantakan, jikadipertahankan akan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yang terusmenerus, hati Penggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikanpenjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya