Ditemukan 3380 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 14/Pdt.Plw/2018/PN LBB
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
ALFIAN INDAH PUTRA
Tergugat:
1.PT.Bank Pembangunan Daerah Sumatera Barat
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang
55 — 12
  • Bahwa putusan Uitvoerbarr bij voorrad adalah putusan yang luar biasayang tidak dapat dijatunkan secara sembarangan karena selain harusberdasarkan buktibukti yang otentik, juga salah satu syaratnya adalah tidakadanya perbedaan penafsiran antara para pihak terhadap konstruksi hukumkasus yang diperiksa.35.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 09-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 27/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 9 April 2018 — 1. A.A NGR.GD. CAHYOGA NINGRAT sebagai Pembanding 2. A.A.NGR. HEKSA PRAYOGI NINGRA sebagai Pembanding sebagai Para Pembanding LAWAN 1. IDA BAGUS OKA SIDIA sebagai Terbanding I 2. IDA BAGUS KARTIKA sebagai Terbanding II 3. IDA BAGUS RAKA RAJENDRA sebagai Terbanding III 4. IDA AYU KETUT ALIT sebagai Terbanding IV 5. IDA BAGUS GEDE WEDHA sebagai Terbanding V 6. IDA BAGUS KETUT NGURAH sebagai Terbanding VI 7. IDA BAGUS RAI MAHENDRA sebagai Terbanding VII 8. IDA BAGUS OKA SUDIARA sebagai Terbanding VIII 9. IDA BAGUS ALIT SWASTIKA sebagai Terbanding IX 10. IDA BAGUS MAYUN ANTARA sebagai Terbanding X 11. I NYOMAN WEDJI sebagai Terbanding XI 12. I WAYAN GDE SUCITA sebagai Terbanding XII ; Dan 1. KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA DENPASAR TIMUR sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DENPASAR sebagai Turut Terbanding II
47 — 37
  • UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Pokok Agraria, yangberbunyi sebagai berikut :Hak milik adalah hak yang turun temurun, terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan Pasal6Dan berdasarkan pasal ini, dan atas dasar bukti klasiran 1948, Pipil tahun1954, lbeda dimana suratsurat tersebut dikeluarkan oleh Turut Terbanding dan pasti ada catatannya pada Turut Terbanding VTurut Tergugat harusdipertahankannya demi untuk kepastian hukum dan tidak bolehmengeluarkan sembarangan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Tanah
Register : 26-03-2012 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.PBR
Tanggal 23 Oktober 2013 — MALIK ANSORI, Lawan DAVID YOHNI, L I L Y, Bank Rakyat Indonesia,
56 — 13
  • terbantahkan adalah bahwatransaksi untuk Tanah seluas 170M2 dengan No Sertifikat Hak Milik (GHM) 3612 adalahpada tanggal 10 DESEMBER 2009 dengan Akta Jual Beli dilakukan di Hadapan NotarisZAIRIZAL.SH dengan Nilai Rp50.000.000 ( Lima Puluh Juta Rupiah) dan kepadaPENGUGAT telah diberikan Kuitansi sebagai bukti pembayaran, pembayaran diLakukan di BPR IndomitraPekanbaru setelah kredit yang ajukan PENGGUGATdisetujui dan di cairkan.Dengan berbedanya DALIL 8 dengan kenyataan, maka sudah sangat JelasPENGGUGAT sembarangan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 12-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 35/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 8 April 2019 — -. BALTAZAR JUNUS AMTARAN VS -. PETRUS K. MATUTINA
52 — 25
  • dan batasbatastanah sengketa juga disebutkan secara sembarangan dansemrawut oleh Kuasa Hukum Penggugat;Dikatakan sebagai demikian oleh karena dalam gugatan Penggugattelah menyebutkan bahwa batas tanah sengketa, sebelah utara,sebelah selatan, sebelah timur dan sebelah barat semuanyaberbatasan dengan tanah persil milik penggugat yang dikuasai olehpihak lain;Bahwa penyebutan batasbatas tanah sengketa seperti inimenunjukan bahwa gugatan Penggugat sesat dan kabur adanya,karena seharusnya Penggugat menyebutkan
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 26-02-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 62/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
SAIH BIN RANIAN
Tergugat:
1.MARGONO PAMUJI, S.H., M.K.n
2.VICTOR NOTTY
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
169 — 121
  • Seringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikanapakah pembuatannya telah memenuhi syarat yang digariskanketentuan perundangundangan. Akibatnya, surat kuasa tersebuttidak sah.
    Seringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikanapakahpembuatannya telah memenuhisyaratyang digariskanketentuanperundangundangan. Akibatnya, suratkuasatersebut. tidaksah.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 69/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 30 Mei 2018 — RIFAT HELMY SUNGKAR, agama Islam, umur 38 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jl. Garuda No. 101 RT/RW 001/002 Kelurahan Sawah Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan. Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama: 1. NOVIO MANURUNG, S.H. 2. MICHAEL P. SIMANJUNTAK, S.H, M.H. 3. RYAN RUTH BONITA, S.H. 4. FACHRULIAN, S.H. Para Advokat yang berkantor di MSM LAW, beralamat di 88 Kasablanka Tower A Lt. 38 Jalan Casablanca Raya Kav. 88 Jakarta Selatan 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 November 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 17 Februari 2017 Nomor: 348/SK. Pengacara/2017/PN. Tng., semula sebagai Penggugat, Selanjutnya disebut sebagai Pembnding. M e l awan: 1. SUMITRO, beralamat di Jl. Garuda No. 66 RT. 01/RW. 02 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Tangerang Selatan, semula sebagai Tergugat, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding. 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN, beralamat di Golden Road Blok C27 No. 59-61, BSD, Lengkong Wetan, Serpong Kota Tangerang Selatan, semula disebut Turut Tergugat Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding.
452 — 111
  • sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), Tergugat telah menempati tanah tersebut sejak tahun 2005(yang diketahui penggugat) sampai dengan sekarang (2017)sehingga total uang yang harus dibayarkan Tergugat kepadaPenggugat adalah Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Kerugian Immateriil: Halaman 6 dari 81 Halaman PUTUSAN NOMOR 69/PDT/2018/PTBTN18.19.Bahwa Penggugat tidak dapat memanfaatkan tanah milik Penggugatseluruhnya dan Tergugat selama tinggal di tanah tersebut selalumembakar sampah sembarangan
    600.000.000, (enamratus juta Rupiah) dengan rincian sebagai berikut:Biaya sewa per tahun sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah), Terbanding telah menempati tanah tersebut sejak tahun2005 sampai dengan sekarang (2017) sehingga total uang yangharus dibayarkan Terbanding kepada Pembanding adalah Rp.600.000.000, (enam ratus juta Rupiah).Kerugian Immateriil:Bahwa Pembanding tidak dapat memanfaatkan Tanah milikPembanding seluruhnya dan Terbanding selama ini tinggal di dalamTanah selalu membakar sampah sembarangan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 153/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 30 Juni 2014 — SUWONDO;
31 — 8
  • ada penyidik yang melakukanpenyidikan dan pemeriksaan terhadap korban Nona Dedi ElfridaPanjaitan;Bahwa ahli tidak pernah memberkan izin kepada penyidik untukmemeriksa korban Nona Dedi Elfrida Panjaitan;Bahwa pada Hari Rabu, tanggal 8 Januari 2014, ahli merekomendasikanagar korban Nona Dedi Elfrida Panjaitan dirawat diruangan ICU gunaperawatan korban Nona Dedi Elfrida Panjaitan yang lebih efesien danlebih terjamin, dan disitu membuktikan bahwa korban harus benarbenardirawat dan tidak bisa diganggu sembarangan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 20-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 53-K/PM.I-03/AD/V/2019
Tanggal 15 Agustus 2019 — Oditur:
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Fandri Pratama Parinduri
115 — 531
  • itu(dalam hal ini narkotika) baru ada pada seseorang (Sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti Sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Register : 15-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN SORONG Nomor 113 /Pdt.G/2016/PN Son
Tanggal 19 April 2017 — Tn. IBRAHIM AJUAN I. Ny. AN LISAPALI Alias AN II. Ny. UMMU SAFIAH Alias UMMU
100 — 45
  • hanya sepihak), dilain itu juga Tergugat II dankeluarga lainnya yang tinggal di Bangsal 36 tidak pernahmengetahui/melihat kegiatan pengukuran Bangsal 36 yang dilakukan olehpihak Pertanahan, kalau memang ada, pasti sudah terjadi pertengkaranantara penghuni bangsal dengan pihak petugas pengukuran dariPertanahan, disamping itu juga masa berlaku Sertifikat dimaksud sudahtidak berlangsung lagi ;Menyatakan bahwa alasan/tuduhan penempatan rumah petak tidak sesuaidengan kenyataan yang ada, boleh dikatakan sembarangan
Pengadilan PN DEMAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 27_Pdt_G_2010_PN_Dmk_N.O_12052011_PMH.RTF
Tanggal 12 Mei 2011 — KOKOK HADYANTO Vs Bengkel Daihatsu Astra Internasional Semarang, Dk
73 — 3
  • Konpensi Sdr Sutrisnoyang oleh Penggugat Konpensi disebutkan sebagaimekanik adalah petugas yang kompeten dan telahmemiliki sertifikat untuk memberikan Advis kepadapelanggan bengkel yang datang, jadi bukanlahpetugas yang dengan sembarangan ditunjuk olehPerusahaan untuk menerima pelanggan yang datang keBengkel Tergugat Il Kopensi;4.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 05-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 49/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
CV. INTINUSA KARYA Diwakili Oleh PATRICIA CHIAULINA KURNIAWAN
Tergugat:
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN TATA RUANG KOTA TARAKAN
182 — 86
  • Salah satunya adalah mewakilkan dengan sembarangan,melaksanakan kewenangan bukan atas dirinya, tidak pas dengankewenangannya, atau bahkan itu kewenangannya, tetapi tidak samadengan kewenangannya yang lain. Bisa jadi sehingga menimbulkankehendak mencampuradukan wewenang, tidak jelas. Akibat tidak jelasadalah kabur. Karena tugas kewenangan itu mempunyai konsekwensitersendiri, bahkan tanggungjawabnya.
Pengadilan PN BUOL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-05-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Bul
Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Dicky Septiawan, S.H.
Terdakwa:
Irmawati, S. SI alias Imank
87 — 33
  • paket.Bahwa terkait penemuan ditemukan 4 (empat) buah sachet plastik ukuranKecil berisikan serbuk kristal putin bening diduga narkotika jenis shabu,menurut Terdakwa itu adalah hasil pembelian yang belum sempet Terdakwagunakan dan sudah keburu ditangkap polisi lebih dulu;Bahwa terkait adanya plastikplastik sisa atau bekas wadah sabu yang jugadiketemukan oleh polisi namun dalam keadaan kosong tanpa isi, menurutTerdakwa itu adalah plastic bekas yang sengaja disimpan oleh Terdakwa dantidak berani disimpan sembarangan
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 84/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 7 Agustus 2018 — Tuan KHAIRUL NASRI, dkk. Melawan : PT. SUBUR BROS Perwakilan Pasaman, dkk.
69 — 41
  • Bahwa berdasarkan pada ketentuan Pasal 134 HIR dan Pasal 136 HIR,yang menyebutkan :Pasal 134 HIR :Tetapi dalam hal perselisihan mengenai suatu perkara yang tiada masukkekuasaan pengadilan negeri, maka sembarangan waktu pemeriksaanperkara itu, boleh dituntut supaya hakim mengaku dirinya tidak berhak danhakim sendiri berwajib mengakui itu karena jabatanya.Pasal 136 HIR :Perlawanan yang sekiranya hendak dikemukakan oleh si tergugat,dikecualikan hanya halhal hakim tidak berkuasa, tidak boleh dikemukansatusatu
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 65-K/BDG/PMT-II/AU/VII/2016
Tanggal 8 Agustus 2016 — Kopda Riyanto Nrp.528587
142 — 70
  • karena pelaku tidak ada ijin ataupersetujuan dari pejabat yang berwenang untuk melakukanperbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa danmenyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwaobat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 11-12-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1964/Pdt.G/2013/PA-JB
Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 2
  • Jawabnya TIDAK ADA SAMASEKALITe Mengaku baru kenal di FB tapi tidak percaya karna bukan tabiat diakasih no ke sembarangan orang dan kataanya sdh dihapus no orang tsbdi BB nya & FB di non aktifkan karna risih dengan kabar yangmenyentil dia padahaal takut di telusuri oleh tergugat tentang pria inidan ternyat anak kami yang bungsu sudah mengetahui kalau ibunyasering telpon dengan pria ini karna dia pernah melihat HP ibunyaberdering yang bertuliskan nama pria tersebut.Tanggapan Penggugat :Penggugat sudah
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum Penipuan
Register : 04-05-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN MANADO Nomor 184/PID.B/2015/PN.Mnd
Tanggal 24 Februari 2016 — - Terdakwa IRWAN KALENSANG, DK
103 — 14
  • dilakukan dalam berkas terpisah) sudahmenunggu di lokasi tanah tersebut dan setelah sampai di lokasi tanah yang dimaksud,saksi korban bersama MARKUS BAGINDA (Penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah)naik ke bukit di lokasi tanah tersebut sedangkan Terdakwa IRWAN KALENSANGmenunggu di mobil bersamasama dengan istri saksi korban yaitu saksi MARETHANGADITONO dan pada saat itu Terdakwa IRWAN KALENSANG menyampaikan kepadaistri saksi korban yaitu saksi MARETHA NGADITONO bahwa Terdakwa IRWANKALENSANG tidak sembarangan
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-11-2020 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Blg
Tanggal 3 Nopember 2020 — JUMINTAR HUTAPEA
79 — 46
  • ., dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pemah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, BinnerHutagaol dan Eben Siahaan, dimana Saksi melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa pada tanggal 30 Maret 2020 pukul 13.00 Wib di mang pemeriksaanSat Res Narkoba, ruangan terouka tapi tidak sembarangan orang keluar masukruangan pemeniksaan;Halaman 21 dari 39 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN BlgBahwa yang ada diruangan pemeriksaan yaitu Saksi, Terdakwa dan PakChandra Lubis (Penasihat
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus
Register : 14-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tte
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
JULI
Tergugat:
PT. FINANSIA MULTI FINANCE
157 — 94
  • Bahwa dari penjelasan pasal tersebut diatas seharusnya tergugat harusmengerti dan memahami betul tentang aturan ketenagakerjaan sehinggatidak sembarangan dalam bertindak karena tindakan tergugat denganmelakukan PHK terhadap seseorang dikarenakan sedang melaksanakanibadah umro adalah tindakan yang bertentangan dengan ketentuan aturanketenagakerjaan, selanjutnya penggugat mengadu ke kantor disnaker danpada tanggal 20 Februari 2018 dilakukan mediasi di kantor disnakersetempat tetapi tidak mencapai kesepakatan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 28-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 326/PDT/2017/PT SMG
Tanggal 9 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat I : SUTRI bt. SAKWAD
Pembanding/Penggugat II : TASWI bt. SAKWAD
Pembanding/Penggugat III : SALI bin SAKWAD
Pembanding/Penggugat IV : JAMIAH bt. SAKWAD
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Jatilawang
Terbanding/Tergugat II : KAYA bin KASAM
Terbanding/Tergugat III : ANA SULTANA, SH bt WARID
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMI als. TJANI
Terbanding/Turut Tergugat II : SUDARNO bin SAKMAD
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN BPN KAB. TEGAL
57 — 36
  • Jelas bukan orang sembarangan dan mempunyai ItikatTidak Baik ( Teerkwadee trouw).. Dari kenyataan tersebut diatas, jelas masalah ini tidak mungkin dapatdiselesaikan secara kekeluargaan oleh Tergugat 1;. Kepala Desa Jatilawang sebagai Mediator , yang hanya melihatmasalah ini secara letterlijk saja , berdasarkan bukti otentik ; adanyabuku Sertifikat HM No. 809 tercatat a/n.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 24-07-2019 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 104/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. SAKALO
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia
2.Direktur Pengelolaan Kekayaan Negara Dan Sistem Informasi Kementerian Keuangan R.I
Turut Tergugat:
Cq Kepala Kantor Badan Pertahanan Kota Samarinda
81 — 16
  • Bahwa putusan Uitvoerbarr bij voorrad adalah putusan yang luarbiasa yang tidak dapat dijatuhkan secara sembarangan karena selainharus berdasarkan buktibukti yang otentik, juga salah satu syaratnyaadalah tidak adanya perbedaan penafsiran antara para pihak terhadapkonstruksi hukum kasus yang diperiksa.5.