Ditemukan 2811 data
1.Ni Ketut Sariani
2.PT. Bali Palms Resort
3.PT. Bali Shangrila Beach Resort
Tergugat:
1.Christophorus Harno
2.Maria Irene Kurnia Ekawati atau disebut juga dengan Irene Kurnia Rahajeng
3.I Nengah Sija Suardana, SE.
73 — 37
If it is lower than the deposit, theGovernment will give the excess of the money, andvise versa, If it is higher then the taxpayer is obliged topay the shortage;Dalam hal teradi penipuan pajak, berdasarkanundangundang pajak indonesia, Kantor Pajak akanmenyidangkan proses persidangan Pengadilan Pajakuntuk memeriksa dan menilai pajak yang haru dibayaroleh wajib pajak.Sehubungan dengan hal ini, dia meminta agar kliensaya memberikan uang jaminan sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Aka ada
Suroyo Maihartoyo
Tergugat:
1.Archanul Rochman
2.Yoesoep
Turut Tergugat:
1.Bambang Agus Supriyanto
2.RR. Lina Whisnu Tri D
138 — 21
Halaman 35 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2020/PN MadBahwa Tergugat Konvensi (pak Archanul Rochman) pernah cerita kepadasaksi mempunyai hutang kepada Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi(pak Suroyo Maihartoyo) ;Bahwa sewaktu datang kerumah saksi Tergugat Konvensi datang pada sorehari bersama dengan Pak Dani (teman) dimana Pak Dani bekerja di bidangSemen Gresik ;Bahwa selain hutang dengan Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi,Tergugat Konvensi masih mempunyai hutang dengan Toko Haru
Terbanding/Tergugat I : Inggrawati Chatarina
Terbanding/Tergugat II : Hendry Wijaya
Terbanding/Tergugat III : Theresia Widiastuti
Terbanding/Tergugat IV : Swanti Sari Halim
Terbanding/Tergugat V : Ritatina Halim
Terbanding/Tergugat VI : Gini Hartati Halim
Terbanding/Tergugat VII : Sugih Wartono Halim
Terbanding/Tergugat VIII : Ferbriyana Halim
Terbanding/Tergugat IX : Ferdinand Santoso
Terbanding/Tergugat X : Sanawati Effendi
Terbanding/Tergugat XI : Chandra Kurniawan Halim
Terbanding/Tergugat XII : Dessy Nathalia
Terbanding/Tergugat XIII : Yunus Setiawan
Terbanding/Tergugat XIV : Stevanus Setiawan
Terbanding/Tergugat XV : Michael Sugiharto
Terbanding/Tergugat XVI : Ir. Iryanto
Terbanding/Tergugat XVII : Afianto Widodo
Terbanding/Turut Tergugat I : P.T. Nuansa Expo Dinamika
Terbanding/Turut Tergugat II : P.T. Bank Tabungan Negara, Kantor Cabang Tangerang
Terbanding/Turut T
69 — 59
Selanjutnya Penggugat menyatakanbahwa Tergugat XVI dan XVII telah tidak lagi menjabat sebagaiPemegang Saham dan Pengurus Turut Tergugat , namun PenggugatPada Angka 3.10 Gugatannya menyatakan bahwa Tergugat XVI tidakmengakui RUPS Turut Tergugat sekitar bulan Oktober 2011 sesuaidengan Akta Pernyataan Keputusan Rapat No. 4 tanggal 22 Agustus2011 yang dibuat oleh Haru Poernomo, S.H., M.Kn. karena tidakmenandatangani RUPS tersebut sehingga RUPS tersebut kembalidiulang pada bulan Juni 2018.
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
mau ditebus nasabahharus membayar luans pinjamannya baru BPKB bisa diserahkau kepadanasabah yang melunasi ;Bahwa benar batas waktu pinjarnan adalah 3 bulan dengan bunga pinjamansetiap bulannya 5 %;Bahwa benar barang yang bisa dijaminkan kepada Primkoveri berupa sepedadan BPKB apabila sudah rnendapat persetujuan dari nasabah dan penaksirbarang, apabila yang dijadikan jaminan sepeda ditaruh di gudang dan BPKBditaruh di dalam brankas di bawah kekuasaan Moh.Unitung sebagai kasir ;Bahwa benar saksi haru
Terbanding/Penggugat : HJ. MUSTIKA RENY
Turut Terbanding/Tergugat II : MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI
111 — 78
Dikatakan materiil karena sifat perobuatan melawan hukum dalamhal ini haru dilihat sebagai suatu kesatuan tentang akbat yang ditimbulkanolehnya terhadap diri pihak korban. Untuk hubungan sebab akibat ada2 (dua)macam teori, yaitu teori hubungan faktual dan teori penyebab kirakira. Hubungansebab akibat (causation in fact) hanyalah merupakan masalah fakta atau apayang secara faktual telah terjadi.
196 — 54
Semarang No. 128, saksi diajakPak Bram menjenguk Pak Haru yang sedang sakit dan saat itu saksidengar sendiri kalo Pak Heru akan menyerahkan penguasaan fisik atastanah dan bangunan di Jalan Semarang No. 128 seluas 691 M? kepadaPak Bram;Bahwa saksi tidak tahu kapan penyerahnya tapi setelah penyerahansaksi ditunjukan oleh Pak Bram surat pernyataan yang dibuat oleh PakHeru, yang intinya Pak Heru menyerahkan penguasaan fisik objek tanahdan bangunan di Jalan Semarang No. 128 seluas 691 M?
53 — 15
Banjarbaru dengan syarat Calon Debitur dapat memindah pengurusanbalik nama SHM milk suami Calon Debitur di Notaris rekanan Bank Mega yaituNotaris RANTI SYLVIA, SH. untuk dibuatkan Akta Surat Kuasa MembebankanHak Tanggungan mengingat belum dibalik nama dan baru ada Akta Jual Beli saja ;Bahwa setelah mendapatkan laporan dari Saksi ANDY HENDY TOFORLYHAFIEDZ bahwa pengikatan dapat dilangsungkan, kemudian saksi membuat order75notaris bahwa akan melangsungkan pengikatan kredit di Notaris RANTI SYLVIA,SH. pada haru
ARBIN NU'MAN, S.H.
Terdakwa:
RIFAI, S.PKP
98 — 44
- 1 (satu) rangkap fotokopi surat permohonan nomor : 01/POKTAN BUNGA HARU/II/2020 tanggal 23 Februari 2020 tentang permohonan bantuan sosial/hibah Unit Pengelolah Pupuk Organik (UPPO) beserta lampiran.
- 1 (satu) rangkap fotokopi surat permohonan nomor : 521/242/2020 tentang permohonan pembuatan rekening.
- 1 (satu) rangkap fotokopi buku rekening Bank BRI atas nama Kelompok Bunga Haru.
- 1 (satu) lembar fotokopi berita acara serah terima pengelolaan hasil pekerjaan.
- 1 (satu) rangkap dokumen rincian pengunaan dana tahap I desa Uepai Kec. Uepai TA. 2020.
Selatan ProvinsiSumatera Barat, adalah anggota Suku Caniago Rumah Baukia Pasar LamaAir Haji;Retno Junaidi Pgl Rino, Lakilaki, Umur 34 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Agama Islam, alamat Kampung Pasar Lama, Nagari Pasar Lama Muara AirHaji, Kecamatan Linggo Sari Baganti, Kabupaten Pesisir Selatan ProvinsiSumatera Barat, adalah anggota Suku Caniago Rumah Baukia Pasar LamaAir Haji;Hadri Herlynda, Perempuan, Umur 45 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Agama Islam, alamat di Jalan Kehakiman No. 2, Kelurahan Simpang Haru
maka harus ditolak :Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 31September 1983 No.19 K/Sip/1983, yang diantaranya berbunyiMenimbang, bahwa oleh karena gugatan ganti rugi tersebut tidak diperincidan lagi pula belum diperiksa oleh judex factie, maka gugatan ganti rugitersebut dinyatakan tidak dapat diterima ;Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 8 Mei 1980No.550 K/Sip/1979, yang diantaranya berbunyi: Bahwa petitum ke 4 s/d 6dari Penggugat asal tentang ganti rugi haru
adalah Yayasan DayahBustanul Ulum Langsa (YDBUL) dan isi dari SK tersebut tentang PendirianYayasan;Bahwa sebelumnya YDBU tidak pernah merubah namanya, baik Akta tahun1972, Akta tahun 1986 maupun Akta tahun 2003 namanya tetap sama,Halaman 54 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Lgshanya pada Akta Tahun 1972 masih memakai ejaan lama akan tetapi Jjikadibaca tetap sama dan semuanya tidak ada kata Langsanya;Bahwa penyebab dari Dr.Syarbaini mengundurkan diri karena pada tahun2016 Stikes haru
50% dari PPK Ir.Lambert Hehuat dan Hok Angker menyetujuinya; Bahwa dokumendokumen itu yang menyerahkan Ir Lmabert hehuat; Bahwa Saksi saksi sempat baca didalam dokumen yang saksi tanda tangani tertulispencairan dana pertama 20% dan kedua 50% dan hal itu saksi laporkan kepadaTerdakwa; Bahwa Saksi mengikuti pelatihan di Pusat Penelitian Kopi dan Kakao setelahTerdakwa membaca pengumuman tender pekerjaan pengadaan bibit kakao di DinasPertanian Provinsi Maluku dimana salah satu syarat peserta tender haru
Manguharjo, Kota Madiun. sehingga menimbulkan ketidakjelasan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, karenaPenggugat bukanlah karyawan PT KAI yang mendapatkan fasilitasrumah dinas tersebut mestinya dalam menguraikan setiap dalildalilgugatan Penggugat haru menjelaskan kedudukan hukumnya, danmasingmasing hubungan hukumnya, misalnya kedudukan Penggugatdengan Tergugat sehingga hal ini mengakibatkan gugatan Penggugatmenjadi tidak jelas/kabur(obscuurlibe!)
tahun, tapi prosesnya di BPNtidak selesaiselesai.Bahwa mengenai lokasi obyek sengketa siapa yang menguasaisekarang,setahu saksi ketika terakhir lewat tanah itu sudah dipagar panel olehBintoro, padahal lokasi tanah tersebut adalah lokasi yang sudah dibebaskan,sudah ada berkasberkasnya dulu, walaupun sudah dipagar oleh orang lainbukan berarti tanah tersebut tidak dikuasai Angkasa Pura, karena tanah diluarpagar menurut istilan Angkasa Pura adalah tanah pengaman pagar, AngkasaPura menguasainya tidak haru
Dikatakan materiil karena sifat perbuatan melawan hukumdalam hal ini haru dilihat sebagai suatu kesatuan tentang akibat yangditimbulkan olehnya terhadap diri pihak korban.Menimbang, bahwa dalam posita gugatan Penggugat angka 11 padapokoknya menyatakan bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat adalah bahwa sampai dengan saat ini Penggugat dan Penggugat IItidak bisa menikmati hak atas tanah objek sengketa karena pintu ruko yangmenjadi objek sengketa dikunci oleh Tergugat dan di dalam
Ketentuan modal berdasarkan PBI Minimal 8 % dari dana pihakke 3 haru tetap berada di kas BPR dan tidak dapat digunakan.Bahwa modal dari PD BPR Kota Kediri dari Pemkot Kediri sampaidengan terakhir jabatan saya adalah sebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyard lima ratus juta rupiah ).Bahwa risalah lelang No 229 tahun 2009 adalah risalah lelang atasjaminan kredit macet an.
Bahwa setiap tahun saksi memberangkatkan dan membimbing dan tidakpernah tidak berangkat ;Bahwa saksi pernah tidak dapat memberangkatkan pada tahun 2006karena ditipu ;Bahwa pada tahun 2010 yang masuk daftar quota berhasil diberangkatkan,tetapi ada yang gagal yang non quota ;Bahwa pernah punya masalah hukum dan sudah diputus bersalah diLombok ;Bahwa yang benar adalah saksi yang menghampiri Terdakwa pada saatpertama kali bertemu ;Bahwa pada tahun 2011 yang menurut pengalaman saksi visa non quotaitu haru
Bahwa pada tanggal 11 Juni 2013, PENGGUGAT haru mengetahui adanya"Pengumuman Fksgkusi Pasal 6 Hak Tanggungan yang dilakukan oleh TERGUGAT X dandilaksanakan diumpat TERGUGAT XI. Terhadap hal ini, PENGGUGAT kemudian mengajukangugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengan register perkaraNo.182/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Ut.
Graha Ismaya langsung user, jadi sebelum menang lelang itukami haru mendapatka Supporting Letter atau Surat Dukungan, karena tanpaSurat Dukungan itu tidak mungkin bisa menang lelang;Bahwa kemudian ada transfer dari PT. Satya Wira Mandiri kepada Terdakwaitu karena saksi ikut lelang, ada 5 (lima) distributor. A, b, c, d, PT.
Bahwa gugatan ini diajaukan oleh PARA PENGGUGAT adalahdikarenakan setelah menjalani masa purna baktinya pada TERGUGAT pada saat masa kerjanya berakhir karena memasuki usia pensiun PARAPENGGUGAT tidak diberikan hak atas pemberian uang Pensiun melainkanhanya diberikan Hak Jaminan Hari Tua (JHT) dari TERGUGAT I, padahaldi dalam UndangUndang jelas mengatur bahwa PARA PENGGUGATselain diberikan Hak Jaminan Haru Tua (JHT), PARA PENGGUGAT jugaberhak atas pemberian Uang Pensiun pada saat memasuki usia pension
103 — 82
76 — 40
349 — 95
153 — 69
LILIK SUGIHARTO
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
89 — 9
PT. Angkasa Pura II (Persero)
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang
Intervensi:
LIM I DUP
172 — 93
1.Syahrial Effendi
2.Komisaris Polisi Donny Hendridunand, SE.,MH
Tergugat:
Desilawati binti alm Edi Singgalang
Turut Tergugat:
1.Ali Masni
2.Afrima Nentis Binti Alm Edi Singgalang
3.Africon Bin Alm Edi Singgalang
4.Wiwit Diyanti Binti Alm Edi Singgalang
5.Nofri Jefri Bin Alm Edi Singgalang
6.Amelia Rosa Binti Alm Edi Singgalang
7.Winda Fatwinata Binti Alm Edi Singgalang
8.PT. BANK MANDIRI CABANG MUARA BUNGO
120 — 68
57 — 36
419 — 94
EFFENDI
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KANTOR CABANG JAKARTA PLUIT
2.ALEX CHRISTIAN
3.BURHANUDDIN WEDMON
4.SRI ENDAH HAPSARI
5.NIRMAWATI MARCIA, S.H
6.ANNA WONG, S.H
7.BUDIMAN CORNELIUS SANTIAGO HUTAPEA, S.H
8.MAYER, S.H
9.BADAN PERTAHANAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTAHANAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
10.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH VII DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DKI JKARTA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ("KPKNL") JAKARTA II
11.PT. GLOBALINDO AUCTION
12.WEDMON
13.YANI NURWANINGSIH
128 — 71
85 — 63
Pembanding/Penggugat II : Alm. Bejo Sastro Tumini
Pembanding/Penggugat III : H. Zainal Abidin
Pembanding/Penggugat IV : Abdullah
Pembanding/Penggugat V : Wilson Sihombing
Pembanding/Penggugat VI : Baharatua Sipahutar
Pembanding/Penggugat VII : Sahat M. Tampubolon
Pembanding/Penggugat VIII : Sumilir
Pembanding/Penggugat IX : Alm. Suman Purba Tama Riana D
Pembanding/Penggugat X : H. Tugino
Pembanding/Penggugat XI : Eddi Sofyan
Pembanding/Penggugat XII : Suharto
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum PERUM Damri
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia
89 — 71