Ditemukan 2888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang menembang manimbage manimbang manimbar menimbnag menimban menimbng
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Snj
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
Andi Faizal Bin Haji Andi Abdul Rasyid Bolu
Tergugat:
1.SALMA BINTI CULO
2.SANGKALA BIN CULO
3.ASDAR BIN H. DADO
4.SUNUSI BIN DOE
102 — 65
  • Dusun Rama DesaArabika tetapi letaknya disebalah kanan jalan poros baraniagunung perak,sedangkan tanah objek sengketa berada di kiri jalan selain itu Tanah yangdikuasasi Tergugat saat ini adalah milik PCulo suami pertama Hj.Yasisendiri yang terdaftar dalam buku rinci (buku tanah) Atas Nama Yasi/Culo1983 dengan No.Kohir 116 luas 20 Are Lompok Tabangka dengan SPPTPBB atas nama Saljma B Culo Nop.73.07.010.006.0190391.0, sehinggaatas dasar itu Tergugat tersebut menyatakan berhak atas tanah tersebut;Menimbag
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 30-05-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 246/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 30 Mei 2017 — * Perdata - MINDO PANJAITAN, Dk X JURUSITA PENGADILAN NEGERI CIBINONG, Dk
47 — 39
  • di atas ;Menimbang, bahwa selain halhal tersebut di atas, berdasarkan SuratEdaran No.9 Tahun 1976, Bahwa Hakim dalam perkara Perdata adalah bebasdari gugatan ganti rugi karena adanya kesalahan dalam perbuatan yangmerupakan pelaksanaan tugasnya dalam bidang peradilan, Bahwa kepadaPengadilanpengadilan Tinggi dan pengadilanpengadilan Negeri dalammenghadapi gugatan terhadap pengadilanpengadilan ataupun terhadap Hakimdi dalam pelaksanaan tugas peradilannya dapat menolak permohonan (gugatan)tersebut ;Menimbag
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum
Register : 04-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 9/Pid.B/2019/PN Spn
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
PAHMI, SH.
Terdakwa:
YANDRI YURESTI, ST Alias YANDRI Bin H. YURNAS
90 — 8
  • MARDI / HJ LENI) yangberalamat di JIn Teuku Umar, Pasar Sungai Penuh, Kelurahan PasarSungai Penuh, Kecamatan Sungai Penuh, Kota Sungai Penuh, PropinsiJambi dan telah 35 (tiga puluh lima) tahun menjalani profesi sebagaipenjual emas;Menimbag, bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa 1 (satu) buah Cincin dengan berat 3 (tiga) emasadalah benar dibeli dari Toko Emas Garuda milik Saksi, saksi mengetahulemas yang saksi jual walaupun tanpa dilengkapi nota pembelian karenaEmas
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Tanah
Register : 26-06-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 7/Pdt.G/2012/PN.Srln
Tanggal 6 Desember 2012 — J MERYDA SIMATUPANG (Penggugat) Melawan 1. M THAYIB ARFAN (Tergugat I) 2. ERNAWATI; (Tergugat II) 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN Kab SAROLANGUN (Tergugat III)
112 — 57
  • menyewakan Tanah tersebut kepada M Harun adalahperbuatan melawan hukum;Menimbang bahwa oleh karena perbuatan Tergugat menyewakan tanahTerperkara kepada M harun adalah perbuatan melawan hukum dengan demikianPerbuatan Tergugat Il dan suami Tergugat Il (M Harun) menguasai tanah sengketadalam perkara Aquo juga adalah merupakan perbuatan melawan hukum dankwitansi sewa antara Tergugat dengan M Harun yang merupakan suami dariTergugat Il (bukti TIl) dinyatakan di tolak karena bertentangan dengan hukum;Menimbag
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 15-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 227/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
NENI INDRIANI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
390 — 179
  • sengeketa aquo merupakan harta peninggalan orang tua Penggugat yang sebelumnya tercatatsalah satu pemegang haknya adalah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, maka eksepsiTergugat yang menyatakan Penggugat tidak memiliki kepasitas dan kualitas dalammengajukan gugatan tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat Obscure Libel (kabur/tidakjelas) sebagai berikut;Menimbag
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 44/Pid.B/2013/PN.Kray
Tanggal 18 April 2013 — HANUNG PURWO PRASETYO BIN SUGITO RAHARJO;
31 — 5
  • terdakwa dianggap telah memenuhi unsur tersebut;49Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwaterdakwa diperintah oleh CHATARINA RWK (manager) untuk membuat dan mempersiapkanberkas pengajuan kredit fiktif, dimana data nasabah telah dipersiapkan terlebih dahulu olehCHATARINA RWK (manager), kemudian CHATARINA RWK (manager) membuat danmenandatangani berkas perjanjian kredit, setelah itu pinjaman kredit dapat dicairkan di bagian kasir(SARI DWI HASTUTI dan DWI RAHAYU);Menimbag
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 30-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 974/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Juni 2021 — - Ir. Taufik Ramadhi (Terdakwa)
108 — 22
  • Guna KaryaNusantara sejak tahun 2012 dan jabatan Terdakwa saat sekarang ini adalahsebagai Komisaris;Menimbag, bahwa PT. Guna Karya Nusantara tersebut bergerak dibidang General Kontraktor antara lain pekerjaan jalan, pembangunan gedung,pembangunan sumber daya air, pengerjaan dermaga dan lainlain yangberalamat di Jl. Suryalaya VIIl No. 15 Kel. Cijagera Kec.
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 188/Pdt.G/2020/PA.MS
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 25
  • diberikan Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan menghukumTergugat Rekonvensi untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonvensisejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap;Menimbang, bahwa demi untuk kepastian hukum, maka baik nafkahanak kedepan, nafkah lampau istri, nafkah iddah dan mutah, hendaknyadiserahkan oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sebelumpengucapan Ikrar Talak dilaksanakan;Menimbag
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 15-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 88/Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 14 September 2017 —
301 — 229
  • Dan dimana hubungan hukum dalam kontek Pasal 167dan 170 KUHP antara Pelapor dengan Tersangka (Pemohon).Menimbag, bahwa berdasarkan bukti P14 dan P15 berupapemeriksaan terhadap Pemohon yang saat itu masih sebagai saksi dan dapatdikatakan sebagai calon tersangka perkara aquo yang pada pokoknyamenerangkan bahwa yang menguasai fisik tanah yang terletak di jalan AselihRt.010/01 Kel. Cipedak Kec. Jagakarsa Jakarta Selatan adalah Saksi sendiri(pemohon) dengan Sdr.
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-03-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 3/Pid.Sus/2015/PN Rno
Tanggal 13 Maret 2015 — Pidana - CHARLES KLAU, SH alias CHA
54 — 46
  • secaraberulangulang dan mencubit telinga saksi korban dalam waktu yang tidaktentu sekitar bulan April 2014, bulan Juni 2014, bulan Juli 2014 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2015 bertempat di rumah terdakwa di RT 014/RW.005, Kelurahan Metina, Kecamatan Lobalin, Kabupaten Rote Ndao;Halaman 37 dari 46 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2015/PN RnoMenimbang, bahwa selain terdakwa memukul saksi korban, terdakwajuga menendang pantat/bokong saksi korban sehingga saksi korbanmengalami kesakitan dan bengkak di pantat/bokong;Menimbag
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 4/Pdt.G/2017/PA.Lt
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 10
  • DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugata para Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbag, bahwa pada harihari persidangan perkara ini para Penggugatdidampingi Kuasa Hukumya dan Tergugat telah hadir di persidangan, dan MajelisHakim telah memerintahkan kedua belah pihak untuk menempuh upaya mediasidan telah dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2017, 02 Februari 2017, 09Hal 32 dari 46 hal Putusan No.0004/Pdt.G/2017/PA.LtFebruari 2017 dan 16 Februari 2017 dengan mediator
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 291/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
WIJIANTO Bin Alm. GAMPIL
89 — 5
  • penjara dan denda maka selainpidana penjara Majelis Hakim juga akan menjatuhkan pidana denda padaHalaman 30 dari 36 Putusan Nomor 291/Pid.B/LH/2020/PN BItterdakwa yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dan berdasarkanpasal 30 KUHP apabila seseorang tidak mampu membayar pidana denda makaakan diganti dengan pidana kurungan yang lamanya tidak boleh melebihi 6 (enam)bulanMenimbang, bahwa terhadap pembelaan/Pledoi Penasihat HukumTerdakwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbag
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
FRANKLIN WINATA, S.H
Tergugat:
1.HARTOYO
2.RACHMAT
3.H. ARAS JAGA
4.MUHAMMAD YUNUS Alias NUNU
5.SUKRI
65 — 10
  • danterlaksananya perbuatan membuka blokir tersebut sematamata membutuhkantindakan Tergugat Rekonvensi, maka beralasan apabila Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) apabila lalai melaksanakanperintah tersebut, dan jumlah uang paksa yang ditentukan PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap hari, menurutMajelis Hakim jumlah tersebut sudah layak dan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka petitum poin 5 beralasanuntuk dikabulkan;Menimbag
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 7
  • Dapur Areng Rt. 002 Rw. 002 Desa CengkongKecamatan Purwasari Kabupaten Karawang dan keberadaan seorang anakbernama anak I, berusia 10 Tahun, yang saat sekarang berada dibawahasuhan Tergugat ;Menimbag, bahwa Tergugat mengakui setidaknya tidak membantahadanya perselisinan dan pertengkaran akan tetapi hal itu terjadi sejak awaltahun 2016 , hanya saja Tergugat membantah penyebab adanya perselisihandan pertengkaran yang menurut Tergugat adalah karena faktor tidak adanyaketerbukaan Penggugat yang selalu
Pengadilan PN SANGGAU Perdata
Register : 30-10-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Sag
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
1.Hie Djung Khin
2.Hie Fung Tjin
3.Hie Khiun Tjin
Tergugat:
PT. Sanmas Mekar Abadi. SMA
129 — 36
  • sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Dalam Konvensi:Dalam Provisi:Menimbang, bahwa dalam Tuntutan Provisinya Para Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemerintahkan Tergugat untuk menghentikan dan tidak melakukanpekerjaan/aktivitas pertambangan Bauksit diatas tanah milik Para Penggugatmaupun menjual, mengalihkan, dan melakukan tindakan administratif lainnyaterhadap tanah sengketa sampai adanya putusan hukum yang berkekuatantetap (Inkrach van Gewijde);Menimbag
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 511/Pid.Sus/2015/PN.Bls
Tanggal 10 Maret 2016 — - WAHYU AKBAR ASDY Bin MARDIWAN;
67 — 12
  • Arthur bahwa nanti shabushabutersebut akan digunakan bersama, Saksi Ruli Lesmana Putra Bin RustamSanusi langsung berminat dan berniat mau membantu membelikan shabushabu tersebut kepada Terdakwa, karena Saksi Ruli Lesmana Putra BinHalaman 54 dari 64 PutusanNomor 511/Pid.Sus/2015/PN.BlsRustam Sanusi sebelumnya memang pernah memakai (merasakan) enaknyashabushabu tersebut;Menimbag, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut diatas maka menurut pendapat Majelis Hakim unsur ketiga Melakukanpermufakatan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 3/P/FP/2020/PTUN.MDN
Tanggal 9 April 2020 — Pemohon:
ALI SUTOPO, DKK
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
139 — 140
  • berdasarkan ketentuan Pasal 16 huruf d dan ePeraturan Mahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2017, Majelis Hakim akanHalaman 52 Putusan Nomor : 3/P/FP/2020/PTUNMDN.mempertimbangkan memberikan pendapat terhadap pokok Permohonan yangberkaitan dengan kewenangan Badan atau Pejabat Pemerintahan, prosedurdan/atau substansi penerbitan Keputusan dan/atau Tindakan berdasarkanperaturan perundangundangan dan/atau asasasas umum pemerintahan yangbaik, serta memberikan kesimpulan mengenai semua hal yang telahdipertimbangkan;Menimbag
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1231/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 9
  • Menyatakanbahwa SitaJaminanterhadap hartaobjek sengketasebagai manapada point 5.a.adalah Syah danBerharga;Menimbang, bahwa objekobjek Harta Bersama yang didalilkanPenggugat Rekonpensi kabur (obscuur libel), dalam hal ini objekyang disengketakan tidak jelas dan tidak dirinci, misal : tidak jelasidentitas orang yang mengasuh sapi, tidak jelas nomor sertifikattanah dan batasbatasnya, tidak jelas nomor BPKB dan NopolMotor dan Mobil yang dimaksud, dan tidak jelas alamat dan nomorruko yang dimaksud, dls;Menimbag
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 64/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
I Gusti Ayu Karmini
Tergugat:
1.Ketua Koperasi Kredit CU Pelita
2.Sekretaris Koperasi Kredit CU Pelita
3.Pengawas Koperasi Kredit CU Pelita
178 — 88
  • Menimbang, bahwa petitum gugatan berisi pokok tuntutan penggugatberupa deskripsi yang secara jelas menyebutkan satu persatu dalam akhirgugatan tentang halhal apa saja yang menjadi pokok tuntutan penggugat yangdinyatakan dan dibebankan kepada tergugat;Menimbang, bahwa berpedoman pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 1149 K/Sip/1970 memuat kaidah hukum Posita (fundamentumpetendi) tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian yangmendasari gugatan (vide Pasal 8 Rv), maka gugatan kabur,Menimbag
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 02-03-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2241 K/PDT/2009
Tanggal 2 Maret 2010 — MICHAEL NONG SINA SADIPUN, DKK VS MARIA BUNGALIA SADIPUN, DKK
64 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2241 K/Pdt/2009Dua Wida Sadipun apakah benar belum dibagi kepada para ahiwaris/ahli waris pengganti;Alinea 3: Menimbag, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya iniPenggugat/Pembanding telah mengajukan bukti surat yang diberitanda bukti Pemohon Kasasi/Termomon Rekonvensi 10 dan saksisaksi yakni Simon Hitong Sadipun, Aleksius More, Gaudensia,Alexia, Eduardus Teka;2).