kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berftikir ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim menilai tidak mungkinlagi untuk mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat, karenamempertahankan perkawinan seperti itu (rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisa menimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihakdan kesemuanya itu. bisa mendatangkan mudharat, oleh karenanyamenghindari kesusahan

1.Artinya : Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara ini olehkarena imsak bil maruf tidak berhasil maka perceraian dianggap sebagai tasrihbi ihsan, maka perceraian menjadi diperbolehkan;Menimbang, bahwa pada dasarnya pokok perkara yang diajukanoleh Penggugat adalah gugatan perceraian, dan berdasarkan fakta yangtelah diuraikan

Bskmemberikan uang kepada Termohon, akan tetapi Pemohon belum memelikiuang yang bisa diberikan kepada Termohon karena hal tersebut Termohonlangsung membentak dan memarahi Pemohon dengan menggunakan katakata kasar meskipun dihadapan orang banyak, Termohonpun kemudianselama ini merasa sangat kesusahan merawat Pemohona yang sering sakit,bahkan Termohon memintak untuk diceraikan oleh Pemohon, Pemohonmerasa kecewa dengan perkataan Termohon, akan tetapi Pemohon masihberusaha sabar mendengarkan perkataan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah di damaikan agar rukunkembali sebagai suami istri, baik oleh Majelis Hakim maupun olehkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di atas dapat diketahulbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah hancur berantakan, jikadipertahankan akan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yang terusmenerus, hati Penggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikanpenjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya

miliknya, selanjutnyaTerdakwa menciumi wajah saksi korban lalu Terdakwa membuka celanadalam saksi korban, kKemudian membuka baju saksi korban serta brasaksi korban yang mana pada saat saksi korban dan Terdakwa sudahtelanjang (tanpa pakaian), kemudian Terdakwa kembali menciumi saksikorban dan kemudian dengan posisi tidur Terdakwa menindih saksiPutusan Pidana Nomor : 563/PID.SUS /2017/PT MDN Halaman 3 dari 20korban, dimana Terdakwa berusaha memasukkan alat kelaminnyakedalam alat kelamin saksi korban dan kesusahan

Terdakwa langsungmembuka seluruh pakaiannya dan pakain dalam miliknya, selanjutnyaTerdakwa menciumi wajah saksi korban lalu Terdakwa membuka celanadalam saksi korban, kemudian membuka baju saksi korban serta brasaksi korban yang mana pada saat saksi korban dan Terdakwa sdahtelanjang (tanpoa pakaian), kemudian Terdakwa kembali menciumi saksikorban dan kemudian dengan posisi tidur Terdakwa menindih saksikorban, dimana Terdakwa berusaha memasukkan alat kelaminnyakedalam alat kelamin saksi korban dan kesusahan

SaksiKETUT ARYA SEDANA mengatakan bahwa hanya mempunyai uangsebesar Rp. 10.000.000, , namun terdakwa mengatakan agarmencari lagi sebesar Rp.10.000.000, agar genap Rp.20.000.000,dan akan diganti dengan Rp. 100.000.000, dan itu diberikan hanyauntuk saksi KETUT ARYA SEDANA saja, karena terdakwa kasihandengan kesusahan yang dialami saksi KETUT ARYA SEDANA;Bahwa benar atas perkataan terdakwa yang menjanjikan akanmemberikan Rp.100.000.000, maka saksi KETUT ARYA SEDANAakan mencari lagi kurangnya dan berjanji

SaksiKETUT ARYA SEDANA mengatakan bahwa hanya mempunyai uangsebesar Rp. 10.000.000, , namun terdakwa mengatakan agarmencari lagi sebesar Rp.10.000.000, agar genap Rp.20.000.000,dan akan diganti dengan Rp. 100.000.000, dan itu diberikan hanyauntuk saksi KETUT ARYA SEDANA saja, karena terdakwa kasihandengan kesusahan yang dialami saksi KETUT ARYA SEDANA;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 254/Pid.B/2017/PN MlgBahwa benar atas perkataan terdakwa yang menjanjikan akanmemberikan Rp.100.000.000, maka saksi

Saksi KETUTARYA SEDANA mengatakan bahwa hanya mempunyai uang sebesarHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 254/Pid.B/2017/PN MIgRp. 10.000.000, , namun terdakwa mengatakan agar mencari lagisebesar Rp.10.000.000, agar genap Rp.20.000.000, dan akan digantidengan Rp. 100.000.000, dan itu diberikan hanya untuk saksi KETUTARYA SEDANA Saja, karena terdakwa kasihan dengan kesusahan yangdialami saksi KETUT ARYA SEDANA; Bahwa terdakwa menyadari bahwa dirinya sebenarnya tidak bisamenggandakan uang tersebut, terdakwa

Rgqjotangan. kab.Tulungagung, Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup ruicunsebagaimana layaknya suami istri pads umumnya dan dikaruniai orang anak yang bemama:Sulistiani.Bahwa setelah bebempa bulan pemikahan, Penggugat dan Tergugat hidap tidak menetap, selain diorang tua Tergm gat juga wring di nunah orang tua Penggugat, di Rejoyoso, Bantur, malang, karena10.1.2s3.selalu hidup dalam kesusahan , make kemudian Penggugat berangkat menjadi TKW di Malaysiapads tahun 2005 sampai

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah di damaikan agar rukunkembali sebagai suami istri, baik oleh Majelis Hakim maupun olehkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di atas dapat diketahulbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah hancur berantakan, jikadipertahankan akan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yang terusmenerus, hati Penggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikanpenjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2006 Tergugat sebagai seorangsuami secara tidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sahtelah pergi meninggalkan dan membiarkan Penggugat tanpa nafkahdan tanpa meninggalkan harta yang dapat dijadikan jaminan hidup/nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya di WilayahRepublik Indonesia sampai sekarang telah berjalan 5 tahun,sehingga menyebabkan Penggugat hidup dalam kesusahan danketidak pastian;7.

Islam perceraian adalah merupakanperbuatan yang tidak terpuji, namun demikian dalam hal suatu perkawinan yangsudah tidak dapat dipertahankan lagi keutuhannya karena telah pecah, sehinggamenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, maka perceraiandibolehkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim menilai tidakmungkin lagi untuk mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat, karenamempertahankan perkawinan seperti itu (rumah tangga yang sudah pecah/retak)akan mendatangkan kesusahan

I>Artinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis berkesimpulan bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga tidak adaharapan bagi kedua belah pihak untuk dapat hidup rukun dalam rumah tangga,dengan demikian alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat tersebut telahmemenuhi ketentuan

dapat dipertahankan lagi keutuhannya karena telah pecah, sehingga menimbulkanmafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, maka perceraian dibolehkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim menilai tidak mungkinlagi untuk mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat, karenamempertahankan perkawinan seperti itu (umah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dan kesemuanya itubisa mendatangkan mudharat, oleh karenanya menghindari kesusahan

le Ue p aio aw Lic IoArtinya : Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan) daripadamengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor : 379 K/AG/1995 tanggal 22 Maret 1997 yangmengandung abstrak hukum bahwa dengan keluarnya salah satu pihak dari rumah yangselama ini menjadi tempat tinggal bersama dan tidak mau kembali seperti semula,berarti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya;Halaman 13 dari 16 halaman

dapat dipertahankan lagi keutuhannya karena telah pecah, sehinggamenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, makaperceraian dibolehkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim menilai tidakmungkin lagi untuk mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat,karena mempertahankan perkawinan seperti itu (rumah tangga yang sudahpecah/retak) bisa menimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semuapihak dan kesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karenanyamenghindari kesusahan

le Ge 6 ao aw Lill Artinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Hal 15 dari 17 hal Perkara Nomor : 0247/Pdt.G/2013/PA.LKMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor : 379 K/AG/1995 tanggal 22 Maret 1997 yangmengandung abstrak hukum bahwa dengan keluarnya salah satu pihak darirumah yang selama ini menjadi tempat tinggal bersama dan tidak mau kembaliseperti semula, berarti telah terjadi perselisihan

Islam perceraian adalah merupakanperbuatan yang tidak terpuji, namun demikian dalam hal suatu perkawinan yangsudah tidak dapat dipertahankan lagi keutuhannya karena telah pecah, sehinggamenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, maka perceraiandibolehkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim menilai tidakmungkin lagi untuk mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat, karenamempertahankan perkawinan seperti itu (rumah tangga yang sudah pecah/retak)akan mendatangkan kesusahan

>Artinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis berkesimpulan bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga tidak adaharapan bagi kedua belah pihak untuk dapat hidup rukun dalam rumah tangga,dengan demikian alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal

terdakwa menindih tubuh saksi korban sambil menciumi pipi danmelumat bibir saksi korban, tangan terdakwa memegang serta meremasremas payudara saksi korban, kemudian terdakwa mengangkat kaki saksi korban dan memasukanalat kelamin terdakwa kedalam lubang alat kelamin korban sehingga saksi korbanmerintih dan berkata aduh sakit Bang Janganlah namun rintihan korban tidakdidengarkan oleh terdakwa yang tetap berupaya memasukan alat kelaminnya kedalamlubang alat kelamin saksi korban yang agar mengelami kesusahan

lalu terdakwamenindih tubuh saksi korban sambil menciun pipi dan melumat bibir saksi korban,tangan terdakwa memegang serta meremas remas payudara saksi korban, kemudianterdakwa mengangkat kaki saksi korban dan memasukan alat kelamin terdakwakedalam lubang alat kelamin korban hingga saksi korban merintih dan berkata aduhsakit bang, jangalah namun rintihan korban tidak didengarkan oleh terdakwa yangtetap berupaya memasukan alat kelaminya kedalam lubang alat kelamin saksi korbanyang agar mengalami kesusahan

mawaddah dan rahmah yang menjadi sendi dasar kehidupanberumah tangga dalam susunan masyarakat, dan tujuan tersebut hanya bisaHalaman 11 dari 17 hal putusan Nomor 3659/Pdt.G/2020/PA.Sdadicapai jika Suami isteri menjalankan kehidupan berumah tangga denganrukun, tenteram, dan damai;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon benarbenar telan hancur berantakan (pecah), jika tetapdipertahankan akan menimbulkan kesusahan

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan ;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesusahan yangterus menerus yang akan menimbulkan kemudharatan merupakan alternatifpemecahan masalah yang dihadapi Pemohon dengan Termohon gunamenghilangkan kemafsadatan hal mana sesuai dengan kaidah fikhiyah dalamkitab alAshbah waNadhair yang ditulis oleh Jalaluddin Abdurrahman. asSuyuti, kKemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis yang menyatakan:Whoo!

Karena Tergugat setiaphari, mengalami kesusahan, dalam mengatur waktu untuk bekerja, danwaktu untuk mengasuh anak;5. Bahwa tidak benar, dalil gugatan posita angka 3, karena faktanyaTergugat sangat giat bekerja, sekalipun tiap hari sambil mengasuh anak,dengan tetap berjualan buahbuahan, dan sesekali sambil membukausaha tambal ban.6.

Jadi, kesusahan hidup yang di alami Tergugatadalah konsekwensi logis dari perbuatannya sendiri;Bahwa tidak ada ibu yang tidak kangen anak, tidak ada ibu yang tidakingin merawat anak, tidak ada ibu yang tidak ingin membesarkan anak,tidak ada ibu yang tidak ingin membahagiakan anak, demikian halnyadengan apa yang dirasakan Penggugat, namun kesemuanya itu dipendam dalamdalam bersama tangis rindu anak oleh Penggugat.

Penggugat dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;16.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihnan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan perundangundangan yang berlakubukan dengan cara memberikan tekanan atau yang lain kepadaPenggugat;17.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat yangsaat ini dalam kesusahan

Bahwa sesuai titel gugatan Penggugat diatas, maka yang menjadidasar dan alasan hukum gugatan Penggugat adalah tentangPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana terurai dalam posita gugatan No. 17, 18 dan 19 yangpada intinya menyatakan sebagai berikut : Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikat baik dariPenggugat yang ingin menyelesaiakan kewajibannya akan tetapiTergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat yang saat ini dalam kesusahan membuktikan

dibentuk sesuai lubang jika terganjal oleh tusuk gigi tersebut ;Bahwa setelah sampai di salah satu mini market indomart yang di dalamnya adamesin ATMnya yang terletak di Desa Larangan Kecamatan LaranganKabupaten Brebes Terdakwa berhenti dan masuk ke dalam Indomart tersebutlalu Terdakwa langsung menghampiri mesin ATM BRI lalu Terdakwamengganjal lubang kartu ATM tersebut dengan cara memasukan tusuk gigi yangsebelumnya sudah Terdakwa persiapkan supaya orang yang akan memasukankartu ATMnya mengalami kesusahan

Brebes dengan mengunakan tusuk gigi yang sudahdipersiapkan oleh Terdakwa dengan tujuan agar seseorang susah ketika akanmemasukan kartu ATM pada mesin ATM tersebut;Menimbang, bahwa pada saat saksi ESTI HIDAYATI Binti ABDUL SOMADdatang dan hendak mengambil uang di Mesin ATM BRI tersebut kemudian saksi ESTIHIDAYATI Bintit ABDUL SOMAD memasukan kartu ATM BRI miliknya ke dalammesin ATM tersebut namun saksi ESTI HIDAYATI Binti ABDUL SOMAD kemudianmengalami kesusahan untuk memasukan kartunya, selanjutnya

dapat dipertahankan lagi keutuhannya karena telah pecah, sehinggamenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, maka perceraiandibolehkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim menilai tidakmungkin lagi untuk mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat, karenamempertahankan perkawinan seperti itu (rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dan kesemuanyaitu bisa mendatangkan mudharat, oleh karenanya menghindari kesusahan

ule WE p rio aw lao LyArtinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor : 379 K/AG/1995 tanggal 22 Maret 1997 yangmengandung abstrak hukum bahwa dengan keluarnya salah satu pihak dari rumahyang selama ini menjadi tempat tinggal bersama dan tidak mau kembali sepertisemula, berarti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya;Hal 13 dari 15 hal.

Selanjutnya saksi Hardyanto menyuruhterdakwa agar mengantar titipan tersebut ke Lapas Pemuda Kelas Ill Kab.Langkat namun terdakwa awalnya menolak suruhan tersebut dikarenakanterdakwa tidak berani melakukan hal tersebut;Bahwa menanggapi hal tersebut saksi Hardyanto mencoba untukmembujuk terdakwa dengan cara mengatakan bahwa saksi Hardyanto memintatolong agar terdakwa mau mengantarkan titipan tersebut dikarenakan keadaansaksi Hardyanto sangat kesusahan berada di dalam Lapas Kelas III Langkatserta saksi

Langkat namun terdakwa awalnya menolak suruhan tersebutdikarenakan terdakwa tidak berani melakukan hal tersebut;Bahwa menanggapi hal tersebut saksi Hardyanto mencoba untukmembujuk terdakwa dengan cara mengatakan bahwa saksi Hardyantomeminta tolong agar terdakwa mau mengantarkan titipan tersebutdikarenakan keadaan saksi Hardyanto sangat kesusahan berada didalam Lapas Kelas III Langkat serta saksi Hardyanto menjanjikan akanmemberikan uang sebesar Rp. 2.000.000.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah di damaikan agar rukunkembali sebagai suami istri, baik oleh Majelis Hakim maupun olehkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di atas dapat diketahulbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah hancur berantakan, jikadipertahankan akan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yang terusmenerus, hati Penggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikanpenjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya