Ditemukan 3131 data
116 — 23
mengur ningkatan alas hak objek sengketa menjadiSertifikat Hak Milik atas nama Almarhum Timoria Sidauruk (lbu Penggugat, Penggugat Il, Penggugat III/Ibu Mertua Tergugat I/Nenek Penggugat IV,11.12.13.Tergugat Il Tergugat IX) yang pada saat itu masih berupa Surat KeteranganNo. 39/SA/SKT/ II/85 tertanggal 02 Januari 1985 ke Kantor Badan PertanahanNasional (BPN) Kota Medan,Bahwa Penggugat II dan Penggugat III setelah mendapat surat dan lampiranblangko kosong tersebut, beberapa kali menanyakan melalui telefon
89 — 24
Bahwa benar Pemohon bebarapa kalimenemuli Termohon.Bahwa tidak benar Pemohon mengajukan cerai secara diamdiam,karena saat itu Pemohon dan Termohon selalu bertengkar dan puncakkemarahan Pemohon pada saat bertengkar melalui telefon dan saat ituTermohon sedang berada di Kota Bogor, Termohon memaki Pemohon,orang tua Pemohon, meminta semua barang yang diberikan dan kembalimemaksa untuk diceraikan. Bahwa Tidak Benar Pemohonmenyembunyikan Rumah Tangga Pemohon dan Termohon dari keluargaPemohon.
Sarman Lawa, S.E. bin H. Abd. Rajab
Termohon:
Juniati, S.Pd., M.Si. binti Paisal
48 — 15
dari tunjangan janda ibu pemohon.5.2 Tidak benar kalau pemohon pernah meminta uang beasiswatermohon.apalagi pemohon mau pakai untuk mengirimkanSaudara pemohon seperti tuduhan termohon justru beasiswa tsbbelum cukup untuk memenuhi semua kebutuhan hdup di kotabesar.malah pemohonlah yang sering sekali mengirimkan uangkepada termohon itu biasa sampai 35 kali dalam sebulan dannominalnya mencapai (JUTAAN RUPIAH) dalam satu kalipemohon mengirim karena termohon sering sekalimenghubungi pemohon dalam via telefon
pernyataan pemohon di bawah ini bahwa:72 Tidak benar kalau pemohon pernah merminta vane beasiswatermohon.apalagi pemohon mau pakai untuk mengirimkan saudatapemohon seperti tuduhan termohon justru beasiuwa tsb belum cukup untukmemenuhi semua kebutuhan hdup di kota besar.malah pemohonlah yangsering sekal) mengirimkan uang kepada termohon itu biasa sampat 35 kalidalam sebulan dan nominalnya mencapai (JUTAAN RUPIAH) dalam satu kalipemohon mengirim karena termohon sering sekali menghubungi pemohondalarn via telefon
152 — 13
Kemudian untukpencairan berikutnya hal yang sama juga dialami oleh Saksi ABDUL MALIKdimana lewat telefon, Saksi ARIS HARDY HALIM menekan atau mendesaSaksi ABDUL MALIK agar dana segera dicairkan dan mengancam apabilatidak dicairkan akan mengobrakabrik anggaran yang ada di Pemko,sebagaimana keterangan Saksi ABDUL MALIK dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan TerdakwaKHAIRULLAH, dan dihubungkan dengan keterangan Saksi ABDUL MALIKtersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa Saksi ARIS
Batam, dan juga menjabat sebagaiKasubbag Verifikasi, Kabag Keuangan dan Bendahara Umum Daerah (BUD)yang mempunyai peran yang sangat besar dalam pencairan dana terebut.Kemudian untuk pencairan berikutnya hal yang sama juga dialami oleh SaksiABDUL MALIK, dimana lewat telefon Saksi ARIS HARDY HALIM menekanatau mendesak Saksi ABDUL MALIK agar dana segera dicairkan, danmengancam apabila tidak dicairkan akan mengobrakabrik anggaran yangada di Pemko, sebagaimana keterangan Saksi ABDUL MALIKdipersidangan.Menimbang
190 — 107
Terdakwa Dharmadas Narayanan adalah GeneralManager Powerplant & Utility, dan dipekerjakan pada PT WKP;Bahwa PT WKP adalah perusahaan listrik yang dibangun untuk memasoklistrik pada anakanak perusahaan Texmaco group terutama PT APF;Bahwa saksi mengetahui saksi Marimutu Sinivasan pada pertengahantahun 2006 tidak berada di Indonesia karena menghadapi masalah denganpihak Kepolisian, namun Texmaco group khususnya PT WKP tetapberjalan dengan tetap berkomunikasi dengan saksi Marimutu Sinivasanmelalui telefon
32 — 4
menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diRumbai, Pekanbaru, tetapi pada tahun 2010 mereka pindah dan tinggal diJakarta, dan sekarang mereka tingga bersama di Yogyakarta;e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan, tetapi mengangkat anak bernama: Biyo umur 5 tahun sekarangikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis, tetapibelakangan ini sudah tidak harmonis lagi, disebabkan masalah ekonomi.Termohon sering curhat kepada saksi lewat telefon
SUGIYANTO, SH
Terdakwa:
RANDIS LOKBERE Alias DIS
414 — 417
Kemudian pada hari senintanggal 23 September 2019 sekitar pukul 05.00 Wit saya bangun, setelah itusaya mendapat telefon dari anggota Polisi yang melarang saya untukbepergian kemudian pukul 06.22 Wit 2 (dua) anggota polisi menjemput sayakemudian membawa saya ke Polres Jayawijaya untuk menanyakanHalaman 18 dari 63 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2020/PN Bikpermasalahan yang terjadi pada hari rabu tanggal 18 September 2019 di SMAPGRI Wamena.Atas keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa menyatakan tidak tahu
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
NI WAYAN SUPARMI, S.E.
185 — 113
lembar foto copy surat kuasa konfirmasi tertanggal15 Agustus 2018 yang telah di legalisir, dimana yang membuat kuasaadalah pemilik rekening kepada Terdakwa sepengetahuan saksiTerdakwa menjabat sebagai staff accounting di PT AGUNG NUSAMAS; Bahwa Surat kuasa tersebut dipergunakan apabila pemilikrekening berhalangan untuk mengetahui keperluan perusahaan dalamhal cetak rekening koran, informasi saldo, menerima suratsurat lainnyayang berhubungan dengan rekening dan memberikan konfirmasitransaksi melalui telefon
HOFIYAH alias HOFIAH
Tergugat:
corpriyono ongko wijoyo
54 — 10
2002tersebut, maka pada tanggal 07 April 2014 Tergugat memutuskanuntuk menghentikan sementara segala aktifitas pekerjaan diUD.Gebang Jaya untuk menghindari halhal yang tidak dikehendakidemi keamanan dan keselamatan dari pihak Tergugat ;Bahwa, semenjak dengan dihentikannya sementara aktifitas pekerja diUD Gebang Jaya oleh Tergugat, lebih lanjut Tergugat dan keluargaTergugat tetap berusaha menjalin komunikasi dengan paraPenggugat baik undangan tertulis melalui surat maupun secara lisandan melalui telefon
145 — 110
Dicabutnya saluran telefon rumah oleh Tergugat I sehinggakomunikasi Penggugat Ill dengan anakanaknya hanya bisa melaluiTergugat sebagaimana dinyatakan oleh Tergugat melalui pesansingkat whatsapp kepada Penggugat! yang menyatakan:Mulai malam ini semua line telepon rmh akan guecabut. No more communication, no provokasi. Yangmau bicara dg emaknya silahkan hub HP gue: pagi <7 am. Malam: >7 pm.Hal tersebut membuat komunikasi PenggugatIll sangat terbatas;c.
92 — 16
DiponegoroNo. 408 Kisaran 21214 Provinsi SumateraUtara, Indonesia Telefon/Fax: (0623)41937 347536. Berdasarkan Surat kuasaKhusus tanggal 19 Agustus 2010;2. Jumilah Binti Romo Pawiro, umur 67tahun, pekerjaan: ibu rumah tangga,Agama: Islam, Alamat Dusun III DesaBandar Pulau) Pekan Kecamatan BandarPulau.
256 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugatsebagai IS Team Leader Technical Inftrastructure dengan penempatan dioffice Rungkut Surabaya;Bukti P8 berupa salinan dari print out surat elektronik (email) dariTergugat kepada ibu Dyah Anggraini (complaince department) tanggal30 September 2014;Bukti P9 berupa salinan daftar penggunaan telpon yang diserahkanTergugat kepada complaince department atas nama lfa Fitria danEduard Hendra Perdana sejak tahun 2011 sampai dengan 25 Juli2014;Bukti P10 berupa salinan dari print out data penggunaan telefon
72 — 15
Bone Bolango;Bahwa sebelum menerima barang tersebut, saksi tidak pernah mendapat telefon dari pihakPT.
63 — 7
RayaSerang Pendegelang KM 5,6 Serang pada tanggal 07 Desember 2006sd 08 Desember 2006, kemudian karena akses jalan masuk kekandang belum siap maka pengambilan tersebut ditunda dan saksidiberitahu oleh petugas dari direktorat jenderal peternakan yang saksilupa lagi namanya melalui telefon bahwa apabila belum siap makananti harus mengambil di Lampung, setelah mendengar penjelasantersebut maka pada tanggal 12 Desember 2006 ditugaskanlah Sdr.YADI MULYADI dan Sdr.
56 — 15
, beragama Islam, setelah disumpah menerangkanhalhal sebagai berikut: Saksi kenal Pak Anton dan bu Yuni pada tahun 20072008 saat Saksimenleskan anak Saksi di rumah mereka;Saksi menerangkan saat itu yang mengajar calistung adalah PakAnton sendiri ;Saksi menerangkan bu Yuni pernah menawarkan asuransi kepadaSaksi dan Saksi sempat membeli asuransi untuk anaknya juga dansejak tahun 20092010, Saksi bergabung sebagai agen bersama buYuni di asuransi sequis life ;Saksi lupa waktunya tapi Saksi pernah di telefon
Obet Riawan, S.H
Terdakwa:
Zakiudin Z Kiemas
95 — 46
Muhammad Febi Fakar Kiemas sekitar pukul 12.00 WIBmelalui telefon yang menginformasikan bahwa terdapat orang daripihak kelurahan Jatireja dan rumah tempat produksi minuman tersebutsedang dilakukan penggrebekan oleh petuga Bea dan Cukai.Bahwa Saksi mengenal Sdr. Nata Bin Sardi dan Sdr. JayaJailani, dimana selama ini Sdr. Nata Bin Sardi adalah orang yangbekerja untuk Sdr.
221 — 160
Camat Komodo selakuPPAT;Bahwa yang menandatangani akta jual beli tersebut di hadapan CamatKomodo selaku PPAT yaitu Pihak pertama (Christian Nathanael aliasWerly), Terdakwa selaku pihak kedua, Saksi Yoseph Latif, SaksiHendrikus Nurdin dan terakhir adalah Camat Komodo selaku PPAT ;Bahwa terakhir kali Terdakwa bertemu dengan Christian Nathanael aliasWerly pada tahun 2012 di sebuah toko alat mesin di Surabaya ;Bahwa beberapa bulan kemudian Terdakwa menghubungi ChristianNathanael alias Werly melalui telefon
21 — 22
Termohon selalu berharap danmenunggu Pemohon untuk mengajak pulang ke rumah bersama anaknyadan Pemohon pun jarang mengirim uang untuk Termohon dan anak,walaupun Termohon sering menghubungi Pemohon lewat telefon celulertetapi tidak ada respon yang baik dari Pemohon.
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
ADITYA MULAWARMAN
373 — 330
Mitra Andalan Batam;Bahwa sekitar tanggal 45 Maret 2017 saksi memberikan dokumenpersyaratan pencairan L/C (Letter Of Credit) berupa Surat Tanda TerimaBarang dan Invoice dll ke Bank Panin Batam untuk di kirimkan ke BankIndian Overseas Bank di Hongkong, dan pada tanggal 10 Maret 2017saksi mendapat telefon dari Bank Panin Batam, menjelaskan bahwa L/Cyang di ajukan ke Bank Indian Overseas di Hongkong di tolakdikarenakan adanya penolakan dari pihak PT.
Terbanding/Tergugat I : Kepala Cabang PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk, Cabang Ambon
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Ambon
Terbanding/Tergugat III : DEBI ARLISA SALAMENA KAINAMA
189 — 78
19 (sembilan belas) dalil gugatan Penggugat sangatlah tidakberalasan, dikatakan demikian bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 772 seluas 308 M2tanggal 25 Juni 2003 yang di pegang oleh Tergugat Ill, didapatkan dengan prosespelelangan sehingga dapat dikatakan Tergugat III merupakan pembeli yang beritikadbaik, yang mana pada tanggal 20 Januari 2019, Tergugat Ill membaca informasipelelangan pada /iflat Bank Mandiri KCP, Paradiso Jalan Patimura, (Tergugat I), dankemudian Tergugat Ill, menghubungi nomor telefon