,psikolog dengan hasil kesimpulan:1) Taraf kecerdasan yang dimiliki An.

Anak Korban berfungsi pada taraf ratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan interaksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi aktif dengan lingkungan dan mampumengembangkan fungsi

Anak Korban berfungsi pada taraf ratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Kot3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan interaksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi

Pelawan, yang pada pokoknya menyatakan mencabutGugatan Penggugat Nomor : 38/Pdt.Plw/2019/PN Sit, dengan alasan karena telahterjadi perdamaian antara Pelawan dengan Terlawan Penyita ( PT Situbondo RefinereIndustri), sebagaimana Surat Perdamaian tertanggal 31 Oktober 2019;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal O1Agustus 2019 telah mengajukan gugatan perlawanan pihak ke tiga (Denden Verzet)Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan GugatanPerlawanan masih dalam taraf

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagaiman layakmya pasangan suami isteri,bahkan karena Penggugat ingin membantu meningkatkan taraf ekonomikeluarga, atas izin suami Penggugat pada tanggal 4 April 2014 berangkatke negara Singapura menjadi TKI (tenaga kerja Indonesia) dan bekerjasebagai asisten rumah tangga ;.

mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensitentang mutah sebesar Rp 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah)dalam replik (jawaban atas gugatan rekonvensi) yang disampaikansecara lisan pada sidang tanggal 15 Maret 2018, Tergugat Rekonvensimenyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp 1.000.000,00(Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Termohonbernama Samijan yang menerangkan kalau) Pemohon sebagaiseorang petani yang mempunyai sawah sendiri dengan taraf

pertimbangannya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensitentang nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (Tiga juta rupiah)dalam replik (jawaban atas gugatan rekonvensi) yang disampaikansecara lisan pada sidang tanggal 15 Maret 2018, Tergugat Rekonvensimenyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp 1.000.000,00(Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Termohonbernama Samijan yang menerangkan kalau) Pemohon = sebagaiseorang petani yang mempunyai sawah sendiri dengan taraf

1 tahun 10 bulan sebesar Rp 1.500.000,00 (Satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, dalam replik (jawaban atasgugatan rekonvensi) Tergugat Rekonvensi yang disampaikan secaralisan pada sidang tanggal 15 Maret 2018 menyatakan hanya sanggupmemenuhi tuntutan nafkah anak tersebut sebesar Rp 300.000,00(Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Termohonbernama Samijan yang menerangkan kalau) Pemohon sebagaiseorang petani yang mempunyai sawah sendiri dengan taraf

disyariatkannya pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang, sebagaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf

Bahwa + pada akhir tahun 2007 Penggugat berangkat bekerja ke Hongkongbermaksud untuk memperbaiki taraf hidup ekonomi keluarga, Namundemikian Tergugat terhitung sudah 3 kali minta modal kepada Penggugatsebesar Rp. 10.000.000, namun demikian modal tersebut selalu habis denganalasan penggunaan yang tidak jelas ; 4.3.

tanpamemberikan alasan yang sah ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan tersebut KuasaPelawan dengan suratnya tertanggal 07 Oktober 2013 telah mencabut suratPerlawanan tertanggal 16 Juni 2013 , yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo dibawah daftar Register Perkara Nomor: 118/Pdt.Plw/2013/PN.Sda ;Menimbang , bahwa pencabutan perkara oleh Kuasa Pelawandenganalasan karena kepentingan klien dan belum adanya jawaban dari ParaTerlawan , dan dalam perkara ini belum sampai pada taraf

Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menggunakan penggunaan bahanpeledak untuk menangkap ikan dapat merusak ekosistim terumbu karang tempatdan sumber daya ikan yang mengakibatkan ketidakseimbangan dan kerusakanterhadap ekosistem laut itu sendiri sehingga berdampak tidak hanya kepadakerusakan ekosistem laut, tetapi akan berdampak kepada nelayan dan anak cucubangsa Indonesia karena ekosistem laut yang rusak akan membuat pendapatannelayan menurun sehingga taraf hidup pun semakin rendah dan juga berdampakkekurangannya

perbuatan terdakwa yang menggunakan penggunaan bahanpeledak untuk menangkap ikan dapat merusak ekosistim terumbu karang tempatHalaman 9 dari 23 Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN PKJ (Perikanan)dan sumber daya ikan yang mengakibatkan ketidakseimbangan dan kerusakanterhadap ekosistem laut itu sendiri sehingga berdampak tidak hanya kepadakerusakan ekosistem laut, tetapi akan berdampak kepada nelayan dan anak cucubangsa Indonesia karena ekosistem laut yang rusak akan membuat pendapatannelayan menurun sehingga taraf

Bahwa Ahli menerangkan dampak yang akan ditimbulkan oleh penggunaanbahan peledak dalam menangkap ikan adalah rusaknya terumbu karang tempatdan sumber daya ikan yang mengakibatkan ketidakseimbangan dan kerusakanterhadap eksositem laut itu sendiri sehingga berdampak tidak hanya kepadakerusakan ekosistem laut, tetapi akan berdampak kepada nelayan dan anak cucubangsa Indonesia karena ekosistem laut yang rusak akan membuat pendapatannelayan menurun sehingga taraf hidup pun semakin rendah dan juga akanberdampak

untuk menangkap ikan di laut dan dapat mengakibatkan kerusakanpada ekosistem Bahwa berdasarkan pemeriksaan keterangan ahli menyatakan perbuatanterdakwa dapat merusaknya terumbu karang tempat dan sumber daya ikan yangmengakibatkan ketidak seimbangan dan kerusakan terhadap eksositem laut itusehingga berdampak tidak hanya kepada kerusakan ekosistem laut, tetapi akanberdampak kepada nelayan dan anak cucu bangsa Indonesia karena ekosistemlaut yang rusak akan membuat pendapatan nelayan menurun sehingga taraf

yangmenyebutkan untuk mengatasi permasalahan yang timbul dalam praktek peradilankhususnya tentang pencabutan perkara di pedomani ketentuan yang terdapat dalamRv;Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkara oleh yangmengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum pihak lawanmemberikan jawaban, sedangkan apabila sudah ada jawaban maka pencabutanperkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang proses perkara ini masihdalam taraf

Pol.B285Y masih dalam taraf proses leasing, lalu saksi JIMMYROBIANSYAH menghubungi terdakwa dan mengatakan agar uangsebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)dikembalikandan terdakwa berjanji akan mengembalikan uang sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) milik saksi JIMMYROBIANSYAH secepainya tetapi sampai dengan dilaporkan kepadaKepolisian Resort Bandar Lampung, terdakwa tidak jugamengembalikan uang saksi JIMMY ROBIANSYAH;Akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas, saksi korban

Bahwa dengan demikian, antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah ranjang dan berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2(satu) tahun 1 (satu) minggu, sehingga perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat senyatanya telah pecah dan/atau dapat dikatakan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, oleh karena itupenyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yang dipandangcukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugat denganTergugat) adalah perceraian ;10

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf

penyelesaian setiap kredit yangbermasalah bukan dengan jalan/cara yang tidak manusiawi;Majelis Hakim Yang Mulia;Bahwa sebagai mana buktibukti persidangan jelas adanya unsurovermatch yang terjadi pada Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dan hal itumengacu pada Undang Undang Nomor 7 tahun 1992 Pasal (4) bahwa konsistensiPerbankan adalah:Perbankan Indonesia bertujuan menunjang pelaksanaan Pembangunan Nasionaldalam rangka meningkatkan Pemerataan, Pertumbuhan Ekonomi dan stabilitasNasional ke arah Peningkatan taraf

Yang menganut asas peningkatan taraf hiduprakyat dengan pengarahan dan pendekatan manusiawi, tidak seperti yangdilakukan oleh Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi yang membuat rekayasatanda tangan dari Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi denganmemalsukan tanda tangan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum.

tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldiKabupaten Wajo, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa penggugat adalah salah seorang yang taraf

anak,demi menjaga keutuhan rumah tangganya, demi perubahan yang positif atas diriTergugat, namun Tergugat tidak ada itikad maupun upayaupaya positif untukmemperbaiki keadaan/hubungan rumah tangga sehingga gugatan ini diajukan kePengadilan Agama Sidoarjo ;Bahwa dengan demikian, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 6 (enam) bulan, sehingga perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecah/retak, dan/atau dapatdikatakan telah sampai pada taraf

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) diatas, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 9 (sembilan ) tahun 9 (sembilan) bulan, sehingga perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan ataudapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanatau dirukunkan kembali, oleh karenanya agar masingmasing pihak baikPenggugat maupun Tergugat tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama, maka perceraian merupakan penyelesaian

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

DO mendapat tambahan kreditlagi yang digunakan hanya untuk menutupi hutang bunga Bank saja;22.Bahwa Bank telah menyalahi Pasal 1 Nomor 2 UU No. 10 tahun 1998tentang Perbankan dimana penyaluran kredit adalah dalam rangkameningkatkan taraf hidup rakyat banyak, sedangkan apa yang dilakukanbank dengan memberikan tambahan kredit yang hanya digunakan untukmembayar bunga kredit adalah justru menyengsarakan rakyat yaitu PT.DO dan bertindak bagaikan lintah darat karena tambahan kreditdigunakan untuk membayar

Pemohon Kasasi menolak dengan tegas putusan judex facti PengadilanTinggi Jakarta yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatankarena judex facti Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri tidak memberikanpertimbangan hukum terhadap kesalahan Termohon Kasasi yang telah salahdalam menyalurkan kredit;Bahwa dalam ketentuan Pasal 1 point 2 UU Nomor 10 tahun 1998 tentangPerbankan dikatakan bahwa menyalurkannya kepada masyarakat dalambentuk kredit dan atau bentuk lainnya dalam rangka meningkatkan taraf

bahkan telah pula diupayakan untuk kembali pulih danrukun, akan tetapi usaha tersebut siasia, bahkan akibat pertengkaran tersebutkeduanya telah berpisah tempat tinggal yang telah berlangsung kurang lebihsatu tahun sejak bulan Juni 2017, maka dapat dipastikan keutuhan rumahtelah goncang dan kenyataannya sudah sulit untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa selama hidup berpisah tempat tinggal keduanyatidak lagi upaya untuk perbaikan, bahkan saling berkomunikasi tidak terjalinlagi, bahkan sampai pada taraf

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka tujuan pernikahan tersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas dan menjadi buktibahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa di damaikan lagi, apalagiPenggugat secara nyata dipersidangan meskipun telah dinasihati agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi Penggugatsudah

mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana dimaksuddalam Al Quran Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahSampai pada taraf

yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi Penggugat dan Tergugat adalah perceraian;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikyang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak(Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian;. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mengajukan gugatancerai gugat terhadap Penggugat atas dasar perselisihan dan pertengkaranHim.2 dari 13 hlm.

Putusan No.2778/Pdt.G/201 7/PA.Sda.sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintaiagi dan telah terjadi sikapJera dan

Termohon kurang menghargai Pemohon;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Februari2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarangtelah pisah rumah selama 2 bulan.Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon senyatanya telahpecah dan telah sampai taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf