Ditemukan 3264 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2867 K/Pdt/2012
Tanggal 9 Desember 2013 — ZAINAL ARIFIN,. dkk. ; Ny. TENG ING NIO, dkk
78 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau gugat revindikasi (revindicatie)sebagaimana diatur dalam Pasal 574 KUH Perdata, yang menyatakan bahwa:47"Tiaptiap pemilik suatu kebendaan, berhak menuntut kepada siapapun juga yangmenguasainya, akan pengembalian kebendaan dalam keadaan beradanya";Sedangkan perlindungan hukum bagi seorang atau beberapa orang ahli warisdalam bentuk hak untuk menuntut yang disebut hereditatis petitio diatur dalamPasal 834 KUH Perdata, yang menyatakan bahwa:Ahli waris berhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 07-03-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Spn
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat:
1.HARUN NABI
2.AMINULLAH
Tergugat:
1.MAIDARSI Alias UJANG KEBO
2.MAT TAFSIR
3.ALMI
4.ARLIS
5.ITA
92 — 6
  • Penggugat Seluruhnya, Kamidengan tegas menyatakan Bahwa kami Sebagai tergugat Tidak pernahMelakukan Perbuatan Melawan HUKUM, Melainkan Saudara PENGGUGATYang melakukan Perbutan Melawan Hukum, Contoh, Sesuai yangtercantum di dalam Surat, Keputusan ADAT TANGGAL,O8 MARET 1976Bahwa, Orang tua Saudara MEMINJAM Selama dia masih hidup, Kenapasetelah Orang tua saudara meninggal sudah ber puluhan tahun, Saudaratidak mengembalikan Sawah tersebut Kepada kami Sedangkan Kamiadalah Waris Anak Batino sebagai penerima warisannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2588 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — KURNIA KARTADINATA, TUAN HAJI TANI MUHAMMAD YAHYA GINTING SUKA, vs. NYONYA TELOR DAMI, DKK
58 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sivalinggam Chetti alias SivalinggamChettiar berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor W2.C1HT.05.139 tanggal 10 April 2007 yang diterbitkan Balai Harta PeninggalanMedan (vide bukti T.T.I10) adalah berbeda dengan kewarisan dari Alm.Raman Chettiar alias Raman Chetty berdasarkan Surat Keterangan AhliWaris Nomor W2AH.061028 tanggal 9 Desember 2009 (Vide bukti TT1)yang diterbitkan Balai Harta Peninggalan Medan, antara lain: Pewarisnya berbeda; Ahli warisnya berbeda; Warisannya (domainnya) berbeda
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 507/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat II : Hj. Eka Indaryati, S.H Diwakili Oleh : Fauzi Saleh, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat III : H. Dwi Kusnandar, S.H., MKn Diwakili Oleh : Fauzi Saleh, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat I : Hj. Sri Winangsih Diwakili Oleh : Fauzi Saleh, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat : Yayasan Gunadarma
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kelurahan Pulo Gebang
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Notaris B.R.AY Masyastoeti Notonagoro, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kecamatan Cakung
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
44 — 26
  • Surat Keterangan Waris yang dicatatkan atau diketahui Pejabat TUN berisiSubjek yaitu Keturunan dari Aim Kendar Ali dan tidak menyebutkan Peninggalanharta dan pembagian Warisannya kecuali adanya Penetepan Pengadilan Agamawarisnya (UU No. 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-11-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3071 K/Pdt/2009
Tanggal 23 Nopember 2011 — TENGKU KHAIRUL AMAR dkk ; DATUK ACHMAD NEIL
72 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DATOEK ENGGOET yakni tandatangan kuasa pengurusan dan atau pengalihan hak atas tanahbagian warisannya masingmasing kepada diri TERGUGAT danatau TERGUGAT Il dan atau TERGUGAT Ill;Bahwa agar seluruh ahli waris bersedia dan setuju menandatangani kuasa pengurusan dan atau pengalihnan hak dimaksud,dengan harga Rp. 3.000, (tiga ribu Rupiah) permeter, TERGUGATll telah memanfaatkan kelemahan dan atau ketidakberdayaan ahliwaris, yang terutama keadaan ekonominya ratarata rendah,karenanya TERGUGAT Il memberikan
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN SINTANG Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Stg
Tanggal 1 Maret 2016 — IDA ULFATIN, SE, Dkk Melawan PT. BANK SYARIAH MANDIRI, Dkk
108 — 24
  • BambangSupriyono guna untuk mempertahankan hak milik atas harta warisannya setelah padatanggal 27 Mei 2015 Dr.HM Bambang Supriyono meninggal yaitu harta warisan berupasurat surat Tanah / dokumen Jaminan SHM No. SHM. Nomor : 606 / KelurahanLadang / Sintang seluas 162 m2,SHM.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 174/PDT/2018/PT MND
Tanggal 14 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat IV : IGNATIUS BISMO PUTRANTO
Pembanding/Penggugat II : Prof.Dr.Ir.ING. MOKOGINTA
Pembanding/Penggugat III : Ir. MA. INEKE S.INDRARINI
Pembanding/Penggugat I : Dr. SIENTJE MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat XIV : CORRY MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat XII : WELLY MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat X : ADEL MAHABUT
Terbanding/Tergugat VIII : TJENNY MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat VI : ALEX INGKIRIWANG
Terbanding/Tergugat IV : SIAN MALEKE
Terbanding/Tergugat II : HENDRIK LIONO
Terbanding/Tergugat XVII : ROBBY SMITH
Terbanding/Tergugat XV : HERRY MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat XIII : JANTJE MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat XI : MAXI MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat IX : FARI TENDEAN
Terbanding/Tergugat VII : ROY RUNGKAT
Terbanding/Tergugat V : ELLEN RUMAGIT
Terbanding/Tergugat III : NINI NANGIN
Terbanding/Tergugat XVIII : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPNKota Kotamobagu
Terbanding/Tergugat I : ADRI LOMBAN
Terbanding/Tergugat XVI : STELLA MOKOGINTA
74 — 45
  • ini di buat, ParaPenggugat TIDAK PERNAH mengalihkan/menjual/menyewakan TanahObjek Sengketa tersebut kepada pihak lain termasuk kepada Tergugat sampai Tergugat XVII.Bahwa Para Penggugat sesuai dengan pasal 832 KUH Perdata adalahahli waris yang sah sehingga memiliki hak atas tanah objek sengketatersebut karena tanah objek sengketa tersebut adalah tanah warisandari (almh) HOA MOKOGINTA dan sesuai dengan pasal 834 KUHPerdata Para Penggugat memiliki hak untuk dapat mengajukan gugatandalam memperoleh warisannya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Putus : 03-10-2012 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 324/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 3 Oktober 2012 — SAUANG BIN H. SALIM AHLI WARIS ALMARHUM NONG ANING BINTI NAMAN VS TN. INSINYUR ABDUL MADJID, Cs
169 — 166
  • Saksitidak mengetahui siapa yang mendapat uang ganti ruginya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Abdul Madjid dan saksi tidak mengetahuiapakah Abdul Madjid ada mempunyai tanah di Pondok Kopi ;Bahwa setahu saksi, semasa hidupnya Nong Aning binti naman tidakpernah menjual tanah warisannya ;Bahwa Nong Aning binti Naman meninggal sekitar tahun 1982 dantanahnya belum pernah dibagi waris ;Bahwa dahulu diatas tanah Nong Aning ada sawah dan saksi pernahbersawah di tanah Nong Aning binti Naman ;Bahwa sebelum
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 14-03-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1567/Pdt.G/2019/PA.Cbn.
Tanggal 6 Nopember 2019 —
49 — 43
  • Kompilasi Hukum Islam);Bahwa dalam fakta hukum di atas terdapat dua orang pewaris berbedayang masingmasing pewaris meninggalkan harta warisannya masingmasing yaituharta warisan Muhammad bin Rian dan harta warisan Rohiyat binti Saibi;Bahwa dalam fakta hukum dalam angka diatas terdapat harta warisanMuhammad bin Rian dan Rohiyat binti Saibi berupa sebidang tanah Sertifikat HakMilik No. 1/Pabuaran atas nama Muhammad bin Rian sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur No. 102/Pabuaran/2012 seluas 11.530 M2
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Upload : 09-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 13 /Pid. TPK/2015/PT Dps
Dr. H. ZAINI ARONY;
160 — 79
  • atas tanah sertifikatSHM Nomor 688 dan 685; Saksi ketika diperlihatkan foto orang menandatanganiPengikatan Jual Beli dan Kuasa atas tanah sertifikatSHM Nomor 685, adalah bukanlah pemilik tanahsebenarnya yang bernama Lalu Sunadar.e)Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahmad FirmanKhudri, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : la dihubungi oleh Gede Mayun Ardana Putra denganmenawarkan tanah di Sekotong, lalu ia bertemu di HotelLombok Raya; la berniat membeli tanah tersebut dengan akanmenjualtanah warisannya
    Mursyid;f)Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahmad FirmanKhudri, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: la dihubungi oleh Gede Mayun Ardana Putra denganmenawarkan tanah di Sekotong, lalu ia bertemu di HotelLombok Raya ; la memberitahu niat ia membeli tanah tersebut, denganmenyampaikan ia kan menjual tanah warisannya diMataram; la pernah menandatangani AJB Kosong di Kantor NotarisFitri Susanti; la tidak pernah menguasai, dan memanfaatkan tanahyang dikenal dengan sertifikat SHM Nomor 688 dan 685
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-05-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Btl
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat : Soeminah Tergugat 1 : Ngatinah Tergugat 2 : Sutinah Tergugat 3 : Subandi Tergugat 4 : Supardiyono Tergugat 5 : Novita Sari Tergugat 6 : Sudarsih Tergugat 7 : Ponirah
223 — 102
  • 13.14.15.16.Total harga sewa keseluruhan = Rp. 820.000.000, (delapan ratus duapuluh juta rupiah);Bahwa selanjutnya kerugian Immateriil yang dialami oleh PARAPENGGUGAT REKONPENSI adalah sejumlah Rp. 1.000.000.000, (Satumilyar rupiah), hal ini dikarenakan PARA PENGGUGAT REKONPENSImengalami kondisi yang selalu waswas terkait dengan status objeksengketa yang menyebabkan kondisi psikis PARA PENGGUGATREKONPENSI terganggu karena merasa tidak bisa mengemban amanahorang tua untuk menjaga harta warisannya;
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 114/Pdt.G/2013/PN.MKS
Tanggal 27 Februari 2014 —
104 — 21
  • Bahwa obyek sengketa yang dimaksud penggugat konvensi padapont,.diatas in casu sertipikat No.105/Bira dari penggugat konvensi incasu Hj.Nurdiana Sipato,mengaku memperoleh harta warisannya dariHj.Daima Dg Nisompa,adalah tidak beralasan hukum menurut temuan,39pembeli dan pembayar adalah Tergugat VI in casu Surya Jaya Latifdapat menjelas selaku pembayar obyek sengketa kepada Hj.NursinahSipato,SH.almarhumah selaku penjual pada obyek sengketa danpembayar Tergugat,Vl.keterangan yang benar adalah, SertipikanNo
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 455/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : HAPOSAN NAIBAHO (OPPU ESRA) Diwakili Oleh : Poltak Manik, SH
Terbanding/Tergugat I : SONDANG BR SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : HENRI NAIBAHO
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Sumatera Utara cq Kepala PT Bank Sumatera Utara Kantor Cabang Utama Pangururan
Terbanding/Tergugat IV : Menteri Keuangan RI cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN) Pematang Siantar
Terbanding/Tergugat V : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
Terbanding/Tergugat VI : Frengky Naibaho
63 — 67
  • secara praktis menurut hukum adat setempat pula rumah bagian /warisan Monang Naibaho tersebut, kelak akan jatuh kepada anakbungsunya yakni Leo Naibaho tanpa harus wajib berbagi dengan saudarasaudaranya yang lain, itulan alasan mengapa tidak perlu ikut digugat dalamperkara a quo karena secara Hukum Adat setempat yang masih diakui danmasih hidup sampai sekarang maka Leo Naibaho tidak memiliki keterkaitanapapun lagi baik sekarang maupun kelak dengan obyek perkara a quo,karena bukan merupakan garis warisannya
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 18-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 30
  • ikutkanmereka sebagai ahli waris yang sah atas harta warisan almarhumPewaris dan almarhumah Pewaris III.Halaman 34 dari 98 putusan Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.SmnBahwa apabila secara sukarela tidak dapat ditempuh pembagianwarisan, maka tidak ada jalan lain selain dilakukan lelang terhadapseluruh harta warisan kemudian hasil pelelangannya dibagi sesuaidengan porsi atau bagian masingmasing sesuai Hukum Islamatau Hukum Faraid.Bahwa Tergugatl, II dan Ill tidak dapat menghalangi Para Penggugatmeminta hak warisannya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Tanah
Register : 15-08-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 573/ Pdt.G / 2016 / PN Dps
Tanggal 21 Februari 2017 — IDA BAGUS NGURAH WIJAYA melawan IDA AYU GEDE MAHYUNI, dkk.
97 — 46
  • Pidada (Tergugat Ill), ida Bagus Rai Mahaputra Pidada (TergugatIV), dan da Ayu Dewi Adnyawati Pidada (Tergugat V);Bahwa, setelah disewa oleh Ida Bagus Kompyang orang tua Penggugat,tanah obyek sengketa tersebut secara fisik dikuasai oleh Penggugat hinggasaat ini, yang kemudian tanah obyek sengketa tersebut dibeli olehPenggugat sekitar tahun 1999, sebagaimana diuraikan dalam positaselanjutnya;Bahwa, kemudian sepeninggal Iida Bagus Made Bocok tahun 1997, ternyataIda Bagus Ketut Putra menjual tanah warisannya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 534/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : HULMAN SITORUS alias Ama Evi Yanti Sitorus Diwakili Oleh : RENTI SITUMEANG, SH
Terbanding/Tergugat : MARISON SITORUS alias Ama Rydia Sitorus
138 — 52
  • kepada ahiwarisnya dimana sawah tersebut dibagi dua antara Hulman Sitorus danMarison Sitorus;Bahwa Saksi mengetahui pembagian warisan tersebut karena telahdilakukan pertemuan pembagian warisan pada tahun 1998 setelahmeninggalnya ibu dari Hulman Sitorus dan Marison Sitorus;Bahwa setelah ibu dari Hulman Sitorus dan Marison Sitorus dikebumikankami diundang ke rumah dalam rangka membicarakan perihal biayaacara adat meninggalnya iou dari Hulman Sitorus dan Marison Sitorusserta hendak membahas perihal warisannya
Pengadilan PA TABANAN Perdata Agama
Register : 07-01-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0004/Pdt.G/2016/PA.Tbnan
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 39
  • Nur H;Adalah harta milik dari TERGUGAT I, B.A/Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo terkait dengan hartawarisan yang ahli warisnya sudah bertingkattingkat akibat lamanya hartawarisan tersebut tidak dibagi, maka harus dilakukan pembagian secara jelasahli waris dan harta warisannya dalam setiap tingkatan dengan memperhatikanaspek keadilan, kepastian hukum dan kemanfaatan, sehingga tidak melanggarhak orang lain;Menimbang, bahwa dalam istilah fikih ahli waris bertingkat disebutdengan munasakhah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 15-04-2016 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 174/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Nopember 2015 — JAMES ROBERT HURKENS,Cs >< AIDA SASKIA,Cs
201 — 49
  • Dalam perjalanan menuju kantor notaris lou Edith mengingatingatdimana letak kantor notaris tersebut, sampai akhirnya ketemu kantor dengannama Notaris Henry Siregar;.Bahwa sesampainya di kantor notaris Henry Siregar, baru terungkap olehPenggugat dan Penggugat Il ternyata surat yang dibuat dan di tanda tanganioleh Ibu Edith atas arahan dari Tergugat dan surat tersebut adalah SuratHibah Wasiat yang isinya menyatakan Apabila Ibu Edith meninggal dunia,maka harta warisannya akan diberikan kepada 4 (empat
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 26-01-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 281/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 15
  • Bahwa selama ini para Tergugat dan Tergugat III yang merawat Para Pewarisselama hidupnya, dan jika Para Tergugat tidak ikut konstribusi dalammembiayai hidup Para pewaris maka semua harta warisan Pewaris saat ituakan dijual ke pihakpihak lain, karena Pewaris sudah tidak sanggupmenggarap, sebagian harta warisannya yang berupa tanah sawah.Bahwa Tergugat dan Tergugat III tetap mempertahankan hartaharta warisanmilik Pewaris, dan mencegah Pewaris untuk menjual semuahartanya,sehingga apa yang ada sekarang
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 33/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
DARIUS DALA
Tergugat:
FATIMAH MUSTAFA
Turut Tergugat:
1.AMBROSIUS GOSI
2.ALFONSUS TIRO
3.YEREMIAS SATU
4.YOHANES DON BOSCO WATU
5.ANYELINA ERO
6.EMANUEL SENA
7.KRISTOFORUS SIKU tertulis di KTP KRISTOFORUS WIKU
8.MARIA KLARA INA
9.YEREMIAS DE'E
10.ALFONS SINON
11.HYRONIMUS RANDE
12.THADEUS TUA MAI
13.EMANUEL SALA
14.MAY YANTO EFODIUS SARE Mengantikan Posisi ayahnya, Almarhum FRANSISKUS SANGGU
15.ERNESTA UMI ERO Menggantikan posisi Ayahnya Dominikus Wasa
16.BERNADETHA TEMU Menggantikan posisi Mertuanya Leonardus Lama
17.KRISTIANUS S. BALUN
18.STEFANUS SUKU
19.Pemerintah RI,Cq. Mendagri Cq. Gubernur NTT, Cq. Bupati Ende, Cq. Camat Ende Tengah,Cq. Kepala Kelurahan Mautapaga
20.Pemerintah RI, Cq. Kepala BPN RI Cq. Kepala BPN Wil. NTT, Cq. Kepala Badan Pertanahan Kab. Ende
82 — 43
  • Bahwa salah satu pemilik obyek sengketa adalah JOHANES SIU,ayah dari Turut Tergugat XIII.Bahwa JOHANES SIU, ayah dari Turut Tergugat XIll, telahmeninggal dunia pada Tanggal 17 Agustus 2012, danmeninggalkan warisannya berupa tanah berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor 15 Tahun 1984 seluas 335 M* kepada istrinya,YOHANA KRISTINA TEWU dan kelima anaknya : EMANUELSALA (Turut Tergugat XIII), MARGARETTA ANASTASIA LAWI,ROSARIA RATU, FLORIANA PETE, dan MARIA SUSANTI, danoleh karena itu sudah sepantasnya seluruh