Ditemukan 10905 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : militer mulizar milaya milia misiyar milizar miliyan maliyar milyar
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 108/Pid.Sus/2016/PN Mdn
Tanggal 12 April 2016 — - M. YUSUF KARDI LUBIS
19 — 9
  • YUSUF KARDI LUBIS oleh karena itu,dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
    YUSUF KARDI LUBIS olehkarena itu,dengan pidana penjara selama 5 (/ima) tahun denda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-09-2019 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 767/Pdt.G/2019/PN.JKT.Sel.
Tanggal 9 Nopember 2020 — Tony Djoko Haryono, dahulu beralamat di Jalan Telaga Bodas Kav.8 RT.005/RW.003 Kel. Karangrejo, Kecamatan Gajah Mungkur, Semarang, Jawa Tengah. Sekarang beralamat di Jalan Hang Lekir X Nomor 19 RT.005 RW.006 Blok H/2 Kelurahan Gunung, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan; Dalam hal ini memberi kuasa kepada Ratna Lumbantoruan,S.H., Roganda Siregar, S.H., Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor Advokat “Ratna Lumbantoruan, S.H. & Partners”, beralamat di Griya Mitra Mustika Blok N8 Jalan Mandor Demoki Kel. Mustikasari, Kec. Mustikajaya, Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 September 2019; Selanjutnya disebut Penggugat; M e l a w a n 1. Tan Sugito, beralamat di Jalan TPI II Blok Z I Nomor 2-3 RT.012 RW.05 Kelurahan Penjagalan. Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Yutti Botoh, S.H., Notaris/PPAT, beralamat di Jalan Pasar Minggu No. 119 A RT.1 RW.5 Pejaten, Kecamatan Pasar Minggu, Kota Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Laurens Gunawan, S.H.,M.KN., Notaris/PPAT, beralamat Ruko Beryl Blok BRL3/053, Jalan Kelapa Gading Selatan, Gading Serpong, Tangerang; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan, beralamat di Komplek Perumahan Tanjung Mas Raya Jalan H. Alwi No.99 Tanjung Barat, Jagakarsa, Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;
139 — 72
  • Indosurya Inti Finance yakni : Bahwa Penggugat dan Tergugat dibuatkan Pengikatan Jual Beli,dimana Penggugatseolaholah menjual objek aquo kepada Tergugat ; Bahwa Penggugat membuat Surat Pernyataan akan membeli kembaliObjek Sengketa dengan waktu 3 (tiga) bulan sejak pembayaran ke PT.Indosurya Inti Finance sebesar Rp. 7.500.000.000, ( tujuh miliyar limaratus juta rupiah) menjadi sebesar Rp.9.500.000.000, (Sembilan miliyarlima ratus juta rupiah ) dari ; Bahwa Penggugat di haruskan menandatangani Permohonan
    Indosurya Inti Finance rumah Penggugat dengan hargaRp. 16.000.000.000, (enam belas miliyar rupiah);Bahwa uang sebesar Rp. 4.400.000.000, ( empat miliyar empat ratusjuta rupiah) yang menjadi harga rumah Penggugat sebagaimana dalamPasal 2 (dua) Pengikat Jual Beli No. 32 tertanggal 30 Agustus 2017menyatakan Jumlah uang mana telah dibayarkan oleh Pihak Keduakepada Pihak Pertama sebelum penandatangan akta ini dan untukpenenmaan jumlah uang tersebut pihak pertama menerangkan telahmemberikan kwitansi atau
    untuk menunjukannya dihadapan persidangan;Bahwa memperhatikan Persyaratan yang ditandatangani Penggugatatas permintaan Tergugat sebagaimana pada poin 6 ( enam) padahuruf b, yakni Surat Pernyataan akan membeli kembali tanah danbangunan rumah milik Penggugat dengan harga sebesarRp. 9.500.000.000, (Sembilan miliyar lima ratus juta rupiah), dimanaTerggugat telah membayar uang sebesar Rp. 7.500.000.000, (tujuhHal. 5 dari 62 hal. Putusan No. 767/Pdt.G/2019/PN. Jkt.
    Indosurya Inti Finance sebesarRp. 7.500.000.000, (tujuh milyar lima ratus juta rupiah) dalam waktu 3 (tiga)bulan Penggugat akan membayar Rp. 9.500.000.000, sembilan miliyar limaratus juta rupiah) dan akhirnnya memfaatkan Pengikat Jual Beli No.32tanggal 30 Agustus 2017 yang hanya Formalitas atau purapura membaliknama sertifikat milik Penggugat dengan dasar Akta Jual Beli No. 19/2018tanggal 01 Maret 2018 yang dibuatdihadapan Tergugat Il;14.Bahwa Tergugat yang membayarkan Pinjaman Kredit PT.
    mengajukan yakni :16.1 Pengikat Jual Beli No. 32 adalah hanya pengikat jual beli purapuraatau formalitas, karena harga yang terdapat dalam Pengikat Jual Belisebesar Rp. 4.400.000.000, (empat miliyar empat ratus juta rupiah)disamping harga yang tidak wajar karena harga tanah dan bangunanrumah Penggugat diappresial sebesar Rp. 16.000.000.000, (enambelas miliyar rupiah) Penggugat tidak pernah menerima uang sebesarRp. 4.400.000.000,( empat miliyar empat ratus juta rupiah) ;16.2 Surat Kuasa Jual yang
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 29-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 5
  • Bahwa, harta tersebut telah diganti rugi Pemerintah Kota Pontianak(transaksi tanpa sepengetahuan Penggugat) dimana harga 3 sertipikatyang dinilai team penilai (appraisal) tercatat sebesar Rp. 1.029.896.000,(Satu Miliyar Dua Puluh Sembilan Juta Delapan Ratus Sembilan PuluhEnam Ribu Rupiah), dimana terdapat sisa tanah dengan luas lebih kurang64 M2;. Bahwa Pemkot telah membayar seluruh uang ganti rugi harta bersamamelalui bank ke rekening Tergugat;.
    persidangan perkaraini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahagar Tergugat memberikan hak Penggugat atas harta bersamasebagaimana pada posita (4) tersebut yang telah dijual kepada PemerintahKota Pontianak dan uang pembayarannya telah di transfer ke rekeningTergugat sejumlah Rp. 1.029.896.000, (Satu Miliyar
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 239/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 13 Juni 2019 — Suseno Winoto (dahulu Tjang Tjek Sen dkk lawan Santoso Winoto (dahulu Tjang Tse San)
206 — 155
  • MANUNGGALADIPURA; 4.000, (empat ribu) lembar saham atau setara denganRp.4.000.000.000, (empat miliyar rupiah) milik/atasnama : JAMIN WINOTO (Turut Tergugat 1!) dalamperseroan PT. MANUNGGAL ADIPURA ;Vi.
    MANUNGGAL ADIPURA ;= 4.000, (empat ribu) lembar saham atau setara denganRp.4.000.000.000, (empat miliyar rupiah) milik/atas nama :JAMIN WINOTO (Turut Tergugat !) dalam perseroan PT.MANUNGGAL ADIPURA ;5.
    No.54, RT/RW 001/008, Kelurahan Kerten, KecamatanLaweyan, Surakarta ;BENDA BERGERAK berupa:8.000, (delapan ribu) lembar saham atau setara denganRp. 8.000.000.000, (delapan miliyar rupiah) milik/ataunama : SUSEONO WINOTO (Tergugat ) dalamperseroan PT. MANUNGGAL ADIPURA ;22.000, (dua puluh dua ribu) lembar saham atau setaradengan Rp. 8.000.000.000, (delapan miliyar rupiah)milik/fatau nama : SUSEONO WINOTO (Tergugat 1)dalam perseroan PT.
    No. 54, RT/RW 001/008,Kelurahan Kerten, Kecamatan Laweyan, Surakarta ;BENDA BERGERAK berupa:" 8.000, (delapan ribu) lembar saham atau setara denganRp. 8.000.000.000, (delapan miliyar rupiah) milik/ataunama : SUSENO WINOTO (Tergugat 1!) dalamperseroan PT. MANUNGGAL ADIPURA ;* 22.000, (dua puluh dua ribu) lembar saham atau setaradengan Rp. 8.000.000.000, (delapan miliyar rupiah)milik/atau nama : SUSENO WINOTO (Tergugat !) dalamperseroan PT.
    MANUNGGAL ADIPURA ;= 4.000, (empat ribu) lembar saham atas setara denganRp. 4.000.000.000, (empat miliyar rupiah) milik/atasnama : JAMIN WINOTO (Turut Tergugat 1!) dalamperseroan PT.
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Pbg
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
PUDI LUKITO
Tergugat:
1.ARIS
2.HETTI
93 — 20
  • Bahwa, pada tanggal 8 Februari 2018 telah ada pembayaran kepadaPENGGUGAT dari PARA TERGUGAT sebesar Rp. 325.000.000,, (tigaratus dua puluh lima juta rupiah) sehingga sisa pembayaran atas NotaPembelian Minyak Goreng yang berasal dari PENGGUGAT yang belumterselesaikan pembayarannya pertanggal 9 Februari 2018 oleh PARATERGUGAT adalah sebesar Rp. 1.430.970.000, (satu miliyar empat ratustiga puluh juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);8.
    Menyatakan sisa kewajiban PARA TERGUGAT yang harus dibayarkankepada PENGGUGAT sebesar Rp. 1.430.970.000, (satu miliyar empatratus tiga puluh juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);6.
    Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar kerugian atas sisapembayaran minyak goreng/sawit kepada PENGGUGAT sebesarRp. 1.430.970.000, (satu miliyar empat ratus tiga puluh juta sembilan ratustujuh puluh ribu rupiah);9. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar kerugian materiilberupa Penggantian biaya, kerugian dan bunga sebesar Rp.1.051.343.200, (Satu milliar lima puluh satu juta tiga ratus empat puluh tigadua ratus rupiah);10.
    (satu miliyar delapan ratusdua puluh enam juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu tujuhratus lima puluh rupiah), sebagaimana bukti Nota Pembelian MinyakGoreng/Sawit berikut ini :Halaman 10 dari 41 Putusan Perdata Nomor 6/Padt.G/2019/PN Pbga.Nota Pembelian, tanggal 24 Desember 2017, sebesar132.720.000,b.Nota Pembelian, tanggal 28 Desember 2017, sebesar132.144.000,C. Nota Pembelian, tanggal 29 Desember 2017, sebesar134.304.000,d.
    (satu miliyar delapan ratus dua puluhenam juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu tujuh ratus limapuluh rupiah), sebagaimana bukti Nota Pembelian Minyak Goreng/Sawitberikut ini :a. Nota Pembelian, tanggal 24 Desember 2017, sebesar Rp.132.720.000,b. Nota Pembelian, tanggal 28 Desember 2017, sebesar Rp.132.144.000,C. Nota Pembelian, tanggal 29 Desember 2017, sebesar Rp.134.304.000,d.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 83/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Angela Puji Sulystio Handayani
Terbanding/Penggugat : Azmar Zulkarnain
Terbanding/Turut Tergugat I : Heri Krissritanto
Terbanding/Turut Tergugat II : Afini Suri, S.H., Mkn,
78 — 186
  • Bahwa dalam dalil gugatan pada halaman 4 paragraf pertamaPenggugat mendalilkan sebagai berikut:"Total keseluruhan kewajiban tergugat adalah utang pokok +denda keterlambatan sejak tanggal 07 Mei 2015 sampai dengangugatan ini diajukan tanggai 19 September 2017 adalah3.500.000.000, (tiga miliyar lima ratus juta rupiah) +Rp.6.055.000.000, (enam miliyar lima puluh lima juta rupiah)adalah sebesar Rp. 9.555.000.000, (Sembilan miliyar lima ratuslima puluh lima juta rupiah).2.
    Bahwa dalam petitumnya pada angka 4.2 Penggugat menyatakansebagai berikut:"total keseluruhan kewajiban tergugat adalah utang pokok +denda keterlambatan sejak tanggai 07 Mei 2015 sampai dengangugatan ini diajukan tanggai 19 September 2017 adaiah3.500.000.000, (tiga miliyar lima ratus juta rupiah) +Rp.6.555.000.000, (enam miliyar lima ratus lima puluh limajuta rupiah) adalah sebesar Rp. 9.555.000.000, (Sembilan miliyarlima ratus lima puluh lima juta rupiah)".3.
    Bahwa dalam petitum gugatanya pada angka 4.2 dalil gugatan padahaiaman 3 angka 7 Penggugat mendalilkan sebagai berikut:"Denda keterlambatan perhari sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) terhitung sejak tanggal O07 Mei 2015 sampai dengangugatan ini diajukan tanggai 19 September 2017 adalah Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) x 865 (delapan ratus enam puluhHal. 14 dari 27 hal Put.No.83/PDT/2019/PT.DKI.lima) hari keterlambatan adalah sebesar Rp.6.555.000.000,(enam miliyar lima ratus lima puluh lima
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 26-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 18/Pdt.G/2017/PN SRL
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat:
1.Koperasi Usaha Bersama Ekonomi ANUGERAH ABADI
2.H. AIPI GUSTORI
Tergugat:
1.H. AHMAD NOVI
2.Rita Fitriani
67 — 22
  • rupiah) sehingga berjumlah Rp.2.000.000.000 (dua miliyar rupiah).
    ),sehingga kelebihan Rp. 5.075.661.000 (lima miliyar tujuh puluhlima juta enam ratus enam puluh satu ribu rupiah).b.
    Pada bulan Januari 2017, total pinjaman Para Penggugat Rp.8.335.800.000 (delapan miliyar tiga ratus tiga puluh lima jutadelpn ratus ribu rupiah) dan total dana yang dicairkan ParaTergugat Rp. 16.118.389.029 (enam belas miliyar seratusdelapan belas juta tiga ratus delapan puluh sembilan ribu duapuluh sembilan rupiah), sehingga kelebihan Rp. 7.782.589.029(tujuh miliyar tujuh ratus delapan puluh dua juta lima ratusdelapan puluh sembilan ribu dua puluh sembilan rupiah).c.
    Pada bulan Februari 2017, total pinjaman Para Penggugat Rp.7.484.000.000 (Tujuh miliyar empat ratus delapan puluh empatjuta rupiah) dan total dana yang dicairkan Para Tergugat Rp.10.187.447.000 (sepuluh miliyar seratus delapan puluh tujuhjuta empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah), sehinggakelebihan Rp. 2.703.447.000 (dua miliyar tujuh ratus tiga jutaempat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah ).d.
    Pada bulan Maret 2017, total pinjaman Para Penggugat Rp.3.255.000.000 (tiga miliyar dua ratus lima puluh lima jutarupiah) dan total dana yang dicairkan Para Tergugat Rp.7.224.400.000 (tujuh miliyar dua ratus dua puluh empat jutaempat ratus ribu rupiah), sehingga kelebihan Rp.Halaman 28 dari 81 Putusan Nomor: 18/Pdt.G/2017/PN. Srl3.969.400.000 (tiga miliyar sembilan ratus sembilan juta empatratus ribu rupiah ).e.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-04-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2016/PN Bna
Tanggal 12 April 2017 — IDWAR Bin Alm. SYAMAUN;
44 — 17
  • puluh lima juta empat ribu Sembilan ratus rupiah) dari nilai kontraksebesar Rp.1. 616.683.000, (satu miliyar enam ratus enam belas juta enamratus delapan puluh ribu rupiah), permintaan uang muka tersebut Saksi RONIHalaman 11 dari 78 Putusan Nomor 51/Pid.SusTPK/20...
    /PN...Selanjutnya pada tanggal 29 Juli 2013 dilakukan amandemen Kontrakke satu Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor : 650/010/AMDSPK/CkKOTSUS/2013 dari Kontrak awal sebesar Rp. 1.616.683.000, (satu miliyar enamratus enam belas juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) berubah menjadiRp.1. 729.724.000, (satu miliyar tujuh ratus dua puluh Sembilan juta tujuh ratusdua puluh empat ribu rupiah) tanpa dilakukan tahapantahapan Pelaksanaanpenelitian Kontrak sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara
    /PN...kepada gambar download LPSE,setelah itu berdasarkan gambar shop drawingtersebut Terdakwa menghitung volume pekerjaan dan hasil perhitungandituangkan kedalam back Up data MC0Selanjutnya pada tanggal 29 Juli 2013 dilakukan amandemen Kontrakke satu Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor : 650/010/AMDSPK/CkKOTSUS/2013 dari Kontrak awal sebesar Rp. 1.616.683.000, (satu miliyar enamratus enam belas juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) berubah menjadiRp.1. 729.724.000, (satu miliyar tujuh ratus
    Gagas Adi Bagaskara selaku Site Enginer; Bahwa pada tanggal 30 Desember 2013 telah dilakukan pembayaran uangTermin 100% sebesar Rp. 1.103.386.904, (satu miliyar seratus tiga juta tigaratus delapan puluh enam ribu Sembilan ratus empat rupiah) setelahpemotongan Pajak dan Zakat, dan uang tersebut langsung dipotong KreditSaksi Ir.
    Gagas Adi Bagaskara selaku Site Enginer;Bahwa pada tanggal 30 Desember 2013 telah dilakukan pembayaran uangTermin 100% sebesar Rp. 1.103.386.904, (satu miliyar seratus tiga juta tigaratus delapan puluh enam ribu Sembilan ratus empat rupiah) setelahpemotongan Pajak dan Zakat, dan uang tersebut langsung dipotong KreditSaksi Ir.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 20-03-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
HERI RIWAYANTO
Tergugat:
1.RUDI SUWENDRO
2.FIRSTIANA MAYLANI
3.JUNJUNG HANDOKO LIMANTORO
106 — 57
  • (tujuh ribu enam ratus tujuh puluh meter persegi)yang terletak di desa Saptorenngo, persil no 5 D II, Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang yang dibeli PENGGUGAT dengan Harga senilai : Rp.3.703.880.000, (tiga miliyar tujuh ratus tiga juta delapan ratus delapanpuluh delapan ribu rupiah),YANG BENAR, bahwa berdasarkan kesepakatan yang tertuang dalamPERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI, Nomor: 05, tanggal 12 Juni2019 jo.
    Kerugian akibat pencemaran nama baik sebesar Rp. 2.000.000.000(dua miliyar rupiah);Halaman 19 dari 42 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Kpn18.19.1.b.
    Kerugian akibat pencemaran nama baik sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliyar rupiah);b.
    Kerugian akibat pencemaran nama baik sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliyar rupiah);Halaman 21 dari 42 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Kpnb.
    Kerugian akibat adanya pencemaran nama baik (immateriil)terhadap diri PENGGUGAT REKONPENSI Ill yang berdampakpada menurunnya pendapatan PENGGUGAT REKONPENSI Illyaitu sebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga miliyar rupiah) selamabeberapa bulan terakhir terhitung sejak adanya gugatan diPengadilan Negeri Malang dan dilanjut dengan gugatan a quo,dan kerugian tersebut akan bertambah jika persoalan ini tidakkunjung selesai;b.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Wsb
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
ROBBY SOETANTYO
Tergugat:
1.WASILAH binti KHALIMI
2.NABILA SOETANTYO
3.ALDY ALIE DARMAWAN
4.AXEL ANTHONY DARMAWAN
93 — 26
  • Kewajiban Membayar Hutang19.20.21.Bahwa sebagaimana telah Penggugat uraikan diatas, karena untuk harta waristidak bergerak dibagi setengah antara Penggugat dengan Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV, maka cukup adil pula supaya hutang pewaris sebesar Rp.7.780.475.846, (tujuh miliyar tujuh ratus delapan puluh juta empat ratus tujuhpuluh lima ribu delapan ratus empat puluh enam rupiah) juga harus dibagisetengah (1/2) antara Penggugat dengan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV.Bahwa besarnya
    kewajiban hutang yang harus ditanggung oleh :Penggugat adalah sebesar Rp. 3.890.237.923, (tiga miliyar delapan ratussembilan puluh juta dua ratus tiga puluh tujuh ribu sembilan ratus dua puluh tigarupiah), dengan perincian sebagai berikut :Hutang Pewaris X 14 (Ssetengah)Rp. 7.780.475.846, x Y (setengah) = Rp. 3.890.237.923,Tergugat II, Tergugat IIl dan Tergugat IV secara tanggung renteng sebesar Rp.3.890.237.923, (tiga miliyar delapan ratus sembilan puluh juta dua ratus tigapuluh tujuh ribu sembilan
    Eddy Soegihardjo meninggalkan hutangsebesar Rp. 7.780.475.846, (tujuh miliyar tujuh ratus delapan puluh juta empatratus tujuh puluh lima ribu delapan ratus empat puluh enam rupiah)7.
    Menyatakan secara hukum supaya hutang pewaris sebesar Rp. 7.780.475.846,(tujunh miliyar tujuh ratus delapan puluh juta empat ratus tujuh puluh lima ribudelapan ratus empat puluh enam rupiah) Rp. 7.780.475.846, x % (setengah) =Hal. 24 dari 42 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2019/PN.Wsb.10.11.12.13.Rp. 3.890.237.923, di bebankan kepada Penggugat setengah (1/2) yaitu sebesarRp. 3.890.237.923, (tiga miliyar delapan ratus sembilan puluh juta dua ratus tigapuluh tujuh ribu sembilan ratus dua puluh tiga rupiah)
    dan Tergugat II, Tergugat IIIserta Tergugat IV juga membayar setengah (1/2) yaitu Rp. 3.890.237.923, (tigamiliyar delapan ratus sembilan puluh juta dua ratus tiga puluh tujuh ribu sembilanratus dua puluh tiga rupiah);Menghukum Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk mengganti kepadaPenggugat sebesar Rp. 5.457.506.605, (lima miliyar empat ratus lima puluh tujuhjuta lima ratus enam ribu enam ratus lima rupiah) secara tunai dan seketika,bilamana tidak dapat membayar secara tunai dan seketika
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 1 Februari 2016 — HAMID TAMODEHE Als. HAMID
65 — 44
  • HAMID membayar uang pengganti sebesar Rp. 1.002.840.655,- (satu miliyar dua juta delapan ratus empat puluh ribu enam ratus lima puluh lima rupiah) dan jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut, maka dipidana
    Saleh, S.Sos.selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dan Surat PerintahMulai Kerja No. : 595/209 / SPMK / 2012 untuk jangka waktu pekerjaanselama 150 (seratus lima puluh hari) kalender dimulai sejak tgl. 21 Mei2012 sampai dengan 22 Oktober 2012 dengan nilai pekerjaan sebesarRp. 1.933.400.000, (satu miliyar sembilan ratus tiga puluh tiga jutaempat ratus ribu rupiah)Bahwa pembayaran prestasi pekerjaan telah dilakukan sejumlah Rp.1.933.400.000, (satu miliyar sembilan ratus tiga puluh tiga juta
    Saleh, S.Sos.selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dan Surat PerintahMulai Kerja No. : 595/209 / SPMK / 2012 untuk jangka waktu pekerjaanselama 150 (seratus lima puluh hari) kalender dimulai sejak tgl. 21 Mei2012 sampai dengan 22 Oktober 2012 dengan nilai pekerjaan sebesarRp. 1.933.400.000, (satu miliyar sembilan ratus tiga puluh tiga jutaempat ratus ribu rupiah)e Bahwa pembayaran prestasi pekerjaan telah dilakukan sejumlah Rp.1.933.400.000, (satu miliyar sembilan ratus tiga puluh tiga
    Saleh, S.Sos.selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dan Surat PerintahMulai Kerja No. : 595 / 209 / SPMK / 2012 untuk jangka waktu pekerjaanselama 150 (seratus lima puluh hari) kalender dimulai sejak tgl. 21 Mei2012 sampai dengan 22 Oktober 2012 dengan nilai pekerjaan sebesarRp. 1.933.400.000, (satu miliyar sembilan ratus tiga puluh tiga jutaempat ratus ribu rupiah)Bahwa pembayaran prestasi pekerjaan telah dilakukan sejumlah Rp.1.933.400.000, (satu miliyar sembilan ratus tiga puluh tiga
    Irwan Syahril Tiantein, ST. pekerjaan hanya mencapai volume35,82% sehingga berdasarkan hasil perhitungan dari INKINDO tersebut adalahsenilai Rp. 1.128.069.853,02 (satu miliyar seratus dua puluh delapan jutaenam puluh sembilan ribu delapan ratus lima puluh tiga rupiah dan dua senperseratus) Dengan demikian Terdakwa memperoleh keuntungan sejumlahRp. 1.128.069.853,02 (satu miliyar seratus dua puluh delapan juta enam puluhsembilan ribu delapan ratus lima puluh tiga rupiah dan dua sen perseratus)dari
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 249/Pid.Sus/2019/PN Mks
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RIZAL DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
SALDI BIN HATTA
24 — 2
  • secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PERMUFAKATAN JAHAT YANG TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI, ATAU MENYERAHKAN NORKOTIKA GOLONGAN I YANG BERATNYA LEBIH DARI 5 (LIMA) Gram ;
  • Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan Pidana Penjara Selama 5 (lima) Tahun dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,-( Satu Miliyar
    sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa SALDI Bin HATTA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PERMUFAKATAN JAHAT YANG TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL,MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI, ATAUMENYERAHKAN NORKOTIKA GOLONGAN YANG BERATNYA LEBIHDARI 5 (LIMA) Gram ;e Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa tersebut oleh karenanyadengan Pidana Penjara Selama 7 (tujuh) Tahun dan Dendasebesar Rp. 1.000.000.000,( Satu Miliyar
    yangbersangkutan ;MENGADILI e Menyatakan terdakwa SALDI Bin HATTA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PERMUFAKATAN JAHAT YANG TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL,MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUALBELI, ATAU MENYERAHKAN NORKOTIKA GOLONGAN I YANGBERATNYA LEBIH DARI 5 (LIMA) Gram ;e Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa tersebut oleh karenanyadengan Pidana Penjara Selama 5 (lima) Tahun dan Dendasebesar Rp. 1.000.000.000,( Satu Miliyar
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 22-09-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0977/Pdt.G/2017/PA.RAP
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 3
  • Harta warisan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8 di ataspada poin 3 (tiga) dijual dengan harga paling rendah sejumlahRp1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah);2. Dari harga penjualan tersebut, PIHAK PERTAMA mendapatkanbagian sebesar Rp1.350.000.000,00 (satu miliyar tiga ratus lima puluhjuta rupiah) dan sisanya yaitu Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah), merupakan bagian PIHAK KEDUA yang dipergunakan untukberobat;3.
    Apabila harga jual harta tersebut melebihi angka Rp1.500.000.000,00(satu miliyar lima ratus juta rupiah), maka dari harga penjualan tersebut,PIHAK PERTAMA akan mendapatkan sisanya dan PIHAK KEDUA tetapmendapatkan bagian sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah);5. Bahwa tanah tersebut akan dijual secepatnya dengan tidakmemperlamalamanya kembali;6.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 356/Pid.Sus/2016/PN Mdn
Tanggal 21 Maret 2016 — - RUDY
19 — 7
  • - Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan
    Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RUDY selama berupa pidanapenjara 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsidair 4 (empat) bulan penjara.3.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidakdibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 356/Pid.Sus/2016/PN.Mdn5.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-07-2012 — Putus : 19-10-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1325/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 19 Oktober 2012 — JAMAL IRIANTO
29 — 6
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalani masa tahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan, Denda Rp.1.000.000.000 (satu miliyar) Subsidiair 1 (satu) Bulan penjara ; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;7.
    menyediakan narkotika golongan I dalam bentuktanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan SubsidiairPertama Pasal 112 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 dan dakwaan Subsidiair kedua Pasal 111 ayat (1);4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalani masa tahanan sementara,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan, Denda Rp. 1.000.000.000 (satu miliyar
    narkotikagolongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Subsidiair Pertama Pasal 112 ayat (2) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 dan dakwaan Subsidiair kedua Pasal 111 ayat(1);Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalani masa tahanansementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan, Denda Rp.1.000.000.000 (satu miliyar
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Lgs
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
T.SYAWALUDDIN R
Tergugat:
1.PT BANK MANDIRI SYARIAH Cabang Langsa
2.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Direktorat Jenderal Kekayaan Negera Kantor Wilayah Aceh Kantor Kekayaan Negera Dan Lelang Lhok seumawe
3.ELVIAN, S. Hut
94 — 21
  • Sementara Tergugat melalui Suratnya Nomor 19/6243/RFR/RO1.004 tertanggal 13 Oktober 2017 Perihal Tanggapan atasPermohonan Penggugat agar melakukan pembayaran pokok minimal 50%dari nilai limit lelang atau sebesar Rp 1.025.000.000, (satu miliyar duaHalaman 6 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2018/PN Lgspuluh lima juta rupiah) dalam jangka waktu 3 (tiga) hari, sejak Penggugatmenerima Surat TergugatI tertanggal 11 Oktober 2017.
    Langsa Barat Kota Langsa, dengan limit lelang Rp2.050.000.000, (dua miliyar lima puluh juta rupiah) dengan harga lakulelang sebesar Rp 2.052.000.000, (dua miliyar lima puluh dua juta rupiah)Selanjutnya akibat lelang objek jaminan Penggugat yang dilakukan olehTergugatI dan TergugatIl, Penggugat masih harus diwajibkan membayarsisa tunggakan Pembiayaan, padahal aset milik Penggugat berupasebidang tanah dan bangunan sebagaimana tersebut diatas telah dinilaioleh Tim Penilai dari pihak Bank sebelumnya
    dengan harga per unit Rp700.000.000, x 5 unit = Rp 3.500.000.000, (tiga miliyar lima ratus jutarupiah) tidak termasuk 7 (tujuh) unit bangunan perumahan milikPenggugat.
    , sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 565 KelurahanMatang Seulimeng Kecamatan Langsa Barat kota Langsa dengan limit lelangRp 2.050.000.000, (dua miliyar lima puluh juta rupiah) dengan harga lakulelang sebesar Rp 2.052.000.000, (dua miliyar lima puluh dua juta rupiah) .Berdasarkan harga laku lelang diatas oleh TergugatI, dari 5 (lima) unit Rukoapabila dikonversikan kedalam nilai tunai maka harga Ruko per unit + Rp400.000.000, (empat ratus juta rupiah) yang diterima Pemenang Lelang selakuTergugatIII
    Menyatakan mewajibkan Tergugatl untuk mengganti kerugianMateriil sebesar Rp 3.500.000.000, (tiga miliyar lima ratus juta rupiah)dan biaya Immateriil Rp 3.000.000.000, (tiga miliyar rupiah);6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada upaya Banding atau Kasasi (Uit voerbaar bijvoorraad);7.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 30-07-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 15/PDT.G/2012/PN.PSB
Tanggal 28 Februari 2013 — Drs. NAZAR AGUNG Melawan AT. MAJO SADEO
69 — 31
  • Pratama GriyaMakmurPenggugat Rekonvensi telah mengeluarkan biaya untuk:Land Clearing Rp. 236.000.000 (dua ratus tiga puluh enam jutarupiah).Pembangunan rumah 58 unit x Rp 90.000.000 per Unit =Rp 5.220.000.000 (lima miliyar dua ratus dua puluh juta rupiah).Pembatalan konsumen 38 unit Rp 2.645.500.000 (dua miliyar enamratus empat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah).Pembelian tanah Sertifikat Hak Milik No, 2059 Rp 120,000,000.Pembelian tanah Sertifikat Hak Milik No. 2060 Rp 75.000.000.Pembelian
    tanah Sertifikat Hak Milik No. 2058 Rp 101.650.000.Jadi total biaya kerugian Materil adalah Rp,8.398.150.000(delapan miliyar tiga ratus sembilan puluh delapan jutaseratus lima puluh ribu rupiah).a.
    Kerugian Immateril;e Nama baik Penggugat Rekonvensi tercemar sebagai Pengusahayang sudah dikenal dan berpengalaman, sehingga patut digantirugi sebesar Rp 5.000.000.000 (lima miliyar rupiah).Bahwa berdasarkan alasan~alasan tersebut diatas, PenggugatRekonvensi memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk memutuskan sebagai berikut;. DALAM EKSEPSI.e Menerima dan mengabulkan Eksepsi dan jawaban Penggugat untukkeseluruhannya.ll. DALAM KONVENSI.a.
    Pratama Griya Makmur.e Penggugat Rekonvensi telah mengeluarkan biaya untuk:e Land Clearing Rpt 236.000,000 (dua ratus tiga puluhenam juta rupiah)e Pembangunan rumah 58 unit x Rp 90.000.000 per Unit =Rp 5.220.000.000 (lima miliyar dua ratus dua puluh jutarupiah).e Pembatalan konsumen 38 unit Rp 2.645.500.000 (duamiliyar enam ratus empat puluh lima juta lima ratus riburupiah).e Pembelian tanah Sertifikat Hak Milik No. 2059Rp 120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah).e Pembelian tanah Sertifikat Hak
    Milik No. 2060 Rp75.000.000 (tujuh puluh limajuta rupiah)e Pembelian tanah Sertifikat Hak Milik No. 2058 Rp101.650.000 (seratus satu juta enam ratus lima puluh riburupiah).Jadi total biaya kerugian Materil adaiah Rp8.398.150.000 (delapan miliyar tiga ratus sembilanpuluh deiapan juta seratus lima puluh ribu rupiah).a.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-09-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2609/Pid.SUS/2015/PN Mdn
Tanggal 1 Desember 2015 — - ABU BAKAR
20 — 9
  • - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ABU BAKAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan
    bersalah melakukan tindak pidanaSetiap orang tanpa hak dan melawan hukum menjual, memiliki, membeli dan ataumemiliki menguasai narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabu berupa shabushabu sebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABU BAKAR dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Putus : 26-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 111/PDT/2014/PT BTN
Tanggal 26 Februari 2015 — PT. BALI NUANSA SUKSES PRATAMA (PT. BNSP), ; Ir. ANDREAS EDDY SUSETYO, MM., ; Drs. H. MUHAMMAD SAID, ; LIDWINA ARIWIN SUSETYO, ; RISBER, S.H. M.H., ; Ir. UNGGUL ABINOWO, MMA, ; Dra. Psi ANGRAINI RACMAWATI SRI DEWI ;
132 — 196
  • Bahwa berdasarakan Akta Pendirian No. 158 tanggal 24 Juni 2002,pertama kali modal yang disetorkan (Modal Dasar) sebesar Rp.1.500.000.000, (satu miliyar lima ratus juta rupiah) yang terbagi atas 1.500lembar saham dengan nilai nominal Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danmodal dasar tersebut telah ditempatkan dan disetor penuh sehinggakomposisi kepemilikan saham adalah sebagai berikut: No Nama Lembar Saham Nilai (Rp)1 Hj. Yunia Sari 1.150 1.150.000.000,Utami2 Drs. H.
    Putusan Perdata Gugatan Nomor 111/PDT/2014/PT Btnpembayaran uang muka 2.500.000.000, (dua miliyar lima ratus jutarupiah) pada saat penandatanganan perjanjian, dan sisanya Rp.9.500.000.000, (sembilan miliyar lima ratus juta rupiah) melaluifasilitas atau kredit kepada PT. Bank Negara Indonesia (Persero),Tbk.Km 7272 (B) jalan tol Purbaleunyi berikut 70 % sahamsaham yangdikeluarkan PT.
    ANUGERAH BHAKTI SENTOSA dengan hargapengalinan sebesar Rp. 8.000.000.000, (delapan miliyar rupiah)dengan cara pembayaran sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliyarrupiah) dengan permohonan refinancing kepada PT. Bank NegaraIndonesia (Persero), Tbk. Sedangkan sisanya Rp. 6.000.000.000.(enam miliyar rupiah) akan dikonversi sebagai penyertaan modalpada PT. Anugerah Bhakti Sentosa, sehingga pengambilalinanakan menjadi sebagai berikut : 30 % milik Drs. H.
    ,(empat miliyar tujuh ratus enam puluh enam juta seratus lima puluh enamribu tiga ratus enam puluh sembilan rupiah), dan ditambah saham yang iamiliki sebesar 45 %; atau Ir. Andreas Eddy Susetyo, MM., Cs yang keluardan akan diberikan ganti rugi sesuai dengan modal yang telah disetorkan;34.Bahwa proses negosiasi tersebut tidak mendapatkan hasil yang bersifatkonklusif dan solutif, sehingga permasalahan Perusahan terus terjadi danmenjadi semakin runyam; dan kemudian Direksi PT.
    Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang kurang lebihsebesar Rp. 4.766.156.369, (empat miliyar tujuh ratus enam puluhenam juta seratus lima puluh enam ribu tiga ratus enam puluh sembilanHal. 21 dari 50 hal.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-10-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 19/Pid.Sus-Tpk/2016/PN.SRG
Tanggal 25 Oktober 2016 — DADANG PRIJATNA, ST.
173 — 115
  • Cakra Buana dibayar sebesar Rp.6.673.211.000, (enam miliyar enam ratus tujuh puluh tiga juta dua ratus sebelasribu rupiah) dan CV. Aria Cipta Fortuna dibayarkan sebesar Rp. 4.826.672.000.(empat miliyar delapan ratus dua puluh enam juta enam ratus tujuh puluh duaribu rupiah), selanjutnya dana tersebut masuk ke PT.
    Cakra Buanasebesar Rp. 6.673.211.000, (enam miliyar enam ratuh tujuh puluh tiga juta duaratus sebelas ribu rupiah), sedangkan real cost setelah dipotong PPn dan PPhmenjadi Rp. 5.975.557.122, (lima miliyar sembilan ratus tujuh puluh lima jutalima ratus lima puluh tujuh ribu seratus dua puluh dua rupiah), sedangkan untukYuni Astuti (PT.
    Cakra Buanasebesar Rp. 6.673.211.000, (enam miliyar enam ratuh tujuh puluh tiga juta duaratus sebelas ribu rupiah), real cost setelah dipotong PPn dan PPh menjadi Rp.5.975.557.122, (lima miliyar sembilan ratus tujuh puluh lima juta lima ratus limapuluh tujuh ribu seratus dua puluh dua rupiah), untuk Yuni Astuti dari PT.
    Java Medica) sebesar Rp. 2.441.966.940, (dua miliyar empat ratusempat puluh satu juta sembilan ratus enam puluh enam ribu sembilan ratusempat puluh rupiah) dan untuk Saksi TB.
    Cakra Buanasebesar Rp. 6.673.211.000, (enam miliyar enam ratuh tujuh puluh tiga juta duaratus sebelas ribu rupiah), real cost setelah dipotong PPn dan PPh menjadi Rp.5.975.557.122, (lima miliyar sembilan ratus tujuh puluh lima juta lima ratus limapuluh tujuh ribu seratus dua puluh dua rupiah), untuk Yuni Astuti dari PT. JavaMedika sebesar Rp. 3.376.189.774, (tiga miliyar tiga ratus tujuh puluh enam jutaseratus delapan puluh sembilan ribu tujuh ratus tujuh puluh empat rupiah) danuntuk TB.