tahun dan 2 (dua) bulan dan pidana denda sebesar Rp 2. 000. 000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;

Bahan Ajar Berbasis TIK (Software Pembelajaran). ---------14. 1 (satu) pcs. Toolkits Jaringan merk Kenmaster. ------------------------------15. 2 (dua) Roll. Kabel Belden. ----------------------------------------------------------16. 3 (tiga) Box. Connector. --------------------------------------------------------------17. 2 (dua) pcs. AC (2 PK). ---------------------------------------------------------------18. 1 (satu) pcs.

/2011 tanggal 7 Pebruari 2011 kepada TerdakwaFAHMI AKIL, SE untuk pengadaan Alat TIK SMA Negeri I Tolitoli Utara KabupatenTolitoli;Bahwa selanjutnya pada tanggal 28 Pebruari 2011 Terdakwa FAHMI AKIL, SEmengirimkan barangbarang pengadaan Alat TIK SMA Negeri I Tolitoli UtaraKabupaten Tolitoli kepada saksi Mustamal S.Pd berupa : 1. 1 (satu) Server Lab Komputer ; 2. 14 (empat belas) unit Komputer ; 3. 5 (lima) unit LCD ; 2222200202254, 2 (dua) unit Printer ; 5. 3 (tiga) unit Laptop ; 6. 1 (satu) unit

/2011tanggal 7 Pebruari 2011 kepada Terdakwa FAHMI AKIL, SE untuk pengadaanAlat TIK SMA Negeri I Tolitoli Utara Kabupaten Tolitoli ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 28 Pebruari 2011 Terdakwa FAHMI AKIL, SEmengirimkan barangbarang pengadaan Alat TIK SMA Negeri I Tolitoli UtaraKabupaten Tolitoli kepada saksi Mustamal S.Pd berupa : 1 (satu) Server Lab Komputer ; 14 (empat belas) unit Komputer ; 5 (lima) unit LCD ; 2 (dua) unit Printer; 3 (tiga) unit Laptop ; Halaman 9 dari 43 halaman.10106. 1 (satu) unit

BinaIradah Makmur dan selanjutnya Terdakwa menandatangani kontrak kerja dengan saksiMustamal S.Pd untuk pengadaan Alat TIK SMA Negeri I Tolitoli Utara Kab.

Tolitolidengan nilai kontrak sebesar Rp. 313.000.000, (tiga ratus tiga belas juta rupiah)dimana uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk pengadaan Alat TIK SMA Negeri ITolitoli Utara, namun ternyata pembayaran pengadaan Alat TIK SMA Negeri I TolitoliUtara yang telah disepakati oleh terdakwa Fahmi Akil, SE dengan saksi Mustarnaldalam Surat Kontrak Kerja No. 05/PPK/SMA.I/TolutDisdikpora/2011 tanggal 7Halaman 17 dari 43 halaman.1818Pebruari 2011 yang ditandatangani oleh Terdakwa FAHMI AKIL, SE selaku

:Total 137.800.000 313.000.000 175.200.000 e Bahwa dari pengadaan alat TIK tersebut terjadi selisih harga sebesar Rp. 175.200.000.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Tik-Tik binti Subha (alm) dengan seorang laki-laki bernama Ade Rusdiana bin Utar Muhtar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.185.000 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah).

sisa 19 tik disimpan terdakwadidalam kotak HP Xiaomi didalam lemari pakaian.

29 tik yg 10tik sudah terjual tinggal 19 (Sembilan belas ) tik terdakwa simpan di dalamlemari pakaian 5 22222902 220 eon one owen ne en en one nnnBahwa terdakwa telah menjual kepada BAGUS LUKI YOGA FIRMANNANDO JOHAN j2 22002 2n nnn nnn nnne nn cen nee ne cen nee ee cen nee neeBahwa kepada AHMAD BAGUS ADI sudah membeli 5 (lima ) kali yaitu padabuan Juni3 (tiga) tik, bulan Juli2 (dua) tik, bulan Agustus 2 (dua) tik bulanSeptember 2 (dua ) tik dan bulan Desember 4 ( empat ) tik sedang LUKImembeli 1

yang 1 box isi 1000 butir Terdakwa buka dan jadikan 29 tik yg 10tik sudah terjual tinggal 19 (Sembilan belas ) tik terdakwa simpan di dalamlemari pakalan 5 202 0 222 22n enn nnn owen nee on en one nnn Bahwa terdakwa telah menjual kepada BAGUS LUKI YOGA FIRMANNANDO JOHAN j 22222 222222 n2 non enn nennnn nnn nee rn nee cne ecne cecee ne Bahwakepada AHMAD BAGUS ADI sudah membeli 5 (lima ) kali yaitu padabuan Juni 3 (tiga) tik, bulan Juli 2 (dua) tik, bulan Agustus 2 (dua) tik bulanSeptember 2 (dua

) tik dan bulan Desember 4 ( empat ) tik sedang LUKImembeli 1 (Satu) kali pada bulan Desember sebanyak 6 ( enam ) tik ; Bahwa dengan harga antara Rp 20.000,00 ( dua puluh ribu rupiah ) kalaulangganan dan Rp 25.000.00 ( dua puluh lima ribu ) kalau baru beli per 1 (satu) tik Terdakwa dapat untung antara Rp.600.000,00 ( enam ratus riburupiah ) sampai dengan Rp 1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah )mengingat Terdakwa perlu uang karena penghasilan dari tukang cat kurang ; Bahwa Terdakwa tidak pernah

tidak dibayar oleh terdakwa, maka dapat diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;

Menyatakan barang bukri berupawn nnn anne nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn n nee 5 (lima ) butir pil logoLL dikemas dalam kertas grenjeng , 30 (tigapuluh) butir pil logo LL dikemas dalam kertas grenjeng rokoksebanyak 3 (tiga) tik masingmasing tik berisi 10 (sepuluh)butir yang disimpan dalam bekas bungkus rokok tali jagat ,Card M3 nomor 085736527614 dirampas untukdimusnahkan Uang tunai Rp. 10.000, dirampas untuk Negara ;4.

tik dengan harga masingmasing Rp. 10.000, ; kepada SAFARI alamat Dusun Sono, Desa Karanggandu sebanyak1 kali dengan jumlah pembelian 1 tik dengan harga Rp. 10.000, ;won n enna anne nnn == kepada KECU alamat Desa Margo Watulimosebanyak 1 kali dengan jumlah pembelian 1 tik dengan harga Rp. 10.000, ;wanna nn nnn nnn nanan enna ane == adappun terdakwa bukanlah tenagakesehatan ataupun lembaga yang mempunyai keahlian dankewenangan untuk mengedarkan pil logo LL sebagimana yangditetapkan dengan peraturan

BUNGKEK dalam bentuk box kemasanselanjutnya oleh terdakwa dijadikan tik (bungkus kecil berisi 10butir) dan dikemas dengan grenjeng rokok adapun terdakwa selainmenjual pil logo LL pada saksi WAYAN FERY ADITAMA Als.

COLOPOT,pada waktu yang tidak dapat diingat dengan pasti terdakwa telahmenjual pil logo LL kepada temantemannya antara lainoan nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nne kepada VERYalamat Dusun Winong, sebanyak 2 kali masing masing pembelian 1 tik dengan harga masingmasing Rp. 10.000, ;oan nnnn nnn nnn nnn nn= kepada SAFARI alamat Dusun Sono, DesaKaranggandu sebanyak 1 kali dengan jumlah pembelian 1 tik dengan harga Rp. 10.000, ;won n enna anne nnn == kepada

Menetapkan barang bukti berupa : 30 (tiga puluh) butir pil logo LL dikemas dalam kertas grenjengsebanyak 3 (tiga) tik masingmasing tik berisi 10 (sepuluh)butir yang disimpan dalam bekas bungkus rokok tali jagat , dan 5 ( lima ) butir pil logo LL ( double ) dikemas dalam kertasgrenjeng , dirampas untuk dimusnahkan ;Card M3 nomor 085736527614 dan Uang tunai Rp. 10.000, dirampas untuk Negara ;6. Membebankan pada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah ) .

Menyatakan barang bukti buktiberupa :- 1(satu) rol aluminium foil ;- 80(delapan puluh) potong aluminium foil beserta tepak warna kuning - 1(satu) buah tas warna coklat nerk sport ;- 70(tujuh) puluh tik menjual tablet warna putih berlogo ff ;- 504(lima ratus empat) butir tablet warna putih berlogo ff ;- 1(satu) buah Hp.

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) rol aluminium foil ; 80(delapan puluh) potong aluminium foil beserta tepak warna kuning 1(satu) buah tas warna coklat nerk sport ; 70(tujuh) puluh tik menjual tablet warna putih berlogo ff ; 504(lima ratus empat) butir tablet warna putih berlogo ff ; 1(satu) buah Hp.

Lalu Terdakwa menjual atau mengedarkan tanpa izinedar dari pihak yang berwenang kepada saksi Andik Setiawan sebanyak11 tik bungkus kertas aluminium foil yang masingmasing berisi 9(Sembilan ) butir tablet warna putih berlogo dengan harga Rp. 75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah). Lalu Andik Setiawan menyerahkan uangsebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) pada Sandi Sampurno(dalam penuntutan terpisah).

JIn.Sudimoro Gg.1 No.14Rt.01/Rw.07 Kel.Mojolangu Kec.Lowokwru Kota Malang ; Bahwa benar hasil dari penjual tablet warna putih berlogo ff 70 tik tablet,540 butir , 5 bungkus plastiok besar berisi 4.504 butir terkumpul uangsebesar Rp.4.,500.000, Bahwa benar terdakwa menjual 11 tik bungkus kertas foil masingmasing berisi 9 butir tablet seharga Rp.75.000 pada saksi AndikSetiawan pada hari Rabu tanggal.10 Pebruari 2016 pukul 21.00 wib ; Bahwa benar terdakwa mendapatkan barang tersebut dengan caramembeli

Menyatakan barang bukti buktiberupa : 1(satu) rol aluminium foil ; 80(delapan puluh) potong aluminium foil beserta tepak warna kuning 1(satu) buah tas warna coklat nerk sport ; 70(tujuh) puluh tik menjual tablet warna putih berlogo ff ; 504(lima ratus empat) butir tablet warna putih berlogo ff ; 1(satu) buah Hp.

Melakukan klarifikasi tentang pengadaan Komputer/TeknologiInformatika dan Komunikasi (TIK) Pendidikan dan pembelajaraninteraktif SD/SDLB, dengan sumber anggaran DAK Tahun anggaran2012 (lanjutan) pada Dinas Pendidikan dan Olahraga KabupatenBulukumba.b. Dengan membawa beberapa Dokumen yang berkaitan denganpengadaan Teknologi Informatika dan Komunikasi (TIK) Pendidikan danPembelajaran Interaktif SD/SDLB tahun anggaran 2012 pada DinasPendidikan dan Olahraga Kabupaten Bulukumba.6.

Melakukan pemanggilan terhadap saksisaksi sehubungan dengandugaan tindak pidana korupsi pada Pengadaan Teknologi danKomunikasi (TIK) Pendidikan dan Pembelajaran Interaktif SD/SDLBpada tahun anggaran 2012 pada Dinas Pendidikan, Pemuda danOlahraga Kabupaten Bulukumba.2.

dan Komunikasi (TIK)Pendidikan dan Pembelajaran SD/SDLB Tahun anggaran 2012 PadaHalaman 21 dari 43 Putusan Nomor: 2/Pid.Pra/2016/PN.BLKdinas Pendidikan Pemuda Dan Olahraga dan membawa beberapadokumen yang berkaitan dengan Pengadaan tersebut; Bahwa selain dipanggil untuk memberikan klarifikasi, saksi pernah jugadipanggil untuk memberikan keterangan sebagai saksi dalam kaitannyadengan Pengadaan Teknologi Infomatika dan Komunikasi (TIK)Pendidikan dan Pembelajaran SD/SDLB Tahun anggaran 2012 Padadinas

Fotocopy Laporan Informasi Nomor:R/L105/V1/2013/ReskrimPidkorTentang Dugaan Tindak Pidana Korupsi Pengadaan TIK TahunAnggran 2012 DIKPORA KAB. BLUKUMBA, tanggal 19 Juni 2013,yang dikeluarkan oleh Satuan Reskrim Resort Bulukumba;b.

Bahwaperkara dugaan tindak pidana korupsi pekerjaan program pengadaanTeknologi Informasi dan Telekomunikasi (TIK) yang ditangani olehpenyidik/penyidik pembantu Sat Reskrim Polres Bulukumba ditingkatkan dariproses penyelidikan ke proses penyidikan.2.

sarana TIK danMultimedia Pembelajaran Interaktif untuk Sekolah Dasar (SD) tahun 2011,HPS yang digunakan hanya mengacu kepada jumlah dana yang terdapatdalam DPPA Satker pada Dinas Pendidikan Nasional Kab.

Memeriksa, menyeleksi, menilai dan memverifikasi teknik dan fungsiperalatan sarana TIK SD yang diadakan dengan mengacu padaketentuan spesifikasi juknis;b.

Tidak melaksanakan pengawasan dan pengendalian atas pekerjaanpengadaan Sarana TIK dan Multimedia Pembelajaran Interaktif TahunAnggaran 2011 yang diadakan oleh CV. Sabira Inti Persada secara rincisesuai kontrak;3.

Informasi Komunikasi (TIK)tersebut terdapat kerugian negara/daerah secara total lost sebesar Rp.924.924.000,00.

Menyatakan barang bukti berupa:1.11.12.13.14.15.1 (satu) bundel foto copy Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor:01.2/PPK.DAK/DISDIKBB/SPMK/XV2011 tanggal 12 November 2011Pekerjaan Pengadaan Sarana TIK SD sebesar Rp. 924.924.000;1 (satu) bundel foto copy Berita Acara Serah Terima Barang PengadaanSarana TIK SD DAK 2010 Lanjutan;1 (satu) bundel foto copy Company Profile PT.

TIK yang harus menemukanformula yang tepat guna bisa berdaptasi dalam situasi tersebutmengingat persaingan yang juga sangatlah ketat di bidang usaha yangdijalankan oleh PT. TIK dalam hal mendaptakan bahan baku konstruksi,alatalat konstruksi, proyek pengerjaan dan klien. Tidak bisa dipungkiribahwa PT. TIK menerima dampak yang luar biasa yang sangatberpengaruh pada neraca keuangan PT. TIK.

TIK akan memperbaiki kembali manajemenperusahaan Bahwa terhadap hal tersebut, saat ini PT. TIK sedangberupaya menghadapi beberapa permasalahan yaitu:1. Adanya Bencana Wabah Pandemi Covid19Halaman 7 dari 27 Halaman.Putusan Nomor 100/Pdt.SusPKPU/2021/PN. Niaga.Jkt. Pst.Saat ini PT. TIK juga sedang menjalankan beberapa usahanyayang diluar dugaan usaha yang dikerjakan sedang tersendat yangdiakibatkan beberapa hal salah satunya yang palingmempengaruhi adalah pandemic Covid19.

SUMBER PEMBAYARANBahwa kondisi dan kemampuan keuangan PT TIK saat ini sedangterpuruk, khususnya dalam hal melaksanakan kewajibannya terhadapPara Kreditor namun hal tersebut tidak menjadikan PT TIK patahsemangat dan lari dari tanggung jawab. Dalam upaya mencari solusiagar dapat memenuhi kewajiban terhadap Para Kreditor, PT TIK akanHalaman 10 dari 27 Halaman.Putusan Nomor 100/Pdt.SusPKPU/2021/PN. Niaga.Jkt. Pst.mengoptimalkan usaha PT TIK yang bersumber pada: 1.

Pendapatandari hasil operasional PT TIK; 2. Kerjasama dengan investor denganmenjadi Mitra untuk menunjang Usaha PT TIK.. USULAN DAN RENCANA PERDAMAIAN KEPADA SELURUHKREDITORBahwa sesuai maksud dan tujuan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) dalam UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 TentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang sebagaimanamaksud pasal 222 ayat (2) dan (3) yang dimohonkan para kreditorkepada PT. TIK adalah agar PT.

TIK terlebih dahulu diperingatkansecara tertulis (Somasi) agar PT TIK mengetahui kewajiban yang harusdilaksanakan dan diberikan waktu 7 (tujuh) hari sejak diterimanya suratperingatan ke3 (tiga) atas wanprestasi terhadap Perjanjian Perdamaianguna memulihkan keadaan.. PENGECUALIAN (DISCLAIMER)Proposal rencana perdamaian) ini ditujukan secara khusus untukseluruh para Kreditor sebagai bahan pertimbangan bagi penyelesaiankewajiban PT. TIK (Dalam PKPU).

TIK Binti (Alm) RUSLI tersebut ;

1. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (Dua ribu rupiah);

TIK Binti (Alm) RUSLI di JI. Semangka Rt. 20 Rw. 03 Kel. Padang Serai Kec.

TIK Binti (Alm) RUSLI di JI. Semangka Rt.20 Rw. 03 Kel. Padang Serai Kec.

TIK Binti (Alm) RUSLI di Jl. Semangka Rt. 20 Rw. 03 Kel. Padang Serai Kec.

TIK Binti (Alm) RUSLI di JI. Semangka Rt. 20 Rw. 03 Kel.

TIK Binti (Alm)RUSLI tersebut ;6.

SMA N 1 Pangkalan, kemudiansaat melewati labor TIK sekolah, terdakwa yang saat itu mengajar di kelasXI IPS, memanggil saksi korban Pgl TARI, selanjutnya menyuruh masukdan menunggu diruangan labor TIK.

Tari berjalan menuju ruangan TIK dan masukkedalam ruangan tersebut bersama dengan Terdakwa sekitar pukul 9.30wib dan Pgl. Tari keluar dari ruangan TIK tersebut sekitar pukul 10.45WIB ;Bahwa Pgl. Tari ada belajar dengan Terdakwa namun sejak kejadiantersebut Pgl. Tari tidak pernah lagi masuk mata pelajaran TIK yangdiajarkan oleh Terdakwa karena Pgl.

ANA sedangkan Terdakwa berada didepanLaboratorium TIK (Teknologi Informasi dan Komunikasi) lalu Terdakwamenyuruh saksi Pgl.

ANAsedangkan Terdakwa berada didepan Laboratorium TIK lalu Terdakwamenyuruh saksi Pgl. Nova memanggil saksi korban dan setelah saksi korbandatang ketempat Terdakwa tersebut lalu terdakwa menyuruh saksi korbanmasuk kedalam ruangan Laboratorium TIK sedangkan saksi Pgl.

(1 tik berisi 20 butir) pada terdakwa untuk dijual saksi,dimana saksi menjualnya dengan harga Rp.10.000, per tik dan pada saat itu telahlaku sebanyak 4 tik.e Bahwa obat/pil/tablet warna kuning logo *>DMP/NOVA) yang diberikan terdakwakepada saksi tidak dalam kemasan/tidak ada labelnya.4.Saksi ACHMAD IRWAN HERMANTO.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena teman namun tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa terdakwa telah mengedarkan sediaan farmasi berupa obat yang biasa disebutdextro (yang dimaksud

(1 tik berisi 20 butir) pada terdakwa untuk dijual saksi,dimana saksi menjualnya dengan harga Rp.10.000, per tik dan pada saat itu telahlaku sebanyak 4 tik.e Bahwa terdakwa mendapatkannya dari ACHMAD IRWAN HERMANTO/saksi(terdakwa dalam perkara lain).e Bahwa benar terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan mengedarkan obat/pil/tablet warna kuning logo DMP/NOVA tersebut, demikian juga dengan saksi.e Bahwa obat/pil/tablet warna kuning logo "DMP/NOVA yang dijual saksi kepadaterdakwa tidak dalam

/120butir (per tik terdiri dari 20 butir) dengan harga Rp.7500, per tik, yang juga dibeliterdakwa dari ACHMAD IRWAN HERMANTO.Bahwa benar terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk menyimpanatau mengedarkannya pil/tablet warna kuning logo > DMP/NOVA tersebut.Bahwa pekerjaan terdakwa sendiri adalah Wiraswasta (Pengrajin Perak).Bahwa obat/pil/tablet warna kuning logo *>DMP/NOVA) yang dibeli terdakwa dankemudian dijual terdakwa kepada orang lain tersebut tidak dalam kemasan/tidak adalabelnya.Bahwa

/120 butir (per tik terdiri dari 20 butir)dengan harga Rp.7500, per tik, yang juga dibeli terdakwa dariACHMAD IRWAN HERMANTO.Bahwa sesuai dengan BERITA ACARA PEMERIKSAANLABORATORIS KRIMINALISTIK CABANG SURABAYANo.LAB.: 1987/NOF/2013 tanggal 21 Maret 2013, setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik terhadapbarang bukti pil/tablet warna kuning logo > DMP/NOVA yang adaditemukan pada terdakwa DAYFIK WISANTOBINK BinTAUFIK HIDAYAT tersebut diperoleh kesimpulan bahwa barangbukti pil/

Sebelumterdakwa ditangkap terdakwa telah menjual pil/tablet warna kuning logo "DMP/NOVAkepada BAGUS DWI SAPUTRA sebanyak 6 tik /120 butir (per tik terdiri dari 20 butir)dengan harga Rp.7500, per tik, yang juga dibeli terdakwa dari ACHMAD IRWANHERMANTO.15Menimbang, bahwa sesuai dengan BERITA ACARA PEMERIKSAANLABORATORIS KRIMINALISTIK CABANG SURABAYA No.LAB.: 1987/NOF/2013tanggal 21 Maret 2013, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikterhadap barang bukti pil/tablet warna kuning

Yuki Hersandi Perboyre Tiang yang mengirm SMS denganmaksud untuk membeli barang berupa 2 (dua) tik pil berlogo LL. Oleh Terdakwakemudian SMS tersebut dibalas "OKE. Selanjutnya Terdakwa sepakat dengan Sdr. YukiHersandi Perboyre Tiang untuk bertemu di sebuah warung kopi Perum Griya PermataHijau. Selanjutnya Terdakwa memberikan 2 (dua) tik atau 20 (dua puluh) butir pil warnaputih berlogo LL kepada Sdr. Yuki Hersandi Perboyre Tiang. Pada saat itu Sdr.

Wendot(DPO) yang sebelumnya pada hari Kamis tanggal 6 September 2012 sekitar jam 12.00 wibtelah mengantarkan sebanyak 5 (lima) tik atau 50 (lima puluh) butir pil warna putih berlogo*LL kepada Terdakwa. Bahwa Terdakwa dengan mengedarkan atau menjual pil warna3 putih berlogo ...........putih berlogo LL tersebut akan mendapat upah dari Sdr.

Yuki Hersandi Perboyre Tiang yang mengirim SMS denganmaksud untuk membeli barang berupa 2 (dua) tik pil berlogo LL. Oleh Terdakwakemudian SMS tersebut dibalas "OKE. Selanjutnya Terdakwa sepakat dengan Sdr. Yuki4 Hersandi Perboyre ...........Hersandi Perboyre Tiang untuk bertemu di sebuah warung kopi Perum Griya PermataHijau. Selanjutnya Terdakwa memberikan 2 (dua) tik atau 20 (dua puluh) butir pil warnaputih berlogo LL kepada Sdr. Yuki Hersandi Perboyre Tiang. Pada saat itu Sdr.

Wendot(DPO) yang sebelumnya pada hari Kamis tanggal 6 September 2012 sekitar jam 12.00 wibtelah mengantarkan sebanyak 5 (lima) tik atau 50 (lima puluh) butir pil warna putih berlogo*LL kepada Terdakwa. Bahwa Terdakwa dengan mengedarkan atau menjual pil warnaputih berlogo LL tersebut akan mendapat upah dari Sdr.

isi 50 (lima puluh) butirpil warna putih berlogo LL; bahwa terdakwa telah menjual pil warna putih berlogo LL kepada Yuki HersandiPerboyre Tiang bin Fransiskus Frengky Tiang sebanyak 3 (tiga) kal, yang pertamapada hari Selasa tanggal 04 September 2012 sebanyak 3 (tiga) tik atau 30 (tiga puluh)butir seharga Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), kedua pada hari Rabu tanggal 05September 2012 sebanyak 2 (dua) tik atau 20 (dua puluh) butir seharga Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah), dan yang ketiga pada

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;

• Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No. 211/WNI/1971 tertanggal 03 Februari 1971 atas nama YEN TIK (DENNY TEDJO) anak laki-laki dari suami-isteri THE, TIK THONG dan ANG, HONG TJIEN (nama yang salah) diubah/diganti menjadi DENNY TEDJO (

memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya 15 Oktober2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara No. 1033/Pdt.P/2020/PN.Mlg. tanggal 16 Oktober 2020, telahmengajukan permohonan dengan dailildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Akta Kelahiran No. 211/WNI/1971 tertanggal 03 Februari1971 atas nama YEN TIK

(DENNY TEDJO) anak lakilaki dari suamiisteri THE, TIKTHONG dan ANG, HONG TJIEN yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa catatansipil Surabaya; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulispada Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa catatan sipilSurabaya No. 211/WNI/1971 tertanggal 03 Februari 1971 atas nama YEN TIK(DENNYTEDJO) anak lakilaki dar isuamiisteri THE, TIK THONG dan ANG, HONG TJIEN(*nama yang salah) diubah/diganti menjadi DENNY TEDJO

(*namayang betul); Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama Pemohonini untuk menyesuaikandengan KTP, KK, Ijazah dan Akta Perkawinan Pemohon; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Akta KelahiranPemohon yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa catatan sipil Surabaya No.211/WNI/1971 tertanggal 03 Februari 1971 atas nama YEN TIK (DENNY TEDJO)anakl akilaki dari Suamiisteri THE, TIK THONG dan ANG,

Saksi GONANG WERDIASMARA (disumpah) ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman daripemohon Bahwa saksi mengetahui nama yang tertera dalam akta Kelahiran namanyamasih namaCina tidak sesuai dengan nama yang ada di KTP dan KartuSusunan Keluarga (KSK) Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama dalam akta KelahiranNo. 211/WNI/1971 tertanggal 03 Februari 1971 atasnama YEN TIK (DENNY TEDJO)anak lakilaki dari suamiisteri THE, TIK THONG dan ANG, HONG TJIEN diubah/digantimenjadi DENNY

perkara dibebankan kepada pemohon ;Mengingat UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan pasalpasal dari undangundang yang bersangkutan denganperkara ini;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan para Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Perkawinan No. 211/WNI/1971 tertanggal 03 Februari 1971 atasnama YEN TIK (DENNY TEDJO) anak lakilaki dari suamiisteri THE, TIK THONG danANG, HONG TJIEN (nama yang salah) diubah/diganti