Ditemukan 3074 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3027/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Walupun Pemohon sudah melarangnya Termohon tetapnekat juga.4. Bahwa sekira Termohon 2 tahun di Malaysia, atau sekira tahun 2009 Pemohonakhirnya pulang dan selanjutnya tidak ke luar negeri lagi bahkan tinggalmenetap saja di Blitar di alamat pemohon di atas. Namun sampai sekarangTermohon tidak pernah memberitahukan kabarnya dan tidak kembali lagi kerumah kediaman bersama.5.
Register : 26-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1077/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
yang berlebihan bahkan menuduh jika Penggugat sering keluardengan laki laki lain dengan kepentingan yang tidak jelas ; padahal sebetulnyajika Penggugat keluar itupun dengan rekan kerja yang memang mengharuskanPengugat keluar dengan orang tersebut, teapi Tergugat selalumempermasalahkannya dan akhirnya pertengkaran dan perselisihan punterjadi ;Bahwa dengan kondisi yang demikian, sebetulnya Penggugat berusaha untukmempertahankan rumah tangganya karena Tergugat dulu adalah pilihanPenggugat sendiri walupun
Putus : 21-10-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN DEPOK Nomor 446/Pid.Sus/2015/PN.Dpk Tanggal 21 Oktober 2015 — CLAUDIAN ALEXANDRO KNEHANS Alias CLAUDI
92 — 75
92 — 75
bahwa Terdakwa mendapatkan bibit ganja pada saat Terdakwamembeli paketan ganja dan ada sisa biji tanaman ganja kemudian Terdakwa menanamdengan cara menyebar biji ganja tersebut di dalam pot warna hitam kemudian di tungguselama 1 minggu dan kemudian tumbuh tunas tanaman ganja di Pot warna Hitamtersebut dan Terdakwa menanam ganja dalam pot tersebut sejak awal tahun 2015sudah sekitar 6 Bulan yang lalu tumbuh;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa walupun
menanam ganjaselama 6 (enam) bilan didalampot warna hitam, akan tetapi Terdakwa dalam memilikinarkotika jenis ganja dan dalam menanam bibit ganja tersebut hanya satu tujuan agarTerdakwa didapat mengkonsumsi ganja, karena selama ini Terdakwa sudahketergatungan/kecaduan dalam mengkonsumsi ganja, maka Terdakwa menanam bibitganja tersebut dengan tujuan agar Terdakwa tidak perlu lagi membeli ganja danTerdakwa dapat mengkonsumsi ganja dari hasil menanam tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa walupun
CLAUDI disimpulkan positif Ganja / THC;Menimbang, bahwa berdasarkan fakatfakat tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa walupun pada saat Terdakwa ditangkap oleh Polisi Terdakwakedapatan memiliki Narkoitka jenis ganja dan juga Terdakwa telah menanam pohonngaja di dalam pot warna hitam yang bibitnya berasal dari biji ganja yang Terdakwa bellidari saudara Ucok (DPO) dan setelah biji ganja tersebut ditaburkan dalam pot ternyatatumbuh sehingga Terdakwa dalam hal menanam pohon ganja tersebut hanya
berdasarfactor keberuntungan yang mana rencananya ganja yang Terdakwa beli dari saudaraUcok (DPO) dan ganja yang Terdakwa tanam tersebut akan Terdakwa konsumsi sendiri,sehingga Majelis hakim berpendapat bahwa walupun Terdakwa telah membeli danmenanam Narkotika jenis ganja sehingga Terdakwa memiliki ganja tersebut akan tetapirangkaian perbuatan Terdakwa dalam membeli dan menanam narkotika jenis ganjatersebut hanya satu tujuan yaitu agar Terdakwa tetap dapat mengkonsumsi ganja,sehingga majelis Hakim
Register : 11-01-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA BENGKULU Nomor 25/Pdt.G/2011/PA.Bn Tanggal 27 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
126 — 24
126 — 24
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku ; SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanperkara ini, Pemohon telah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkanTermohon tidak datang dan juga tidak ada menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk hadir walupun telah dipangil dengan resmi dan sepatutnya;Menimbang, bahwa mejelis telah
Register : 13-01-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0081/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 22 Mei 2012 — pemohon dan Termohon
8 — 2
8 — 2
., yang akibatnya antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon,walupun pernah pulang tetapi tidak pernah menjumpai Pemohon.; Bahwa Pemohon dan Termohon selama 11 tahun 6 bulan hidup berpisah, selama itu sudahtidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuan perkawinan membantukrumah tangga yang bahagia dan kekal tidak tercapai sebagaimana yang dikehendaki pasal 1UU No.1 tahun 1974Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon
Register : 01-02-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 3/Pdt.G/2021/PTA.PIk Tanggal 15 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
126 — 45
126 — 45
persetujuan,persetujuan membolehkan, artinya kepergian Termohon tidakdengan persetujuan/kebolehan dari Pemohon;Menimbang bahwa Kepergian Termohon dari rumahbersama ke rumah orang tuanya di Jombang Jawa timur yangditulis dalam Permohonan Pemohon yaitu dengan cara Termohondiantar oleh Pemohon bahkan sebelum permohonan ini diajukanPemohon dan Termohon sepakat untuk melakukan perceraian(poin 6,8 Permohonan ini) dan diakui oleh Termohon sehinggadengan demikian kepergian Termohon dapat dibaca dengandiizinkan walupun
Register : 18-02-2014 — Putus : 21-03-2014 — Upload : 13-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 24/PID/2014/PT PDG Tanggal 21 Maret 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ULFAN YUSTIAN ARIF, SH
Terbanding/Terdakwa : ADRIATI Pgl. ETI Binti BAHARUDIN
52 — 18
Terbanding/Terdakwa : ADRIATI Pgl. ETI Binti BAHARUDIN
52 — 18
Berpacarpacar, hamil Dona tu, kayak itu,kamu dilahirkan, kamu tidak jelas bapak kamu);Menimbang, bahwa oleh karena dalam mempertimbangkanunsur unsur pidana sudah tepat dan benar sesuai dengan fakta yangterungkap dipersidangan, demikian pula terhadap pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa dirasa sudah patut dan adil, makakarenanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mengambil alihpertimbangan tersebut sebagai pertimbangan dalam memutus perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka walupun
Register : 16-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1453/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
tinggal dalam satu rumah dan akhirnya karena sering terjadi pertengkaran dancekcok terus menerus pihak Penggugat merasa sudah tidak betah tinggal bersama denganTergugat dan sejak 2 Juli 2014 memutuskan pergi dan tinggal di rumah Budenya diKlaten ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat lagi hidup bersamauntuk mempertahankan tali perkawinan untuk membangun rumah tangga/keluargayang sakinah mawadah, warrohmah sesuai tuntunan agama, oleh karenanyaperceraian menjadi jalan yang terbaik (walupun
Register : 02-01-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0004/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Hal.4 dari 9 hal.Putusan No.0004/Pdt.G/2015 /PA.Bkl.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diselurun wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 18-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 447/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 22 Oktober 2012 — PEMOHON
33 — 2
33 — 2
SAM'AH sebagai WaliAdlal.Menetapkan Kepala KUA Kecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan sebagai walihakim dalam pernikahan Pemohon dengan SAFI'IH Binti HAJIMembebankan Biaya perkara ini menurut hukumSUBSIDAIR :Atau Mohon penetapan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri dimuka dipersidangan;Menimbang bahwa wali Pemohon telah dipanggil dipersidangan untuk didengarketerangannya, namun tidak hadir walupun telah dipanggil secara resmi dan
Register : 11-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
secara pasti apakah obyek tersebut merupakan harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat begitu juga alat bukti tertulis yang diajukan tidak adayang menunjukan obyek tersebut adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat,oleh karenanya gugatan Penggugat poin 4 huruf a, harus ditolak;Menimbang, mengenai gugatan Penggugat poin 4 huruf b, Penggugatmengajukan alat bukti P.10 dan P.11 sementara itu Tergugat mengajukan alatbukti 1.3, T.4 dan 1.5, namun semua alat bukti tersebut mengenai masalahpinaman yang walupun
Putus : 26-08-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — IDRIS bin BAKRI
lawan
H. YUSRIN WIJAYA
dan
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN
RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA, DIREKTORAT JALAN BEBAS HAMBATAN, PERKOTAAN DAN FASILITAS, JALAN DAFTAR SATUAN KERJA INVENTARISASI PENGADAAN LAHAN PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN, PENGADAAN TANAH JALAN TOL PEMATANG PANGGANG KAYU AGUNG II, DK
56 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa putusan atas perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu dengan serta merta (u/tvoerbaar bij voorraad) walupun adaperlawanan, banding maupun kasasi;10.
Putus : 10-12-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 113-K/PMT-I/BDG/AD/XI/2015 Tanggal 10 Desember 2015 — ARIEF JULIANTO KOPKA NRP 3910438170770
103 — 31
103 — 31
Bahwa pada waktu Terdakwa dan menguasai Narkotika jenisshabushabu tersebut Terdakwa mengetahui jika perbuatannyamerupakan perbuatan melawan hukum namun Terdakwatetapmelakukannya walupun Terdakwa tidak pemah mendapatkan ijin untukmenguasai Narkotika jenis Shabushabu.ATAUKeduaBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempatsebagaimana tersebut di bawah ini yaitu pada tanggal dua puluh tigabulan Januari tahun Dua ribu lima belas sekira pukul 18.00 Wib atau atausetidaktidaknya dalam tahun dua ribu lima
Bahwa pada waktu Terdakwa mengkonsumsi dan menawarkanuntuk dijual, menjual, menjadi perantara dalam jual beli, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I shabushabu tersebut Terdakwamengetahui jika perbuatannya merupakan perbuatan melawan hukumnamun Terdakwa tetap melakukannya walupun Terdakwa tidak pernahmendapatkan ijin untuk menggunakan/mengkonsumsi dan menguasaiNarkotika jenis Shabushabu.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam:Pertama
Register : 25-11-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1214/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 21 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
30 — 0
30 — 0
sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Hal.4 dari 8 hal.Putusan No. 1214/Pdt.G/2014 /PA.BKI.Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diselurun wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 15-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1039/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
17 — 0
17 — 0
uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 13-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 253/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejaksatu tahun yang lalu karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh tergugat selalu cemburu pada laki laki lain walupun keluargapenggugat dan keluarga tergugat sendiri dan sejak berpisah tergugat sudah tidaksaling menghiraukan lagi. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.
Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1181 K/Pdt/2019 Tanggal 20 Juni 2019 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk., Kantor Cabang Kendari VS NURHAYATI AHMAD
80 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walupun pihakTergugat melakukan upaya hukum banding dan/atau kasasi (u/tvoerbaarbij voorraad);10.
Register : 05-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 251/Pdt.P/2011/PA Pmk. Tanggal 19 Desember 2011 — PEMOHON
4 — 0
4 — 0
adilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadir sendiri dimuka dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar saudaraPemohon mau menjadi wali dan menikahkan secara baikbaik, mnamun tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa wali Pemohon telah dipanggil dipersidangan untuk didengarketerangannya sebagai saksi namun tidak hadir walupun
Register : 09-12-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 12-07-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0493/Pdt.G/2010/PA.Plh Tanggal 25 Januari 2011 — Pemohon vs Termohon
13 — 5
13 — 5
Pemohon adik iparsayadan juga kenal dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah berjalan 1 tahun,namun belum mempunyai anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon kumpul terakhir di KABUPATENTANAH LAUT; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semuladalam keadaan baik tetapi sekarang rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi;Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah tidak kumpullagiyang hingga kini sudah berjalan 7 bulan disebabkan Termohontidakmau tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT walupun
Register : 16-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 102/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 18 April 2011 — * BOY REFKI VANZA bin ZAINI
* DEBBY UMILIA SUSANTI binti UMRIZAL
23 — 2
23 — 2
Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang sah sebagaimana yang diatur dalam pasal 2 undangudang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon,karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Termohon tidak mempedulikan Pemohon sebagai suaminya dan juga Termohontelah menuduh ibu Pemohon mencuri uang Termohon, sehingga Pemohon denganTermohon telah pisah rumah selama satu tahun delapan bulan;Menimbang bahwa walupun