Ditemukan 4574 data
15 — 9
Membebankan biaya perkara seluruhnnya kepada Pemohon;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikanreplik/jawaban rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Benar.
TEGUH ARIAWAN, SH
Terdakwa:
SOFYAN ARIFIN Bin BURHAN HARAHAP
127 — 32
NADYA PARKATAMA. seharusnyadisetorkan seluruhnnya ke Kas Daerah Pemerintah Kota Banjarbaru.Tetapi oleh RINA LESTARI ARIMBI, SE., bersama dengan saksiSOFYAN ARIFIN (dilakukan penuntutan secara terpisah) seluruhpendapatan CV.
60 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.38490/PP/M.III/13/2012 tanggal 31 Mei 2012 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP608/WPJ.12/2011tanggal 23 Juni 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Agustus 2008 Nomor00008/204/08/654/10 tanggal 05 Juli 2010, atas nama: PT Ekamas Fortuna,NPWP: 01.359.560.8654.002, beralamat di: Desa
128 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1814/B/PK/PJK/2016mengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP1387/ WPJ.07/2011 tanggal 16 Juni 2011,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor 00037/406/08/056/10 tanggal 26April 2010 atas nama Pemohon Banding, NPWP : 01.869.980.1056.000,sehingga pajak yang lebih dibayar menjadi USD1.067.553,00; adalah sudahtepat dan benar dengan pertimbangan:a.
44 — 26
Menolak seluruhnnya permohonan banding terdakwa.Selain dan selebihnya adalah sesuai yang kami mintakan dalamtuntutan pidana yang dibaca dan diajukan pada hari Selasa tanggal DuaPuluh Satu bulan Februari tahun Dua Ribu Tujuh Belas (21 02 2017).Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat dan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri AtambuaNomor 150/Pid.B/2016/PN.Atb., tanggal 30 Maret 2017 tersebut diatas,dikaitkan dengan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa yangtertuang
DHARWIS
Tergugat:
1.Sutini
2.Bi Cun
Turut Tergugat:
1.EDY
2.USMAN KOLOAY, SH.,ALMARHUM
149 — 62
jelas dan tidak terbantahkan dimana antara perkaraNomor: 1515 K/PDT/2019 Jo Nomor: 130/PDT/2018/PT.PBR Jo Nomor:303/PDT.G/2017/PN.BTM dan perkara Nomor: 2584 K/PDT/2019 JoNomor: 163/PDT/2018/PT.PBR Jo Nomor: 320/PDT.G/2017/PN.BTMadalah dua perkara yang berbeda obyek dan para pihaknya sehingga dalildalil yang diajukan dalam perlawanan PELAWAN tidaklah berdasar,sehingga sangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk menyatakan menolak PerlawananPELAWAN untuk seluruhnnya
77 — 22
Bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugat tahun 2008 sampaiputusan perceraian pada tanggal 12 Maret 2019, ada memiliki hartabersama tetapi tidak seluruhnnya sebagaimana yang disebutkan olehpenggugat pada poin 3.1 sampai dengan 3.10 posita gugatan, dapun yangmerupakan harta bersama penggugat dan tergugat adalah hanya poin 3.2,3.3, 2.5, 3.6 dan 3.7..
Victor Megawater Situmorang.SH.MH
Terdakwa:
Budi Rinaldi
72 — 45
Saksi JAMALUDIN A SIREGAR, SH, berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Maret 2021 sekira pukul 22.00 Wib diJalan lintas MedanBanda Aceh di Kecamatan Besitang KabupatenLangkat, telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa terkait tindakpidana narkotika;Bahwa Saksi Ralph J Simanjuntak melakukan penangkapan bersamadengan Saksi Jamaluddin Siregar yang seluruhnnya merupakan anggotakepolisian;Bahwa bermula pihak kepolisian mendapat informasi dari masyarakatyang
48 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu maka Putusan PengadilanPajak Nomor: Put.52993/PP/M.XIIIB/12/2014 tanggal 5 Juni 2014 harusdibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.52993/PP/M.XIIIB/12/2014 tanggal 5 Juni 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan KEP1221/WPJ.22/BD.06/2012 tanggal 6 Desember 2012,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanPasal 23 Masa Pajak Januari s.d.
78 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.51800/PP/M.IIIA/13/2014 tanggal 8 April 2014 yangmenyatakan:* Menyatakan mengabuikan seluruhnnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP592/WPJ.07/BD.05/2009, tanggal 19 Mei 2009 mengenai Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26Masa Pajak Januari sampai dengan Juni 2007 #Nomor00001/204/07/052/08 tanggal 5 September 2008, atas nama PT.
YONDRA PERMANA,SH
Terdakwa:
RYAN RIZKI ABADI Pgl RIKI
75 — 15
), sertakerusakan terhadap rumah saksi, engsel jendela rumah saksisebelumnya bagus atau berfungsi, sekarang engsel jendela rumah saksisudah rusak atau tidak berpungsi lagi, loteng rumah saksi yang terbuatdari gipsun sudah rusak terpaksa harus saksi ganti atau tukar, itupunsetelah saksi beli bahannya saksi tidak bisa untuk memasang harusmembawa tukang, sehingga saksi merasa kurang senang dan dirugikanjuga secara materilnya lebih kurang Rp1.700.000,00 (satu juta tujuhratus ribu rupiah), dan total seluruhnnya
206 — 50
adalahperbuatan melawan hukum dan tidak sah;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat sampaikan tersebut diatas tidakada jalan lain bagi Penggugat selain mengajukan surat gugatan ini, mohon kepadaHalaman 8 dari 32 HalamamPutusan Perdata Gugatan Nomor 02/Pdt.G/2016/PN.Psb.Ketua dan Majelis Hakim Yang Mulia ditunjuk untuk itu memanggil kami kedua belahpihak yang berpekara, selanjutnya berkenan menyidangkan, mengadili perkara inidengan amar Putusan, sebagai berikut:1.2.Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
169 — 121
Berdasarkan ketidakjelasan tersebut, maka sudah sepatutnya gugatan aquo dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa mengenai segala sesuatu yang telah disampaikan dalam eksepsidi muka berlaku juga dalam jawaban pokok perkara ini, dan oleh karenaitu mohon dianggap terulang kembali seluruhnnya dalam jawaban pokokperkara ini;Bahwa Tergugat menolak dengan keras dan tegas seluruh dalil Penggugatkecuali yang kebenarannya tidak disanggah dalam jawaban ini;Bahwa
65 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapunkerugian materiil berupa harga tanah per meternya sebesar Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) atau seluruhnnya Rp600.000,00 x 2.430 m? =Rp1.458.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh delapan juta rupiah),sedangkan kerugian moril berupa tercemarnya nama baik Penggugat dikalangan kolega, keluarga, dan masyarakat' ditaksir sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah). Semua kerugian ini harus dibayaroleh Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng..
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
RUHIYAT Bin alm. UNDI RUMDI
72 — 7
(Seratus duapuluh juta rupiah).Sehingga total seluruhnnya sebesar Rp. 1.000.000.000. (satu milyarrupiah).Bahwa untuk sisanya sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah) akan dibayar setelah suratsurat terkait jual beli tanah tersebutselesai dan akan langsung balik nama atas nama H.
1.ARIEFULLOH, SH
2.IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
Imran bin Ramalang
48 — 29
setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Unaaha yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman, berupaberupa 1 (satu) sachet plastik bening berisikan narkotika jenis sabusabudengan berat netto 0,7946 (nol koma tujuh sembilan empat enam) gram dan 2(dua) sachet sachet plastik bening berisikan narkotika jenis sabusabu denganberat netto seluruhnnya
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
walaupun telah diminta secara patut olehPara Tergugat;11.2 Tidak bersedia hadir dalam mediasi tanpa keterangan walaupun telahdipanggil secara patut oleh Disnakertrans Kalianda KabupatenBandar Lampung;11.3 Tidak menyampaikan permohonan penetapan Pemutusan HubunganKerja sebagaimana dimaksud pasal 152 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa karena Tergugat nyatanyata telah sengaja tidak melaksanakankewajiban hukum maka sepatutnya gugatan Para Penggugat haruslahditerima untuk seluruhnnya
86 — 42
Bahwa sesuai dengan klasula janji dalam APHT No. 174/2010 tanggal14 Desember 2010, disebutkan bahwa jika debitor tidak memenuhikewajiban untuk melunasi utangnya, maka tanpa persetujuan terlebihdahulu dari debitor, pemegang hak tanggungan memiliki kewenanganuntuk menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang obyekhak tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian danmengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut;.
1.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
AJAT SUDRAJAT bin RAPIUDIN
29 — 4
lelah, mengantuk, mengonsumsiminuman alkohol atau obat terlarang, serta menggunakan ponsel:; Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas, aspal hotmix yangdilewati tersebut dalam keadaan bagus, lebar sedang, kering, jalanturunan, Cuaca cerah pagi hari, arus lalu lintas lancar, kanan dan kirijalan pemukiman penduduk;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan serta terlampir dalamberkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya
69 — 29
untuk melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyerahkan,menjadi perantara Narkotika Golongan bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 UURI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Kesatu Jaksa PenuntutUmum ;Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa KASMAWATI als WATIbinti ARTING (alm) dan terdakwa FIRMAN GASENG als IMAM binGASENG dengan pidana penjara masingmasing selama 12 (duabelas) tahun dikurangi seluruhnnya