• Baco mendorongtangan terdakwa sehingga mengenai tangan terdakwa selanjutnyaterdakwa meninggalkan rumah korban dan dalam perjalanan pulangterdakwa sempat mencuci parang yang digunakan membunuh korban H.Ahmad Bin Pabetai dan melukai saksi Hj. Cannung Binti H. Baco danakhirnya terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian.

  Ahmad.1. yang pertama sekitar setahun lalu terdakwa bertemu dengan H.Ahmad dikebun, kemudian H. Ahmad menyuruh saksi untukmemberikan makanan dan memberikan uang Rp.60.000.kepada terdakwa.2. Yang kedua sekitar sebulan setelah datang dari rumah H.Ahmad .3. Yang ketiga terdakwa datang kerumah H. Ahmad danmemarangi H.

  Ahmad Bin Pabetai karenaterdakwa tidak bisa tenang dan merasa selalu dihantui bayangan H.Ahmad karena sebelumnya ada perbedaan pendapat antara terdakwadengan H. Ahmad mengenai cara shalat karena sebelumnya terdakwapernah shalat bersamasama dengan korban H. Ahmad Bin Pabetai dikebun H. Ahmad Bin Pabetai.Menimbang, bahwa setelah terdakwa tiba didepan rumah H.Ahmad Bin Pabetai, yang pada saat itu H. Anmad Bin Pabetai sedangmemasang batu merah pada rumahnya dan setelah H.

  Ahmad BinPabetia tersebut, dan melihat hal tersebut terdakwa langsung menebas H.Ahmad Bin Pabetai tersebut pada bagian punggung H. Anmad sebanyakdua kali dan penebasan terdakwa tersebut mengenai jari tangan sebelahkiri Hj. Cannung yang menyebabkan jari tangan Hj.

  Ahmad BinPabetai dengan membawa parang tajam yang sudah diasahnya tersebut.Menimbang, bahwa setelah sampai didepan rumah korban H.Ahmad Bin Pabetai dan pada saat itu, korban H.

• Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (H.AHMAD HUSEN, A.A bin H.MOH SANTONI) dengan Pemohon II (Hj.HOLIFAH binti RIDWAN) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Pebruari 1998 di Kampung Rong Berek Desa Perreng Kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan;3.Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan yang telah diisbatkan kepada kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan;4.

  PENETAPANNomor:23/Pdt.P/2012/PA.BklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah antara :H.AHMAD HUSEN, A.A bin H.LMOH SANTONI, Jakarta, 10011968, Warga NegaraIndonesia, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kampung Rong Berek Desa Perreng KecamatanBurneh Kabupaten Bangkalan, sebagai "PEMOHON I",DENGANHjHOLIFAH

  Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I (H.AHMAD HUSEN, A.A)Nomor 3526031001680004 tertanggal 24 Februari 2011, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bangkalan,yang telah cocok dengan aslinya serta telah dibubuhi meterai cukup, diberi kode P.2;c.

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (H.AHMAD HUSEN, A.A binH.MOH SANTONI) dengan Pemohon II (Hj.HOLIFAH binti RIDWAN) yangdilaksanakan pada tanggal 04 Pebruari 1998 di Kampung Rong Berek Desa PerrengKecamatan Bureh Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan yang telah diisbatkankepada kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Burneh,Kabupaten Bangkalan;4.

• AHMAD MULTAZAM BIN H.AHMAD BAKRI) terhadap Penggugat (KUSNAENI BINTI ABDULLAH);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Ahmad Multazam Bin H.Ahmad Bakri, tempat dan tanggal lahir , 31 Agustus1971, agama Islam, pekerjaan swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Pernang Rt. 02 Rw. 02 Desa Labuhan BurungKecamatan Buer Kabupaten Sumbawa sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31 Agustus 2020telah

AHMAD MULTAZAMBIN H.AHMAD BAKRI) terhadap Penggugat (KUSNAENI BINTIABDULLAH);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1442 Hijriah, oleh kami Khairil, S.Agsebagai Ketua Majelis, Hilman Irdhi Pringgodigdo,S.S.,S.E.1.

• Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut : Bahwa pada Minggu, tanggal 7 OKtober 2012 sekira pukul 16.30 WIB saksi H.AHMAD SUPRIADI mendengar informasi bahwa terdakwa menantang berkelahikepada pengurus ormas Pemuda Pancasila Pengurus Anak Cabang (PP PAC)Cikajang Garut lalu saksi H. AHMAD SUPRIADI mendatangi rumah saksiMULYADI LUBIS Bin (Alm.)

  MAHYUDIN dan setelah bertemu lalu saksi H.AHMAD SUPRIADI mengajak saksi MULYADI LUBIS untuk mencari terdakwadengan menggunakan sepeda motor dengan maksud untuk mengklarifikasi pernyataanterdakwa tersebut. Kemudian ketika tiba di depan Rumah Makan Chikko, saksi H.AHMAD SUPRIADI bersamasama saksi MULYADI LUBIS mendapati terdakwasedang bersamasama dengan saksi AHMAD MUNAWAR lalu saksi H.

  AHMAD SUPRIADI Bin ABDUL HAMID.Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada Minggu, tanggal 7 OKtober 2012 sekira pukul 16.30 WIB saksi H.AHMAD SUPRIADI mendengar informasi bahwa terdakwa menantang berkelahikepada pengurus ormas Pemuda Pancasila Pengurus Anak Cabang (PP PAC)Cikajang Garut lalu saksi H. AHMAD SUPRIADI mendatangi rumah saksiMULYADI LUBIS Bin (Alm.)

  AHMAD SUPRIADI tertindih oleh badan terdakwa lalu tibatiba saksi H.AHMAD SUPRIADI diserang oleh saksi AHMAD MUNAWAR dengan menendangtulang rusuk bagian kiri dan kaki saksi H. AHMAD SUPRIADI kemudian saksiAHMAD MUNAWAR langsung menusukkan 1 (satu) bilah pisau dapur ke arahpunggung saksi H. AHMAD SUPRIADI akan tetapi hanya mengenai jaket kulitwarna hitam yang saksi H.

• MUKHLIS, SH., M.Hum. bin H.AHMAD FATONI dengan Dr. Hj. EUIS FARIDA, M.Pd. binti M. ISKANDARtidak pernah berpoligami;Bahwa Penetapan Ahli Waris ini diperlukan untuk kepentingan mengurusharta peninggalan almarhum Dr. H.

  ., M.Hum. bin H.AHMAD FATONI dan keperluan hukum lainnya;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan tersebut di atas, maka denganini Para Pemohon memohon kepada Ketua pengadilan Agama Bandung c.q.Majelis Hakim yang terhormat, untuk menyelenggarakan sidang danmemberi penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan almarhum Dr. H. MUKHLIS, SH., M.Hum. bin H.

  MUKHLIS, SH., M.Hum. bin H.AHMAD FATONI telah meninggal dunia terlebih dahulu;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti Surat dan 2 (dua) orang saksi yangbernama Drs. H. Saepuloh bin H.

  MUKHLIS, SH., M.Hum. bin H.AHMAD FATONI dengan Dr. Hj. EUIS FARIDA, M.Pd. binti M. ISKANDARdengan memenuhi syarat dan rukun nikah sesuai syariat Islam di KUAKecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis, dan dari perkawinan tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang diberi nama. IQBAL MOHAMMADAMRULLAH, SH., LLM., SYIFA LATIFAH ZAHRA, S.Si. dan GAFFARMOHAMMAD JAHID, SE., MM.

  MUKHLIS, SH., M.Hum. bin H.AHMAD FATONI telah meninggal dunia terlebin dahulu, maka yang menjadiahli waris adalah istri (janda) dan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka yang menjadi ahliwaris dari Almarhum Dr. H. MUKHLIS, SH., M.Hum. bin H. AHMAD FATONI(meninggal tanggal 24 Juni 2021) adalah: Dr. Hj. EUIS FARIDA, M.Pd. bintiM. ISKANDAR binti Ibrahim, (Istri), IQBAL MOHAMMAD AMRULLAH, SH.

• M.Amin Bin H.Ahmad sebagaimana tersebut diatas pada awal Tahun 1970, di pinjam oleh IBRAHIM H. AHMAD (orang tuaTergugat IV,V,VI, VII, VII, X,X, XI, X11, XI, IVWXV dan Tergugat XVI), yang merupakankakak kandung dari H. M. Amin Bin H.Ahmad (orang tua para Penggugat dan turuttergugat).6. Bahwa akan tetapi tanah obyek sengketa tersebut tanpa sepengetahuanH. M.Amin Bin H. Ahmad (orang tua para penggugat), pada Tanggal 24 September1970 secara sepihak di alin tangankan oleh Ibrahim H.

  M.Amin Bin H.Ahmad sebagaipemilik sah tanah sengketa dengan Salmah Binti Alwi (orang tua Tergugat Ill).7. Bahwa akan tetapi upaya yang di lakukan oleh Ibrahim Bin H.Ahmad(orang tua para Tergugat IV s/d Tergugat 16) dengan Slamah Binti Alwi mencobamembuat akat jualbeli atas di maksud tidak di terima oleh PPAT KecamatanBolo,karena pada saat itu H.

  M.Amin Bin H.Ahmad selaku pemilik sah tanahsengketa tidak dapat di hadirkan oleh Ibrahim Bin H.Ahmad di hadapan PPATKecamatan Bolo, sehingga senyatanya PPAT menolak untuk membuat danmenandatangani Akta jual beli di maksud.8.

  M.Amin Bin H.Ahmad selaku pemilik sah tanahsengketa dengan Salmah Binti Alwi sebagai pemilik 4 (empat) Ton Kedelai,demikian pula berkaitan dengan Upaya pembuatan Akta Jual Beli yang diakukanoleh Ibrahim Bin H.Ahmad sebagaimana di maksud pada angka 6 (enam) tersebutdi atas, seandainya pada saat itu yang melakukan jual belli tanah sengketa danyang datang menghadap kepada PPAT adalah H.M.Amin Bin H.Ahmad selakupemilik tanah tanah sengketa, maka PPAT mempunyai alasan hukum untukmenerima, membuat dan

  Amin H.Ahmad (orang tua Pihak Penggugat). Dari Ibu Salmah Binti Almi kemudianberalih ke anaknya Faesal Umar (Tergugat III) hingga dijual ke Asikin (Tergugat1) pada tahun 2010.

• Alasan Hukum1.Bahwa alasan diajukannya permohonan ini adalah adanya keinginanPara Pemohon untuk ditetapbkan sebagai ahli waris dari Pewaris H.Ahmad Hadi bin H. Murtaki. Adapun, terhadap hal tersebut dapatdiajukan permohonan penetapan ahli waris kepada Pengadilan Agamasebagaimana ketentuan Pasal 49 huruf (b) jo.

  Ahmad Hadi, Latif Hazik Ibrahim bin H.Ahmad Hadi; dan Abdan Saugillah Ramadhan bin H. Anmad Hadi;10. Bahwa dengan demikian, maka ahli waris dari pewaris H. Ahmad Hadibin H. Murtaki adalah HJ. Yusriah Dzinnun binti K.H. A. Dzinnun, FajrulFalah bin H. Ahmad Hadi, Latif Hazik lbrahim bin H. Ahmad Hadi, danAbdan Saugillah Ramadhan bin H. Anmad Hadi;11.

  Bahwa Para Pemohon selanjutnya memohon kepada Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili permohonan ini menetapkan bahwa ahli waris dari pewaris H.Ahmad Hadi bin H. Murtaki adalah adalah HJ. Yusriah Dzinnun binti K.H.A. Dzinnun, Fajrul Falah bin H. Anmad Hadi, Latif Hazik lbrahim bin H.Ahmad Hadi, dan Abdan Saugillah Ramadhan bin H. Anmad Hadi;C.

  Potokopi Surat Keterangan Kecelakaan atas nama H.Ahmad Hadi(sebagai pengemudi) mengakibatkan korban jiwa yang terjadi padatanggal 24 Juli 2016, yang dikeluarkan oleh Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Jawa Barat Resor Bogor, tanggal 24 Juli2016, selanjutnya diberi tanda bukti P.4 A dan diparaf;b.

  Potokopi Surat Keterangan Kematian atas nama H.Ahmad HadiNomor 3172041002PKM260720160001, yang dikeluarkan olehPemerintah/Lurah Sukapura, Kecamatan Cilincing Kota Jakarta Utaratanggal 26072016, selanjutnya diberi tanda bukti P.4C dan diparaf;d. Potokopi Surat Keterangan Kematian atas nama H.Ahmad HadiNomor 3172041002PKM260720160001, yang dikeluarkan olehLurah Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing Kota Jakarta Utaratanggal 26072016, selanjutnya diberi tanda bukti P.4D dan diparaf;e.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Sumantri,SH Bin Jahari) terhadap Penggugat(Dr.Khoirunnisa Binti H.Ahmad Tadjuddin);

  4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 576000,- ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

• KONSEP

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

  2. Memberi izin kepada Pemohon (Khairul Shaleh bin H.Ahmad Mursyid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hamida binti Misnadin) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;

  3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 546.000 ,- (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah );

• Menjatuhkan talak I (satu) Bain Sughro Tergugat (Sandi Saputra bin Rahmad) terhadap Penggugat (Herty Indriyani binti H.Ahmad Zaini);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Noor Thoha bin H.Ali Imron) terhadap Penggugat (Wiaul Hikmah Binti H.Ahmad Hadziq);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 555.000,00 (lima ratus

• Memberi izin kepada Pemohon (Samsul Arifin bin H.Ahmad Suhairi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rosita Dwi Lestari binti Sujat) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan thalaq satu Bain Sughro Tergugat (DEDI Y ASRI SITUMEANG BIN MARAGANTI SITUMEANG) terhadap diri Penggugat (INDRAYANI RAHAYU BINTI H.AHMAD YONI KARTIN);
  4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 571.000.00,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu

• Bahwa pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama H.AHMAD YUSUP SUPRIYADI BIN LILI AHMADI (dalam Surat Nikah tertulisYUSUP SUPRIYADI BIN LILI AHMADI) tanggal 06071990 sebagai tercatatpada akta nikah No. 81/80/VII/1990 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor.3.

  H.Ahmad Yusuf Supriyadi selain meninggalkan ahli warisjuga meninggalkan harta yaitu sebidang tanah dan bangunan SertifikatHak Milik (SHM) No. 71 yang terletak di Ko.Cinangneng RT.001 RW.001Desa Bojng Jengkol, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor. Bahwa Pemohon ingin menjual Sertifikat Hak Milik (SHM ) No. 71 yangterletak di Kp.Cinangneng RT.001 RW.001 Desa Bojng Jengkol,Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor. guna modal usaha, untuk biayahidup dan pendidikan anakanaknya;2.

  Bogor Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilakibernama H.Ahmad Yusuf Supriyadi pada tahun 1990; Bahwa selama pernikahan mereka mempunyai 4 (empat)orang anak diantaranya yang 2 orang masih dibawah umur yaitu :MUHAMMAD RIVANZA MAULANA YUSUF dan KAIZEN NUR FUTURI; Bahwa suami Pemohon (H.Ahma Yusuf Supaiyadi) telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2020; Bahwa saksi tahu ahli waris dari H. Ahmad YusufSupriyadi adalah Pemohon dan anakanaknya; Bahwa Alm.

  H.Ahmad Yusuf Supriyadi selainmeninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta yaitu sebidang tanah danbangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 71 yang terletak di Ko.CinangnengRT.001 RW.001 Desa Bojng Jengkol, Kecamatan Ciampea, KabupatenBogor.

  Ahmad YusufSupriyadi meninggalkan sebidang tanah dan bangunan = Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 71 yang terletak di Kp.Cinangneng RT.001 RW.001 Desa BojngJengkol, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor atas nama H.Ahmad YusufSupriyadi;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi bahwa benar sebidang tanah dan bangunan SertifikatHak Milik (SHM) No. 71 yang terletak di Kp.Cinangneng RT.001 RW.001 DesaBojng Jengkol, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor tersebut dijual

• Perbuatanwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awal mulanya terdakwa bertujuan untuk membuata jalan umumIke lokasi kebun ANSORI ROLET BIN H.AHMAD SU! yang melewati lokasimilik saksi korban sedangkan tanah yang akan dibuat jalan tersebut adalahmilik saksi korban sesuai dengan serifikat Hak Milik : No.12 Daftar Isian2005 Daftar Isian 208 No.66/2005 No.0408.01.12.1.00012 tanggal 332005 dengan luas 3.950 M?

  nama pemegang hak adalah sudiatno yangleh Badan Pertanahan Nasional Kepala Kantor Kab.OKU ;ahwa pada waktu pelaksanaan pembuatan jalan tersebut terdakway ke lokasi tanah milik saksi korban namun sebelumnya terdakwak saksi Hartani Jaya Bin Baharudin dan Dbi Erpansah Bin Baharudin diJakwa sendiri untuk on membersihakan jalan yang akan di buatSerta saksi Ansori Rolet Bin H.Ahmad Sui setelah sampai ke lokasing akan dibuat jalan tersebut terdakwa langsung menebang tanaman 4ya g ada di dalam kebun milik

  Perbuatanak, a dilakukan dengan caracara sebagi berikut :Bahwa awal mulanya terdakwa bertujuan untuk membuat jalan umumjju ke lokasi kebun ANSORI ROLET BIN H.AHMAD SU!

  Serta saksi ANSORI ROLET BIN H.AHMAD SU I setelahi ke lokasi tanah yang akan di buat jalan tersebut terdakwa langsunga tanaman yang sila di dalam kebun milik saksi korban yaitu Jeruk 1ng, dan pohon pisang kurang lebih 20 (dua puluh) batang , pohon kopifak 5 (lima) batang dan terdakwa tidak pernah minta izin pada saksi korbanBahwa saksi korban pernah menegur saksi ANSORI yang sedangrsihkan jalan di kebun milik saksi korban namun tidak di tanggapi dan istriorban juga pernah menegur saksi DEBI ERPANSAH

• Dikembalikan kepada pemiliknya korban an.H.Ibrahim Ahmad Bin H.Ahmad.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

Bahwa barang milik saksi korban H.lbrahim Ahmad Bin H.Ahmad yangdigelapkan berupa 1 (Satu) unit Truck PS merk Mitsubishi nopol BG8309US, nomor rangka : MHMFE74P4DK067936, Nomor mesin : 4034TJ49675, Tahun 2013 wama kuning.Bahwa sebelumnya terdakwa Rizaldi Bin Ali Mustar dengan saksikorban H.lbrahim Ahmad sudah saling kenal dan pernah terdakwamembawa mobil truck milik saksi korban lebih sebulan dandikembalikannya.Bahwa pada hari selasa tanggal 20 Agustus 2019 sekira pukul 14.00wib saat itu saksi ada

Bahwa Akibat perbuatan terdakwa Rizaldi Bin Ali Mustar tersebut, saksikorban H.lbrahim Ahmad Bin H.Ahmad mengalami kehilangan berupa 1(satu) unit Truck PS merk Mitsubishi nopol BG8309US, nomor rangka :MHMFE74P4DK067936, Nomor mesin : 4034 TJ49675, Tahun 2013wama kuning, yang kerugian yang seluruhnya ditaksir sebesarRp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah).3.

oleh terdakwa Rizaldi Bin Ali Mustar.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1827/Pid.B/2019/PN Plq Bahwa Akibat perbuatan terdakwa Rizaldi Bin Ali Mustar tersebut, saksikorban H.lbrahim Ahmad Bin H.Ahmad mengalami kehilangan berupa 1(satu) unit Truck PS merk Mitsubishi nopol BG8309US, nomor rangka :MHMFE74P4DK067936, Nomor mesin : 4034 TJ49675, Tahun 2013wama kuning, yang kerugian yang seluruhnya ditaksir sebesarRp.150.000.000,(Seratus lima puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Bahwa sebelumnya terdakwa dengan saksi korban H.IbrahimAhmad Bin H.Ahmad sudah saling kenal dan pernah terdakwa membawamobil truck milik saksi korban H.lbrahim Ahmad lebih sebulan dandikembalikannya.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit Truck PS merk Mitsubishi nopol BG8309US, nomorrangka : MHMFE74P4DK067936, Nomor mesin : 4034 TJ49675, Tahun2013 wama kuning.Dikembalikan kepada pemiliknya korbanan.H.Ibrahim Ahmad Bin H.Ahmad.6.

• Bahwa harta warisan yang ditinggalkan oleh Almarhum H.Ahmad MadjidiKarim Bin H. ABD. Karim (Pewaris) dan Almarhumah HJ. Arfah BintiAhmad, yang mana diketahui didalam sertifikat tanah tersebut diatas masihtertulis nama Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD. Karim(Pewaris) dan sejak tahun 1995 dikuasai oleh Tergugat bahkan telahdidaku sebagai miliknya pribadi;.

  Bahwa jelas perbuatan Tergugat dengan mendaku tanah beserta bangunanwarisan yang ditinggalkan Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H.ABD. Karim (Pewaris) dan Almarhumah HJ.

  Putusan No. 0660/Pdt.G/2019/PA.Tbhsehingga orang tua Para Penggugat Almarhum H.Ahmad Madjidi KarimBin H. ABD. Karim (Pewaris) dan Almarhumah HJ.

  Menetapkan Almarhum H.Ahmad Madjidi Karim Bin H. ABD. Karimdan Almarhumah Hu. Arfah Binti Anmad sebagai Pewaris;3. Menetapkan Para Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV dan TurutTergugat V sebagai ahli waris Almarhum H.Ahmad Madjidi KarimBin H. ABD. Karim dan Almarhumah HJ. Arfah Binti Ahmad ;4. Menyatakan harta peninggalan Almarhum H.Ahmad Madjidi KarimBin H. ABD. Karim dan Almarhumah HJ.

  Hapipah binti H.Ahmad Majidi; 3. Sri Wulan binti H. Anmad Majidi; 4. Mulyadi M bin H. AhmadMajidi; 5. Setia Budi bin H. Anmad Majidi; 6. Ahmad Firdaus bin H. AhmadMajidi; 7. Sri Bintang Tikasia binti H. Anmad Majidi; 8. Amiruzaman bin H.Ahmad Majidi; 9. Siti Jamilah binti H. Anmad Majidi; 10. Kaharuzaman bin H.Ahmad Majidi; 11. Rudi Iskandar bin H. Anmad Majidi; dan saksisaksi paraPenggugat juga menerangkan hal yang sama bahwa semasa hidupnya H.Ahmad Madjidi Karim bin H. Abd Karim dan Hj.

• HEMMA Alias H.AHMAD Bin TAKKONG, telah 2( dua ) kali kawin yaitu isteri pertama bernama Gangka, kemudian bercerai padatahun 1960, dengan dikaruniai anak 1 ( satu ) Orang anak bernama SULO( Penggugat ), kemudian H.

  AHMAD telah menikah dengan H.AMINA(Isteri keduanya H.AHMAD);Bahwa H.

  AHMAD memberitahu karena saksi adalah keponakan H.AHMAD ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanahy tersebut telah dibagi waris;Bahwa H.AHMAD menikah 2(dua) kali, dan nama Isteri pertamanyabernama GANGKA dan Isteri keduanya adalah Hj AMINAH ;Bahwa pernikahan dengan GANGKA mempunyai Anak 1(satu) orangyang bernama SULO (Penggugat sekarang) sedangkan pernikahandengan Hj AMINAH tidak dikaruniai anak;Bahwa ketika Hj AMINAH dinikahi oleh H.AHMAD sudah janda danmempunyai 2(dua) Anak termasuh ABDUR RAHIM dan Hj

  AHMAD menikah 2(dua) Kali, dan Isteri pertamanya bernama GANGKA dan yang Kedua adalah Hj.AMINAH ;Bahwa H.AHMAD dari pernikahan GANGKA mempunyai 1(satu) oranganak yang bernama SULO, sedangkan pernikahan dengan Hj AMINAHtidak dikaruniai ; hanya Anak tiri saja termasuk Drs ABDUR RAHIM dan HjMUNAWARAH ;Bahwa saksi jika H. AHMAD mempunya Tanah Kebun karena pernahH.AHMAD memanggil saksi mengambil Kayu bakar ;Bahwa saksi diberitahukan H.AHMAD kalau Obyek sengketa adalahmiliknya semua setelah H.

  AHMADmenikah dengan isteri, Karena SOLO adalah Sepupu satu kali saya ;Bahwa Pada saat H.AHMAD menikah gengan Hj AMINAH saksi danPenggugat menghadirinyaHalaman 25 dari34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2014/PN.Skge Bahwa saksi tidak tahu Apakah tanah H.AHMAD pernah dibagi ;Atas keterangan saksi saksi tersebut, Kuasa Hukum Penggugat akanmenanggapinya dalam Kesimpulan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, Tergugat Illdan Turut Tergugat dipersidangan telah mengajukan alat

• Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

  3.Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Sarwi Adih Bin H.Ahmad Hanapi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Haelati Binti Emad) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa, setelah putusan berkekuatan hukum tetap;

  4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 591.000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• Ahmad; Bahwa Saksi pernah menanyakan sertifikat tanah tersebut sekira 5(lima) tahun yang lalu tetapi sertifikat tersebut tidak ada pada saksi H.Ahmad pada waktu Saksi pergi ke rumah toko saksi H.

  Ahmad tidakdibuatkan kwitansi, tidak dituangkan dalam hitam di atas putin hanyadijanjikan akan dikembalikan uang sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratusjuta rupiah); Bahwa tidak ada hubungan antara saksi Rizal Kasim dengan saksi H.Ahmad, hanya Terdakwa sendiri yang berhubungan dengan saksi H.Ahmad dan saksi Rizal Kasim hanya sekedar mengetahui saja; Bahwa pada waktu terjadi pinjam meminjam antara saksi H.

  Ahmad akan meminjamkan uang tersebut kalau adajaminan sertifikat tanah; Bahwa Terdakwa membicarkan soal meminjam uang kepada saksi H.Ahmad di teras Mesjid Raya Palopo tetapi waktu dan tanggalnya saksi H.Ahmad lupa; Bahwa selain saksi H.

  Ahmad sebelumnya tidak mengetahui kesepakatanantara Terdakwa dengan saksi Rizal Kasim; Bahwa tidak ada hubungan antara saksi Rizal Kasim dengan saksi H.Ahmad, hanya Terdakwa sendiri yang berhubungan dengan saksi H.Ahmad dan saksi Rizal Kasim hanya sekedar mengetahui saja; Bahwa Terdakwa mengakui memiliki hutang kepada saksi H.

  Anmad berupa hutang piutang;2, Bahwa peminjaman uang/hutang oleh Terdakwa kepada saksi H.Ahmad dilakukan secara bertahap;3. Bahwa total keseluruhan pinjaman sejumlah Rp135.000.000,00(seratus tiga puluh lima juta rupiah);4. Bahwa benar telah diupayakan mediasi oleh Kasat Reskrim PolresPalopo dan dari hasil mediasi dicapai kesepakatan yakni Terdakwamengakui kebenaran akan adanya hutang piutang dengan saksi H.Ahmad;5.