Nomor : 119/PDT/2014/PT.SMRmengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tingg!Samarinda Nomor: 119/PDT/2014/PT.SMR tanggal 16 Desember 2014, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota, serta H. SAKRANI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiSamarinda tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun kuasanya;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1.

Bahwa oleh karena objek perkara a quo merupakan tanah pusaka tingg!milik kaum Para Penggugat yang di kuasai oleh Tergugat II secara tanpa hakdan melawan hukum, maka Para Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Kelas B Pariaman Cq Ketua Majelis Hakim yang menyidangkanperkara a quo untuk memerintahkan kepada Tergugat II agar meninggalkan danmengosongkan tanah objek perkara a quo dari segala hak milik Tergugat Ilsecara sukarela dan bila ingkar dengan bantuan aparat Kepolisian dan TNI;9.

Bahwa tidak benar telah terjadi jual beli objek perkara antara Tergugat dengan Tergugat Il, karena secara hukum jual beli harta pusaka tingg!

Mamak Kepala Waris sebagailakilaki tertua (umurnya) dalam kaum bertali darah, menguasai Pusaka Tingg!

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kendari kepada Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya pada tanggal 10 Januari 2022 dan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 12 Januari 2022 untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor:603/Pid.Sus/2021/PN.Kdi. tanggal 30 Desember 2021 atas namaTerdakwa MUHAMMAD HASBILLAH Bin EDI SUBAGIO yangdimohonkan Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Tanggal 27 Desember2021 dengan barang bukti seberat 12,7830 (Dua Belas koma Tujuh ratusdelapan tiga puluh) Gram diputus 5 Tahun 3 Bulan maka hukuman yangHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 10/PID.SUS/2022/PT KDIakan dijatuhnkan kepada terdakwa oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

sangatmengesampingkan dan sama sekali tidak mempertimbangkan halhal yangterungkap dipersidangan yaitu peranan Terdakwa Almah Suseno Alias Almahserta pengakuan dan penyesalan terdakwa Almah Suseno Alias Almah yangsangat mendalam yang merupakan kebenaran materil untuk dapat dijadikansebagai dasar penjatuhan hukuman bagi saya selaku terdakwa;7 Berdasar kepada faktafakta hukum yangdidapat dalam perkara ini, tentunya melalui memori banding ini, Pembandingsangat menaruh harapan adanya keadilan kepada Ketua Pengadilan Tingg

Nomor1601/Pid.Sus/2021/PT MDN, untuk memeriksa dan memutus perkara ini dalamtingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari Kamis tanggal 18 Nopember 2021 oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Herman sebayang, SH, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADR.

Akan tetapi, yang menjadi penilaian pengadilanadalah tentang ada atau tidak adanya dan sejauhmana perselisihnan danpertengkaran yang menyebabkan adanya ketidakharmonisan yangsesungguhnya telah terjadi, apakah antara kedua pihak atau suami istritersebut masih dimungkinkan untuk rukun kembali atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Pengadilan Tingg!

Dan kalau anak itu sudah mumayyiz yang jika kedua orangtuanya sudah bercerai, maka dia boleh memilih di antara keduanya(ibu atau ayahnya);Menimbang, bahwa Tergugat selaku Terbanding dalam perkara inimenyatakan dalam kontra memori bandingnya, bahwa apaapa yang telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Agama Pelaihari dalam mengambil putusansebagaimana tertuang dalam amar putusannya adalah sudah tepat dan benar.Oleh karena itu, Terbanding memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Hakim tersebut tidakmemberikan efek jera kepada terdakwa untuk melakukan perbuatan yang samadi kemudian hari oleh karena itu pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dinilaiterlalu ringan dan tidak sebanding dengan perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa, dan juga terdakwa telah mengakui perbuatannya, apalagi pada saatini pemerintah sedang giatgiatnya untuk memberantas narkoba dimana posisiIndonesia saat ini dalam kondisi Darurat Narkoba.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tingg

,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 10 Juni2020, oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri kKedua Hakim Anggota sertadibantu Khairul, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, tanpa dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa maupun PenasihatHukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Supriyono, S.H.,M.Hum., Karto Sirait,S.H.,M.H.,DR. Henry Tarigan, S.H.,M.Hum., Panitera Pengganti,Khairul, S.H.

./2021/ PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tingg!Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding. telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa 7.8.. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa II1.2.Nama lengkapTempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama.

Pengadilan Negeri Probolinggo tersebut oleh karena itutidak perlu di pertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan mempelajaridengan seksama berkas perkaranya, baik berita acara penyidikan , berita acarasidang Pengadilan Negeri, keterangan saksi saksi dari Para Terdakwapertimbangan hukum dan pendapat Pengadilan Negeri dalam putusannya,memori banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum juga kontra memoribanding dari Para Terdakwa maupun dari Penuntut Umum, Pengadilan Tingg

Kadri Oening Perumahan Kehutanan No.29, RT. 20 Kelurahan Air Hitam Kota Samarinda,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Maret2012, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING, dahulusebagai PENGGUGAT;MelawanWALIKOTA SAMARINDA : Alamat Jalan Kusuma Bangsa Nomor 1 KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING,dahulu sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tingg! tefsebut~ 2 =< nnn nn nne nnn nnn nnennennTelah membaca: 22229 nn nnn nn nn nnn nn nnn n ne nnn nme ne nn nn nc ncncnee1.

Setiarasa RegencyNo. 09 Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya tertanggal 16 Januari 2014Putusan Nomor 397/PDT/2014/PT.Bdg, Halaman 1 dari 5 halamanNo.06/2014/SK/PN.Tsm, sebagai TURUT TERBANDING semula TURUTTERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI .Pengadilan TIngG@i TerSebut 5 sssseqnnnscsnnsnnnsenmmennsenennnmmenenersnenemmeaeR nenTelah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; 22 none nn nnn nnn nnn

PT.PBR2020 yang telah terdaftar di Pengadilan Tinggi Pekanbaru denganregister Nomor 33/PDT/2021/PT.PBR ;Menimbang, bahwa Permohonan Pencabutan Banding ini diajukanoleh Pemohon Banding dan diterima di Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 26 Februari 2021 sebelum perkara bandingnya diputus olehPengadilan Tinggi Pekanbaru) maka permohonan pencabutan bandingtersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebutdapat dikabulkan maka perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Tingg

banding> Ytetangga 15 Nopember 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TinggioOTata Usaha Negara Pontianak pada tanggal 4 Desasiber 2017 dan kontra memoriSe& banding tersebut telah diberitahukan dan 2 gibampaikar kepada Tergugat IlZw>Ss Intervensi / Pembanding dan Terguat / Pembanding, dengan SuratPAAPemberitahuan dan Penyerahan, sKontra Memori Banding pada tanggalOay adBahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melifat dan>mempelajari berkas> perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tingg

PTA.SmgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdata padatingkat banding dalam persidangan majelis telah memberikan putusan dalamperkara antara :PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, semulaTermohon Sekarang PEMBANDING ;; TERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, semulaPemohon sekarang TERBANDING Pengadilan Tingg

Menetapkan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500.00, (duaribu limaratusRupiah) ;Halaman 3 dari 4 hal Putusan 110/Pdt/2018/PT.DKI.Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!DKI Jakarta pada hari Rabu, tanggal 16Mei2018 oleh kami Elang PrakosoWibowo, SH. MH., selaku Hakim Ketua Majelis, M. Zubaidi Rahmat, SH., NyomanAdi Juliasa, SH.MH., Dr. Hj.

;Berdasarkan uraian diatas sangatlah beralasan bagi Penuntut Umum menyatakanbahwa Majelis Hakim dalam memutus perkara dan menyatakan terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana melanggar pasal 112 ayat (1) huruf a UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) KUHP tidak berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Oleh karena itu dengan ini Penuntut umum meminta agar Pengadilan Tingg!

LONGSER SORMIN,S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis., DR.DAHLANSINAGA,SH.MH dan JONH PANTAS L TOBING,SH.M.Hum. masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg!

Penunjukan Panitera Pengadilan Tingg Makassar Nomor:339/PID.SUS/2019/PT.MKS tanggal 2 Juli 2019 Tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding; 3.

MakadengandemikianKami PenasihatHukumTerdakwamemohonkepadakKetuaPengadilan Tingg!MakassaratauMajelis Hakim Banding yangmemeriksaperkarainisudilahkiranyamemberikanputusan yang amarnya:e Menerimapermohonan banding dariTerdakwaWAHYU ANSHARIHASYIM Bin Muh. Hasyimtersebut; MembatalkanPutusanPengadilan Negeri Makassartanggal29 April2019 No. 334/Pid.Sus/2019/PN Mks yang dimohonkan bandingtersebutMENGADILI SENDIRI:1.

bekas kebun milik orang lain, setelah itu sekira akhir Tahun2017 keluarga Anak Korban pindah kembali ke Selatpanjang dan tinggaldi rumah kontrakan di Jalan Rambutan Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Kepulauan Meranti dan saat itu Terdakwa menyetubuhi AnakKorban di dalam rumah dan di samping rumah tetangga, kemudian sekiraHalaman 4 dari 36 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2019/PN BIsbulan Juli 2018 keluarga Anak Korban pindah rumah kontrakan di JalanAlah Air Kelurahan Selatpanjang Selatan Kecamatan Tebing Tingg

diJalan Insit Gang Tengkorak Kecamatan Tebing Tinggi Barat KabupatenKepulauan Meranti, di rumah kontrakan terdakwa di Kampung BaruKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti, di rumahkontrakan terdakwa di Jalan Cempaka Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Kepulauan Meranti, di rumah kontrakan terdakwa di daerahkuburan cina di Kampung Baru Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenKepulauan Meranti, di rumah adik terdakwa di Kabupaten Bengkalis, dirumah kontrakan terdakwa di Jalan Rambutan Kecamatan Tebing Tingg

Binti NAHAR, dipersidangan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan: Bahwa saksi pernahmemberikan keterangan kepada Penyidik, keterangan tersebut sudahbenar dan tidak ada perubahan; Bahwa telah terjadi tindakpidana persetubuhan terhadap Anak Korban OLLYFIA PUTRI BintiAlm.MUHAMMAD ALI pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2019/PN BIssekira pukul 16.00 Wib bertempat di rumah kontrakan saksi di JalanAlan Air Kelurahan Selatpanjang Selatan Kecamatan Tebing Tingg

JULIANA Binti ZAMBUR, di persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan:Halaman 13 dari 36 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2019/PN BIs Bahwa saksi pernahmemberikan keterangan kepada Penyidik, keterangan tersebut sudahdibaca dan dipahami; Bahwa telah terjadi tindakpidana persetubuhan terhadap Anak Korban OLLYFIA PUTRI BintiAlm.MUHAMMAD ALI pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018sekira pukul 16.00 Wib bertempat di rumah kontrakan saksi di JalanAlan Air Kelurahan Selatpanjang Selatan Kecamatan Tebing Tingg

Bahwa telah terjadi tindakpidana persetubuhan terhadap Anak Korban OLLYFIA PUTRI BintiAlm.MUHAMMAD ALI pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018sekira pukul 16.00 Wib bertempat di rumah kontrakan saksi di JalanAlan Air Kelurahan Selatpanjang Selatan Kecamatan Tebing Tingg!

Muhajirin yang saat itusedang menjabat sebagai kepala Desa dan tanah sengketa tersebutmerupakan hak milik dari orang tua Penggugat, serta penerbitan sertifikattersebut bertentangan dengan Pasal 68 Ayat (3) Peraturan PemerintahNomor 72 Tahun 2005 tentang Pemerintahan Desa, maka dengandemikian sangat beralasan hukum bagi Judex Factie Pengadilan Tingg!Mataram untuk membatalkan Putusan Judex Factie Pengadilan NegeriMataram no. 107/Pdt.G/2020/PN.Mtr;b.

karena pada intinya hanyaberupa penilaian terhadap hasil pembuktian dimana segala sesuatunya telahdiperiksa dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya gugatan Penggugat /Pembanding maka putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram dalamputusannya Nomor 107/ Pdt.G/2020 / PN Mtr tanggal 3 Desember 2020 yangmenolak gugatan Penggugat/Pembanding sudah dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang benar karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tingg

menolak untuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mataram a quo yangdimohonkan oleh Pembanding/Penggugat sebagaimana tersebut dalammemori bandingnya tanggal 6 Januari 2021;Menimbang, bahwa karena ternyata putusan dari Majelis Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar maka Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

RIZWAN SYAMSUDDIN, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tingg!Agama Medan sebagai Ketua Majelis, Drs. MUHAMMAD IS,SH dan Drs. H.MUHAMMAD HUSIN FIKRI IMRON, SH,MH, masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum dengan dibantu oleh H.BAHARUDDIN AHMAD,SH.,MH selaku Panitera Pengganti dengan tanpa dihadiri oleh para pihakyang berperkara;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. MUHAMMAD IS,SH Drs.H. RIZWAN SYAMSUDDINHakim Anggota.Drs. H.

meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa saat ini Pemohon bertempat tinggal di LappaLappae, Pinrang,sedangkan Termohon bertempat tinggal di Perumahan Racing Centre,Kelurahan Tello, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah lagiberkomunikasi;Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah datang, dan Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon lagi;Bahwa Pemohon bukan Pegawai Negeri Sipil, hanya sebagai asistendosen saja di salah satu perguruan tingg

tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selaluhadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa Pemohon bukan Pegawai Negeri Sipil hanyaAsisten Dosen dan bukan Dosen tetap pada perguruan tingg

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tingg Bandung, No.49/Pen/Pid/2018/PT.BDG, sejak tanggal 24 Maret 2018 sampai dengantanggal 22 Mei 2018 ;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum ;Halaman 1 dari 12 halaman .

perkara kePengadilan Tinggi ;5 Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yangdibuat oleh Dedy Kurniadi, Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBekasi tanggal 1 Maret2018 ditujukan kepada Penasehat HukumTerdakwa dan Relaas untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Dedy Kurniadi, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bekasitanggal 1 Maret 2018 ditunjukan kepada terdakwa dan untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tingg