Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 16-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Tbh Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Thh.Artinya: Menghilangkan kerusakan lebih utama daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa majelis mempertimbangkan pendapat Sayyid Sabiqdalam kitab Figih Sunnah Juz Il: 248 selanjutnya diambil alin sebagai pendapatMajelis sebagai berikut;alga Are Uta Y yl pdal lee cg Hl hada aca) 1) a SiN Coal Gye ules Gy Ag jt Gy!Ady Tale Lagiy (Dua CS ocalll Jas y ... Ugldal Gas 3 yaad!
Register : 15-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1016/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 26-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 796/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Putus : 17-09-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN PELAIHARI Nomor 149/Pid.Sus/2013/PN.Plh Tanggal 17 September 2013 — IWAN BAIHAKI Alias IWAN PAHE Bin (Alm) SYARKAWI
60 — 16
60 — 16
Panitera Pengganti,ttd,,SUPRIYO, SH.Turunan putusan ini sesuai dengan aslinya,PANITERA PENGADILAN NEGERI PELAIHARI,Ss UTA DI.NIP. 19540504 198003 1 001.
Register : 09-08-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 5 Januari 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 9
8 — 9
Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yangberbunyi:Cella uta uit atts dil sual ydArtinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanhim. 8 dari 16 hlm.
Register : 29-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3979/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6048/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Putus : 20-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 676/Pid.Sus/2016/PN.Bks Tanggal 20 Juni 2016 — Pidana
- NIKO HARDIAN Bin SYAHRUL ALAMSYAH
23 — 6
23 — 6
tersebut berasal dariSaksi;e Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 24 Februari 2016 sekira jam18.30 wib, saksi datang ke koskosan Terdakwa di Jalan KH SyadanKelurahan Palmerah Kec Palmerah Jakarta Barat, dengan membawashabu sebanyak 5 (lima) plastik bening, kemudian Terdakwa dan saksimenggunakan sedikit shabu tersebut dengan mamakai bong, setelah itushabu tersebut diletakkan terdakwa dalam lemari pakaian Terdakwa;e Bahwa barang bukti berupa narkotika jenis shabu tersebut saksi beli dariorang bernama UTA
Register : 06-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0953/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Al ye uta Le aren 3 gicSll 9) AaaillaArtinya: Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasi walausudah lampau masa karena menjadi hak isteri yang merupakankewayjiban suami.Menimbang, bahwa tidak ada bukti Termohon melakukan nusyuzterhadap Pemohon karena yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPemohon, oleh karena itu Ssesuai Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam, Pemohontetap menanggung nafkah madhiyah atas Termohon sesuai dengankemampuannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan
Putus : 18-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 252/PID.SUS/2011/PN.PLH Tanggal 18 Januari 2012 — TERDAKWA
30 — 23
30 — 23
Sus/ 20717 PN PMPUIMPANG, ana RETOASAUAAN eth Sman UTA!
Register : 28-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 75/PID/2018/PT.PLG Tanggal 26 Juni 2018 — KUSNEDY ASWARI BIN M.A.KOSIM
32 — 15
32 — 15
Kosim oleh karena itudengan pidana penjara selama: 4(empat) Tahun dan pidana dendasebesar: Rp.800.000.000,(Delapan Ratus J uta Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama:3(tiga)Bulan ; Menetapkan tahanan yang telah dijalani Terdakwa agar dikurangkansegenapnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabuyang dibungkus plastik klip bening dengan berat 0,009 gram (sisa labfor)dirampas untuk dimusnahkan
Register : 13-05-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 923_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 30 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
19 — 5
19 — 5
Penggugat dan buktiP.1 dan P.2 serta keterangan ..... orang saksi tersebut diatas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sahserta belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah sendiri selama ... tahun ... bulandi rumah orang tua Penggugat selama ... tahun ... bulandi rumah orang tua Tergugat selama ... tahun ... bulandi rumah kontrakan/kost selama ... tahun ... bulanGT UTA
Register : 08-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Agle aM he Gi Cy gail ota pa ya uta Vg ytArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 10-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3825/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 17-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2245/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Hal ini sejalan dengan qaidahfighiyah yaitu :cell uta eel la cle atte wilial $4Artinya: Mencegah kerusakan/kemadiaratan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaatPutusan Cerai Gugat, nomor 2245/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 12 dari 15Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi :dalla palit) aple gl leas jl 4as jl Ane) ate sil olsArtinya: Dan jika telah memuncak kebencian ister!
Register : 14-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 635/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 1
9 — 1
dalam Kitab AlIqna juz IV halaman 46 yang berbunyi :dire il ans13Artinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raji, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) .Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenai Mutah,dalam hal ini Tergugat wajib memberi mutah yang layak kepada Penggugat,dan sesuai dengan kesanggupan dan kemampuan Tergugat, maka MajelisHakim menetapkan dan menghukum kepada Tergugat untuk membayar Mutahberupa uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat uta
Register : 15-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6236/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Putus : 08-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 361/Pid.B/2016/PN STB Tanggal 8 Agustus 2016 — Rudianto Alias Poler
21 — 9
21 — 9
Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SRI AGUS mengalami kerugian yang di taksir + sebesar Rp. 3.120.000,(tiga uta seratus dua puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 3 dan 5 KUHPidana;AtauKedua :Bahwa terdakwa RUDIANTO Als POLER, pada hari Senin tanggal 28Maret 2016 sekitar pukul 06.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktubulan Maret tahun 2016 bertempat di Lingkungan Paya Kanan Jalan TelagaSaid Kel. Alur Dua Kec.
Register : 14-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-02-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Smg. Tanggal 20 Desember 2017 — pemohon dan termohon
12 — 2
12 — 2
Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tentang pengembalian ganti rugi pemberian bantuan pembangunan rumah berupa uang sejumlah Rp 38.000.000,- (tiga puluh delapan uta rupiah) tidak dapat diterima;6. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);
Register : 17-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Bln Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
ADITYA DWI CANDRA bin GALIB
64 — 28
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
ADITYA DWI CANDRA bin GALIB
64 — 28
Galib tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta