Ditemukan 3822 data
230 — 145
Majelismengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menimbang, bahwa selanjutnya dibuktikan terlebih dahulu apakah benarPenggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Max Tecy Korah danalmarhumah Maria Elisabeth Go yang akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 berupa Foto CopyKutipan Akte Kelahiran Nomor 368/1980 tertanggal 16 September 1980 yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil telah lahir RingkingMarina (Maria Margaretha Ignasia) anak perempuan adopsi
Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat adopsi Penggugatsebagai anak angkat dari Tecy dan saksi hanya diberitahu Tecy bahwa adasuratsuratnya;Menimbang, bahwa dalil jawaban Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV menyatakan harta tanah sengketa adalah milik almarhnum MaramisTicoalu Korah Alias Max Tecky Korah (alm) yang pernah menerima pemberianwarisan dari orang tuanya (harta asal bukan harta bersama) berupa : bidangtanah terletak di Desa Watutumou (dahulu Desa Maumbi) yakni : SHM
183 — 130
anak disyaratkan dengan SuratKeputusan Kepala Dinas Sosial setempat, selanjutnya diajukanpermohonan Penetapan pengangkatan anak tersebut kepadaPengadilan Agama setempat, kemudian Pengadilan Agamamengeluarkan Penetapan melalui Putusan Pengadilan Agamaterhadap pengangkatan anak tersebut, olek karena itu SepanjangSsuatu pengangkatan anak tanpa memenuhi syarat prosedurtersebut di atas, maka tidak sah menurut hukum.Dan apalagi faktanya pada saat Almarhum (pewaris) masih hiduptidak pernan memohonkan adopsi
Idrus(Pewaris) masih hidup tidak pernah mengangkat anak dan/ataumemohonkan adopsi atau permohonan pengangkatan anakpadalistansi Dinas Sosial dan/atau di depan PengadilanAgama,terkhusus lagi terhadap anak yang bernama HALIKA IRZARAMADANI alias HALIKA, karena logikanya bagaimana mungkinorang tua Pewaris tidak mengetahui hal tersebut,lagi pula anakangkat menurut ketentuan hukum bukanlah ahli waris, atau tidakberhak mendapatkan pembagian harta warisan atau dipersamakandengan ahli waris.Oleh karena perkara
13 — 13
Untuk Pengangkatan Anak (Adopsi) ...par1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. para Pemohon, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP1; par2.
19 — 12
Untuk Pengangkatan Anak (Adopsi) ...parpar1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. para Pemohon, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP1; parpar2.
568 — 137
setahu saksi Tergugat adalah anak angkat dari Kakak Penggugat;Halaman 40 dari 56 putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Rbg Bahwa setahu saksi hanya Tergugat yang menjadi anak angkatKakak Penggugat, sedangkan wati hanya cuma famili lain yang dulupernah tinggal di rumah Kakak Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat merupakan keponakan dari isteriKakak Penggugat yaitu Isteri kakak Penggugat, ibu kandung Tergugatadalah Raminah berasal dari Demak; Bahwa setahu saksi Kakak Penggugat mengangkat sebagaianak lewat adopsi
17 — 9
Untuk Pengangkatan Anak (Adopsi) ...parparparpar1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. para Pemohon, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP1; parparparpar2.
14 — 12
Untuk Pengangkatan Anak (Adopsi) ...parparparpar1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. para Pemohon, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP1; parparparpar2.
17 — 15
Untuk Pengangkatan Anak (Adopsi) ...par1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. para Pemohon, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP1; par2.
15 — 10
Untuk Pengangkatan Anak (Adopsi) ...par1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. para Pemohon, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP1; par2.
145 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anak dimaksud adalah anak kandung dari adikalmarhumah, yaitu I Nyoman Sumarma dalam artian tidak ada penetapan(beschiking) dari Pengadilan tentang adopsi anak. Selanjutnya Penggugat hanyamenjadikan si anak sebagai senjata pamungkas agar mendapat bagian waris.Padahal tidak ada kaitan dengan si Anak, terlebih lagi si Anak telah dirawatoleh keluarga almarhumah bukan oleh Penggugat.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ZAENUROFIQ, SH
573 — 286
persidangan in cassu dapat diterimadengan tambahan serta perbaikanpertimbangan sebagai berikut; Meskipun terdakwa bukan pejabat publik yang memiliki kKewenangan(gezaakte) untuk melakukan perbuatanperbuatan kebijakan (beleid)berdasarkan adanya kesempatan,sarana karena kedudukan dalamJabatan penyelenggaraan kekuasaan pemerintahan sebagaimana tafsirhistoris eks.Pasal 3 UU No.31 Tahun 1999 sebagaimana diubah danditambah dengan UU No.20 Tahun 2001 Tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi ( yang berasal dari adopsi
114 — 48
Hardjono dan (Alm.)Engelina Wurangian tanpa ada niat untuk dijadikan sebagaianak angkat atauoun anak adopsi yang sah, dan oleh karena itu terhadap Penggugattidak permah dilakukan pengangkatan anak baik secara hukum maupun secara adatBahwa Penggugat selali saja mengakuwngaku sebagai anak kandung@anak sah dari Tn.Hardjono dan (Alm.)
57 — 8
XXXX/Pdt.G/2018/PA.SmiMenimbang, bahwa secara legal pengangkatan seorang anak (adopsi)harus terlebih dahulu mendapatkan Penetapan dari Pengadilan, dan PenggugatRekonvensi dalam persidangan tidak membuktikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutalat bukti P4 telah dilumpuhkan oleh pengakuan Penggugat Rekonvensi,sehingga tidak mempunyai nilai pembuktian, dengan demikian terbukti bahwaanak yang bernama ANAK, lahir di Sukabumi pada tanggal RRadalah merupakan anak yang diasuh
150 — 532
17 Mei 2010 dalam diktum putusan SK BP MIGASNomor : KEP0058/BP00000/ 2010/SO tertanggal 17 Mei 2010yang ketiga angka satu (1) memerintahkan agar batas usiapensiun normal 58 Tahun untuk segera diatur dalam PeraturanPerusahaan atau Perjanjian Kerja Bersama.Bahwa apabila dibandingkan dengan KKSK lain, pelaksanaan SKBP MIGAS Nomor : KEP0058/BP00000/ 2010/SO tertanggal 17Mei 2010 di Perusahaan KKSK yang lainnya sudah dengan segeraHalaman 21 dari 52 Putusan Nomor 19/PDT/2015/PT.PBR29).30.31.32.33.di adopsi
118 — 14
Staatsblad 1917 No. 129 mengenai adopsi yang berlaku bagigolongan Tionghoa ;.
84 — 10
sekitar pertengahan bulan Juli 2011 sekitar jam19.00 wib, dirumah saksi didatangi oleh seorang laklaki yang mengaku bernama BapakSuseno Adi alamat Banjarsari Surakarta, kemudian ada draf pembatalan pembelian tanahyang dibuat sepihak oleh Bapak Suseno Adi dan bersama isterinya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyangkal dan mengatakanadalah tidak benar, karena transaksi keI.bahwa sdr.Tri Sanyoto bukan suaminya dan transaksi keIINotaris mohon tanda tangan anaknya dan gagalnya adopsi
1.SULASMI, S., Pd
2.AHMAD SAFEI
3.AHMAD BADERI
4.AHMAD BARIKO
5.A. BADRUN
6.SUMARTONO
Tergugat:
KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN TANJUNG JABUNG BARAT
276 — 107
Bahwa Almarhumah Ummi Kalsum maupun AlmarhumRaden Andung Wulantara tidak pernah mengajukan permohonanuntuk pengangkatan anak atau adopsi anak ke PengadilanNegeri Kuala Tungkal, sehingga proses penerbitan ObjekSengketa yang dilakukan oleh Tergugat tidak sesuai proseduryang berlaku pada saat itu (April 2002);9.
16 — 14
Untuk Pengangkatan Anak (Adopsi) ...par1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. para Pemohon, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP1; par2.
39 — 24
Bahwapengangkatan anak/ adopsi terhadap anak yang bernama HandionoWijaya/Oey Han Liang dilakukan menurut ketentuan yang berlaku dandengan prosedur yang benar, maka sudah beralasan bahwa anak yangbernama Handiono Wijaya/Oey Han Liang disebut sebagai anak angkatyang sah dari Imam Rochim Wijaya/Oey Tjoem Im dan Liemjati/ KhoLiem Nio;Bahwa Imam Rochim Wijaya/Oey Tjoe Im pada tanggal 11 Januari 1976telah meninggal dunia sebagaimana terbukti dari Akta KematianNo.1/1976 tangal 19 Januari 1976;Bahwa setelah
16 — 8
Untuk Pengangkatan Anak (Adopsi) ...parparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparpar1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. para Pemohon, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP1; parparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparpar2.