Ditemukan 3074 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-04-2011 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 60/Pdt.P/2011/PN.Sda Tanggal 13 April 2011 — Ir. RENDHY SOERODJO, MBA dan BONITA MARGARETH N.
25 — 3
25 — 3
Bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan dapat mencukupi hidupsehariharinya dalam keluarga walupun Para Pemohon mendapat / merawat seoranganak sehingga dengan hal tersebut, maka masa depan anak akan terjamin ;9. Bahwa kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjountuk menerima dan dicatat dalam Buku Register yang disediakan untuk itu danmenerbitkan Akta Kelahiran atas nama MAGGIE RENITA dengan nama orang tuabernama : Ir.
Register : 25-01-2007 — Putus : 03-04-2007 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 88/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 3 April 2007 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
Pemohon tidak mampu membagi nafkah ekonomi kepada Termohon dengan isteripertama Pemohon dan Termohon sering marahmarah dan tidak terima terhadap nafkahwajib yang diberikan Pemohon walupun Pemohon memberikan penghasilan Pemohonsetiap minggu sebesar Rp. 30.000, ( Tiga puluh ribu rupiah ) kadangkadang lebihnamun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon ; 4.
Register : 18-12-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 199/Pdt.P/2015/PA Plp Tanggal 31 Desember 2015 — - Pemohon
34 — 5
34 — 5
No. 199/Pdt.P/2015/PA Plp Hal 5 dari8 Hal.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa surat Keterangan untuk menikahmenunjukkan bahwa benar bahwa Pemohon bersungguh sungguh untukmenikah walupun belum cukup umur;Menimbang, bahwa bukti P.3, terbukti bahwa Pemohon pernahmengajukan permohonan untuk melangsungkan pernikahan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Ponrang Selatan, namun hal ini ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang Selatan karena Pemohonbelum cukup umur;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang
Register : 01-05-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0396/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 01-08-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0610/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 2 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
43 — 0
43 — 0
Ccukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakdengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1755/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,walupun Tergugat bekerja penghasilan yang didapat Tergugat setiap bulanyatersebut habis untuk membayar cicilan hutanghutang Tergugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat mencari nafkah sendiri;5.
Register : 27-01-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 22/Pdt.G/2016/PN.KPG Tanggal 23 Agustus 2016 — JERMIAS JUNUS NOELIK Melawan 1. TUANJEDABDULLAH A. BIL AFIF. 2. WALUYO. 3. TUANADY KURNIA. 4. IBU AMINAH. 5. TUAN YULIUS KUNE. 6. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
34 — 17
34 — 17
Sedangkan Tergugat Ill tidak hadir dipersidangan walupun telahdipanggil secara sah dan patut sesuai dengan Relaas Panggilan tertanggal 08Februari 2016, 29 Februari 2016, dan 16 Maret 2016.
Untuk Turut Tergugat tidakhadir dipersidangan walupun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai denganRelaas Panggilan tertanggal 12 Februari 2016, 17 Februari 2016 dan 14 Maret2016;Menimbang,bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk :MOHAMAD SHOLEH,S,H.
Register : 19-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0647/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
cukup ditunjukpada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Putus : 23-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 K/Pdt/2020 Tanggal 23 April 2020 — 1. KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT c.q. DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR, yang diwakili oleh Direktur Jenderal, Ir. Imam Santoso, M.Sc., dk. VS HANS KARYOSE, bertindak mewakili kepentingan hukum PT Fantasi Gunung Putri, dkk.
196 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
196 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seratus lima puluh ribu meter persegi), yang terletak diDesa Gunung Putri, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor,Provinsi Jawa Barat adalah sah secara hukum;Menghukum Tergugat I, II, III dan IV untuk mematuhi isi putusan;Menghukum Tergugat I, Il, Ill dan IV untuk membayar uang dwangsomyang besarnya Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari keterlambatanmelaksanakan isi putusan;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walupun adaupaya hukum banding atau kasasi; (uit voerbaar bij
Register : 12-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 589/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal karena seringbertengkar gara gara tergugat selalu cemburu bila ada lelaki ditemani bicarapenggugat walupun keluarga penggugatbsendiri dan juga tergugatmengkumsumsi narkoba dan sabu sabu dan dila di nasehati oleh penggugatmalah tergugat marah dan tergugat sudag di tangkap polisi dan sekarang sudahditahan dan selala berpisah sudah tidak saling menghiraukan lagi.
Register : 14-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA Tais Nomor 146/Pdt.G/2020/PA.Tas Tanggal 5 Agustus 2020 — Pemohon dan Termohon
31 — 8
31 — 8
rumah orang tuanya di Seluma sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tuanya di Seluma), selama berpisahantara Pemohon, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selamalebih kurang 7 bulan;11.Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil karena Pemohon tidak mau lagi berumahtangga dengan Termohon;12.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon merasa tidakmungkin lagi untuk menerukan rumah tangga dengan Termohon dan jalanterbaik adalah bercerai walupun
Register : 01-06-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 50/Pdt.P/2010/PA Pmk. Tanggal 28 Juni 2010 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
adilnyaMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri dimuka dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar berusahamendapatkan persetujuan dari wali Pemohon secara baikbaik, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa wali Pemohon telah dipanggil dipersidangan untuk didengarketerangannya sebagai saksi namun tidak hadir walupun
Register : 01-12-2008 — Putus : 07-01-2009 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 663/Pdt.G/2008/PA.Pct Tanggal 7 Januari 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Kemudian haltersebut di jadikannya alasan untuk mengajukan permohonan Cerai Gugatseperti dalam Surat gugatan Penggugat tanggal O01 Desember2008; Menimbang, atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat tidak membantahnya karena pada harihari sidang yang telah ditentukanTergugat tidak pernah datang menghadap sidang walupun telah dipanggildengan patut, maka atas dasar halhal tersebut Pengaduilan Agamabarpendapat bahwa seluruh dalil Penggugat telah terbukti denganTergugat tidak membantahnya, mengingat
Register : 03-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2772/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 12 Januari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Put.No. 2772/Pdt.G/2015/PA.Pwt.e Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudah pernah menjemput Tergugat akan tetapiTergugat tidak mau kembali ;2 MUJIANTO bin RUSMANI, diatas sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :e Saksi sudah kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat, mengetahui dan menghadiri ketika Penggugat dan Tergugat menikahyaitu pada tahun 2003 ;e Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis walupun belum
Register : 21-09-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 24-03-2011
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 418/Pdt.G/2010/PA.GS Tanggal 26 Oktober 2010 — PEMOHON,TERMOHON
10 — 7
10 — 7
mengakui siapa laki laki tersebut ;Bahwa setengah bulan kemudian pada bulan Desember Tahun 2008 termohon pergike Jakarta dengan izin pemohon dengan alasan ingin melupakan laki laki tersebutdan mau bekerja sebagai pembantu rumah tangga, akan tetapi setelah di Jakartatermohon masih tetap berhubungan dengan laki laki tersebut, hal ini berdasarkanpengakuan dari termohon sendiri ;Bahwa setelah satu tahun kemudian termohon pulang, satu minggu kemudiantermohon berangkat lagi ke Jakarta untuk bekerja, walupun
Register : 01-09-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0849/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 26-04-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 545/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 10 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Penggugat.Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2015 , antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari ,Tergugat malas bekerja , Tergugat sering pergipergi tanpa pamit dan pulangnyatidak menentu , Tergugat tabiatnya kasar sering marahmarah dan membentakbentak Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan November tahun 2015 ,walupun
Register : 03-11-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1111/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 17 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 13-12-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1906/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
; ahwa yang saksi ketahui, setelan menikah tinggal dirumah orang tuaTermohon di Pomah, Desa Pomah, Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten,kemudian pindah dirumah orang tua Pemohon, kemudian pindah kontrakandi Ngemplak, Jatinom, kemudian pindah dirumah peninggalan orang tuaTermohon di Jakarta dan kemudian pindah dirumah bersama di Jakarta; ahwa sejak bulan Juli 2005 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon tidak pernah diperhatikan Termohon dan kemudian Pemohonpulang, menurut cerita Pemohon, walupun
Register : 04-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0710/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar uang tebusan sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang mana uang tebusan tersebutdiserahkan kepada Penggugat Rekonpensi secara tunai dengan mata uangyang sah; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang paksa sebesarRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinya apabila telah lalaimelaksanakan isi putusan sejak dibacakan sampai dilaksanakannya; Menyatakan putusan dapat dilaksanakan secara serta merta walupun adaperlawanan, banding maupun kasasi