Ditemukan 5226 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 518/Pdt.P/2019/PA.Sor
Tanggal 13 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 7
  • Qoi'dah Fighiyah dalam kitab alAsybah wa anNadhoir halaman 62 yangberbunyi: Cal) uta le ata rutiall 52Artinya : Menolak mafsadat itu lebih diutamakan dari pada mendatangkankemaslahatan:Menimbang, bahwa oleh karena hubungan keduanya telah demikian erat,maka apabila tidak segera dinikahkan akan mempunyai dampak negatifterhadap sisi psikologis, mental, dan sosial keduanya serta keluarga besarmereka, dan juga dikhawatirkan keduanya akan melakukan perbuatan zina;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan
Pengadilan PN PROBOLINGGO Pidana Umum Pencurian
Register : 15-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 212/Pid.B/2015/PN.Pbl
Tanggal 10 Februari 2015 — Terdakwa : MUHAMMAD TAUFIK alias ROFIK Bin SARIMIN
62 — 5
  • korban langsung mengancamdan mengacungkan celurit lalu karena takut saksi dan saksi ThoinBahrudin melarikan diri sedangkan terdakwa mengambil sepedamotor saksi membonceng Ahmadi dan langsung pergi; Bahwa sepeda motor saksi yang diambil oleh terdakwa bersamaSamsul dan Ahmadi adalah Honda Vario warna putih merah dengaNopol DK 8137 VF yang didalam jok terdapat kamera DSLR merkNikon milik saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan Ahmadidan Samsul saksi mengalami kerugian sebesar 20 uta
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Botg
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale aM es Gi Cy g alll > da pa ya uta Vg ntPutusan Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Botg halaman 14 dari 17Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 20-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 196/Pdt.G/2022/PA.Pbr
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 23
  • ., yang diriwayatkan olehImam Malik menegaskan, yang diambila alih menjadi pendapat Majelis,menyatakan :ale al GE Gai Gye 9 ail op yl Ga uta hg pata YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapaSaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atas merupakanfakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapa pertimbangan yangtelah diuraikan di atas, Majelis
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 864/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 9 Februari 2015 — R.G. ANWAR SIDIQ melawan BAMBANG SUGIHARTO dkk
34 — 4
  • segalamacam Surat dan aktaakta yang terbit kemudian cacat hukum dan olehkarenanya tidak mempunyai kekuatan hukum; Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat secara sengaja telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad); Menghukum Tergugat untuk menghentikan segala bentuk perbuatan adanyapermohonan pengajuan hak terkait dengan sebidang tanah dan bangunan a quo;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar uang paksa(Dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 1. 000. 000, (satu j uta
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0330/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Bale aM es Gi Cy g alll > ta a ya uta Vg wieArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,3. Kaidah fikih 4s!
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 15-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 637/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0637/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 16-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1982, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat harus diperiksa secara Verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut di atas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :oe PS J 98> Yo JIS plug alle Ul wo wll ol purl uta) b>) oll 999 Cow old cyolnall plS>Halaman 6 dari 16 Putusan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/Pid2010
Tanggal 3 Agustus 2010 — GATOT JIKO TOJAMA alias IKO bin GATOT KASMADI
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • satu) kilogram, Pigment (P) MOCsebanyak 72 (tujuh puluh dua) kilogram, Busa sebanyak 30 (tiga puluh)kilogram, total pembayaran sebesar Rp. 6.021.500,00 (enam juta duapuluh satu ribu lima ratus rupiah);Pada tanggal 20 Juli 2006, barang yang dipesan berupa GL TW STDsebanyak 83 (delapan puluh tiga) kilogram, GLP (P) 133 (seratus tigapuluh tiga) kilogram, Pigment (TW) MOC 109 (seratus sembilan)kilogram, Pigment (P) MOC 107 (seratus tujuh) kilogram, totalpembayaran sebesar Rp. 11.746.500,00 (sebelas uta
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 478/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 18
  • anialinoh EIA TREN HOH OG fteal aeaeree sh OMA he ee Lake sigeb seestram brevet oye slsSRA0E PCR ae Eee EPL EENGSAI NAIKaMn ifoah ssiame tine Hiuien arigiahn Any Za thi iniin uta gizrestrem fies oyisiarhy rik:PeMUN SAS MAE ATE FREE Rey Pee eeeVienimnanaritmmininiPuan suraanynanwo Dserdassrean nerimnancsannenimnsngqsan di aiasA ie $1 Fi pte matics es idinlake Pinner iat nb none eot tack alae TFT aresriaeatPPPCRPRee CEP ELE GGeoe so Peewee thes eeee SEATS SRD Ngee NAAN SE Dereon RAE EK bones Heer ane
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-07-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 130/Pid.B /2012/PN. KB
Tanggal 25 Juli 2012 — JONI HUTAGALUNG BIN RB. HUTAGALUNG
30 — 6
  • Lmapung Utara dan dirumah terdakwa tersebut saksi NUROHMAN diberi komisioleh ANDI PURNOMO (sedang menjalani hukuman di Rutan Kotabumi) sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) lalu ANDI PURNOMO (sedang menjalanihukuman di Rutan Kotabumi) lalu ANDI PURNOMO (sedang menjalani hukuman di RutanKotabumi) juga memberikan uang kepada IWAN IRWANTO (sedang menjalani hukuman diRutan Kotabumi) sebesar Rp. 1.000.000, (satu uta rupiah), saksi ROHMAT sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 03-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1603/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
TIGOR UNTUNG MARJUKI SIRAIT, SH
Terdakwa:
UNTUNG BIN SUKARNO Alm
44 — 7
  • SINAR KARYA TEDDY GUNAWAN,Jin.Pos Dun Raya No.06, RtO1 / 06, Kel.Duri Uta, Kee.Tambora Jakarta Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk ke dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Barat yang berhak merneriksa dan mengadili perkara ial,"dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan
    SINAR KARYA TEDDY GUNAWAN, JIn.Pos DuriRaya No.06, Rt.01 106, Kel.Duri Uta, Kec.Tambora Jakarta Barat telahmelakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan secara berlanjut. Bahwa benar terdakwa yang bekerja di PT.
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 07-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
254 — 77
  • Uang Pesangon dan Uang Penghargaan Masa Kerja atas nama Hendra Leotama sejumlah Rp123.470.625,00 (seratus dua puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh ribu enam ratus dua puluh lima rupiah);

    4.3. Uang CBS/Asuransi Dana Karya atas nama Hendra Leotama sejumlah Rp94.341.450,00 (sembilan puluh empat juta tiga ratus empat puluh

    Uang Asuransi THT Jaminan Lengkap Jiwasraya atas nama Hendra Leotama sejumlah Rp44.781.353,00 (empat puluh empat juta tujuh ratus delapan puluh satu ribu tiga ratus lima puluh tiga rupiah);

    4.5.

Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 385/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. TAMASYARIA DUNIA TOUR & TRAVEL (BEST TOUR) Diwakili Oleh : johanna yesthie
Terbanding/Penggugat I : RURI INDRIANI
Terbanding/Penggugat II : ANDHY MULYA HERWANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : JOHNNY JUDIANTO
67 — 46
  • dicampuraduknya gugatan yangbertitik tolak pada Wanprestasi yang didasarkan pada adanyapembuktian Booking Form, akan tetapi didalam gugatannya PARAPENGGUGAT justru mencantumkan kerugian yang sifatnyamencampur adukkan gugatan wanprestasi dengan gugatan PerbuatanMelawan Hukum.BahwaWanprestasi adalah pristiwa dimana pihak tidakmelaksankan Prestasinya, baik itu : Salah satu pihak tidak memenuhi prestasi sama sekali.Bahwa selain itu terhadap uang sebesar USD5,750 x Rp.11.750, =Rp.67.562.500, (Enam puluh tujuh uta
    diaturnya halhal tersebut didalam Surat Bookingyang dijadikan dasar PARA PENGGUGAT untuk mengajukan gugatanwanprestasi tersebut.Bahwa penolakan PARA TERGUGAT tersebut sematamata adalahkarena PARA TERGUGAT tidak pernah berjanji kepada PARAPENGGUGAT kalau PARA PENGGUGAT pasti akan mendapatkan jinuntuk masuk kesuatu negara karena itu sekali lagi bukan kewenangandari PARA TERGUGAT.Bahwa PARA TERGUGAT menolak Kerugian Immaterial yang dimintaoleh Para Panggugat yaitu sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus uta
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 25-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat :
Robbi Vitiandra bin Agustin MS
Tergugat:
Juliyarti binti Syamsir
17 — 1
  • Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud, maka dalam hal inimajelis berpendapat bahwa alasan perceraian yang diajukan PemohonHal 14 dati 19 hal Putusan NomorOO861Pat.G/20161PA.Prrn.telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975serta pasal 116 huruf dan (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlumengetengahkan petunjukAllah Swt dalam Al Qur'an surat Al 8aqarah ayat 227 yang berbunyi :~~~, utA
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Permohonan
Putus : 08-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 144/Pdt.P/2017/PN.Tng.
Tanggal 8 Mei 2017 — GUNAWAN lawan ANDREAS ARY WIBOWO
386 — 145
  • Tuan.Andreas Wibowo sebanyak 400 (empat ratus) saham dengan bernilainominal sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus uta rupiah).Sehingga seluruhnya berjumlah 2000 (dua ribu) saham dengan nilai nominalseluruhnya sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)..
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2150/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • ee lg Ce Dron aw Rae egArtinya: ....Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaskanlah mereka secara baikMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas tentang mutah, Majelis Hakim telah menetapkan kewajiban kepadaTermohon sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah), oleh karenanya mengenaibesarnya mutah menurut Majlis Hakim dianggap wajar dan pantas bila Pemohodihukum membayar mutah sebesar Rp 5.000.000,(lima@uta rupiah)sebagaimana dalam diktum putusan ;Menimbang,bahwa
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum
Register : 16-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN Nab
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
MAIKEL KECA MANFAU Alias MAIKEL MAMFAU Alias KECA
63 — 35
  • 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga) Bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 30-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1549/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Bahwa tentang nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) perbulan selama 3 bulan, Tergugat sanggup Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) perbulan selama 3 bulan, jadi seluruhnya Rp3.000.000, (tiga uta rupiah);.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3137/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cag alll 0 ta pa Cy uta Vg ypeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena