Ditemukan 5196 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 15-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1930/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Bale aM es Gi Cy g alll > ta a ya uta Vg wieArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 181/PDT/2018/PT KPG Tanggal 12 Maret 2019 — -. ARNOLDUS KAKI, DKK VS -. SIMON LENGI, DKK
135 — 119
135 — 119
pada tahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il,Kecamatan Golewa Kabupaten Ngada untuk membeli Rumah adat SaoSERE MOLO yang sebelum membelinya bernama Sao DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1(satu) ekor kerbau dan 1(satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
memiliki 1 (satu) buanh Rumah adat yaitu (SAO ADHA SEREMOLO) sebagai Peka Puu yang merupakan Kobho Magha warisan dariKakek para Penggugat yang diwariskan kepada SANGI BEO (P) yang kawindengan YAKOBUS DUE (L) yang bukan merupakan perkawinan Patrilineal.Dalil Gugatan para Penggugat sudah membuktikan kekerdilan pemahamandan pemerkosaan terhadap nilai budaya dan adatistiadat yang berlaku diDesa Were Il (WERE SETOKO WOLO = Were secara keseluruhan) yangdalam bahasa adat disebut dengan istilan ULU INE RU EKO UTA
pada tahun 1968pergi ke Uta Seko Desa Were II untuk membeli Rumah adat (Sao Adha SereMolo) yang sebelum membelinya bernama SAO DEMU TARAWAJA yangberatapkan alangalang dari pemilik yang bernama DHAI LELU dengan harga1 (satu) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kuda disertai dengan upacarapemindahan.
adalahketurunan dari kakek KAKI SANGI, yang memiliki 1 (satu) buah Rumahadat yaitu: Sao SERE MOLO sebagai Peka Puu yang merupakan KobhoBhaga dan merupakan warisan dari kakek para Penggugat, pada saat ituRumah adat Sao SERE MOLO masih darurat (pondok kecil/gudang )tempat menyimpan hasil panen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupa pondokkecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO) dan anaksaudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI ( Penggugat )pada tahun 1968 pergi ke Uta
Register : 02-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 286/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1982, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat harus diperiksa secara Verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut di atas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :oe PS J 98> Yo JIS plug alle Ul wo wll ol purl uta) b>) oll 999 Cow old cyolnall plS>Halaman 6 dari 16 Putusan.
Putus : 10-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 212/Pid. B/2014/ PN. Pbl Tanggal 10 Februari 2015 — Muhammad Taufik Bin Sarimin
40 — 3
40 — 3
korban langsung mengancamdan mengacungkan celurit lalu karena takut saksi dan saksi ThoinBahrudin melarikan diri sedangkan terdakwa mengambil sepedamotor saksi membonceng Ahmadi dan langsung pergi; Bahwa sepeda motor saksi yang diambil oleh terdakwa bersamaSamsul dan Ahmadi adalah Honda Vario warna putih merah dengaNopol DK 8137 VF yang didalam jok terdapat kamera DSLR merkNikon milik saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan Ahmadidan Samsul saksi mengalami kerugian sebesar 20 uta
Register : 16-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 163/Pid.B/2017/PN Blb Tanggal 6 April 2017 — Andi Sutrisno bin Darmanto.
75 — 43
75 — 43
MuhamadFikri atas perintah terdakwa.sebesar Rp.39.550.000, ( Tigapuluh SembilanJuta Limaratus limapuluh ribu rupiah ) .Bahwa terdakwa mempunyai uta ng terhadap Muhamad Fikri.Bahwa terdakwa tidak memenuhi kewajibannya.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.Saksi Efri Yandi bin Tasarlutan , pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa pada tanggal 24 Nopember 2016 jam 16.00 wib bertempatdi Jl.
Register : 31-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 30/Pdt.G.S/2019/PN Bls Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. BRI, Persero, Tbk Kantor Unit Sungai Pakning
Tergugat:
1.SITI HASANAH
2.SARDI SABIRLAN
24 — 6
PT. BRI, Persero, Tbk Kantor Unit Sungai Pakning
Tergugat:
1.SITI HASANAH
2.SARDI SABIRLAN
24 — 6
Berapa kerugian yang anda derita : Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.49/5424/8/2017tanggal 23082017 berikut addendumnya seharusnya Para Tergugatmembayar angsuran pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkembali oleh Para Tergugat dengan pembayaran setiap 1 bulan dalamjangka waktu 36 bulan sejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutangadalah sebesar Rp3.777.800, (tiga uta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribudelapan ratus ribu rupiah) sampai dengan lunas.
Register : 14-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Ckr Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Samidun pasaribu
Tergugat:
Dwi Anna Reni
Turut Tergugat:
Hendri Sikumbang
61 — 19
Samidun pasaribu
Tergugat:
Dwi Anna Reni
Turut Tergugat:
Hendri Sikumbang
61 — 19
bangunan rumah yang dibelinya dariTergugat yang terletak di Perumahan Puri Cendana Tambun KabupatenBekasi; Bahwa awalnya pada tahun 2012 saksi melihat ada tulisanrumah dijual, lalu. saksi memberitahu isteri saksi lalu isteri saksimemberitahu Penggugat, kemudian saksi disuruh menghubungpenjualnya Bahwa Penggugat membeli sebidang tanah dan bangunantersebut pada bulan Februari tahun 2012; Bahwa jual beli atas sebidang tanah dan bangunan tersebutseharga Rp. 175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima uta
Register : 11-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 298/Pdt.G/2018/PA.Jnp Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
ttd.Hakim anggota Il,ttd.we dcdeeeeeeeeeeeeeeeeeeess Panitera pengganti,ttd.Rincian biaya perkara:Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 298/Pdt.G/2018/PA Jnp.Donec eeceeeece ee ee eee e eee e eee eeeeeeeeenae Biaya Pendaftaran Rp2 cases sansa menace une une noone une naceany ons ves Biaya Proses Rp50.000,00De cones escucsons ememnne varus ane site wo 6 nares one wares Biaya panggilan Rp160.000,00Wi oeeeceeee cece netteeeeeeeeeeeeeaeeeeeeaaeeeeeeeaees Biaya redaksi Rp5.000,00Bo ceca wssoeanen cxaaneen uta
Register : 26-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0270/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON melawan TERMOHON
22 — 6
22 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :gle al Gb GE yas allo uta ata Ga!
Register : 12-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 32/Pdt.G.S/2018/PN Rap Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk di Rantau Prapat
Tergugat:
1.Suzannah
2.Sukamto
52 — 6
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk di Rantau Prapat
Tergugat:
1.Suzannah
2.Sukamto
52 — 6
Fotocopy surat pengakuan hutang Nomor B.295/3534/5/2015 dengan Nomorpangkal/CIF : SHEKO61 Bank Rakyat Indonesia (PERSERO)Tbk unit Aek Kanopan,Sela Uta yea, GOS TAMA caccons 5 + cassis we ewmcnen 9 on eases & eam we x eo 8 nee HA oa me ne saw ea PRD4.
Register : 25-09-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4933/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 28-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 0389/Pdt.G/2015/PA.Msb Tanggal 27 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 5
36 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Ga hi Cpe g alll > da a Gye yl uta Vg UteArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 11-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambila alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale AM Gt Gi Cag alll op pa ya uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang
Register : 01-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3770/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 26-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 419/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :agle atl Gb GS Oya alll o uta tn Gyo)!
Register : 14-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 74/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
6 — 3
6 — 3
IRI GL te Lagetne po 5) Uta Qa 51a 1h)Artinya :Apabila dua mafsadah bertentangan, maka perhatikan manayang lebih besar mudaratnya dengan mengerjakan yang lebih ringanmudaratnya,Menimbang, bahwa disebutkan juga dalam Kaidah fiqhiyah yangberbunyi:adliall Gls Gle pale jlunall aisArtinya : Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskandari pada meraih keuntungan;Menimbang, bahwa tujuan pernikahan adalah mencapai keluargasakinah, mawaddah dan rahmah, dihubungkan dengan faktafakta hukumtersebut di
Register : 17-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3336/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
., diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale AM Get Gi Cag alll ota la Cy yl uta Vg weeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 23-09-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 489/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 4 Desember 2013 — Pemohon VS Termohon
14 — 4
14 — 4
(satu uta rupiah), Majelis Hakim akan mempertimbangkan sesuai dengankepatutan, karena perceraian adalah kehendak dari Tergugat Rekonpensi,dengan demikian setelah mempertimbangkan kemampuan Tergugat, makaMajelis menghukum Tergugat Rekonpensi membayar Uang Muthah sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) sebagaimana akan dituangkan dalam diktumamar putusan;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah anak telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum IslamHal 15 dari 18
Register : 07-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA GIANYAR Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA.Gia Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat :
Achmad Mufti Rahmansyah bin Abdurachman HD
Tergugat:
Wahyuni Pancasari binti H. Matra'i
54 — 28
Achmad Mufti Rahmansyah bin Abdurachman HD
Tergugat:
Wahyuni Pancasari binti H. Matra'i
54 — 28
sudah berketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir dalam persidangan,maka hak jawabnya menjadi gugur dan Termohon tidak ingin mempertahankanhaknya di depan sidang Pengadilan, sekaligus berarti pula bahwa Termohonmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon hal ini sejalan denganHadits Rasulullah yang terdapat dalam Ahkam AlQuran li Al Jashash, MauqjulIslam, Juz 08 halaman 201 yang berbunyi:4 ja Y la gd cae ald Gaalucall as la Sys aSla CI Uta
Register : 21-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 109/Pid.Sus/2018/PN Pmn Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ADEK MAIYUZA, SH
Terdakwa:
HASAN BASRI Pgl HASAN Als BUYUNG ENEK
27 — 10
ADEK MAIYUZA, SH
Terdakwa:
HASAN BASRI Pgl HASAN Als BUYUNG ENEK
27 — 10
Memaksa Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya";
- Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa HASAN BASRI Panggilan HASAN Alias BUYUNG ENEK tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahun dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (Seratus Juta