menyatakanbahwa terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa bersama dengan terdakwa Ali Imron dan terdakwa Suwono(Untuk 2 terdakwa yang perkaranya diajukan secara terpisah) pada hari yang sudah tidakdapat diingat dengan pasti sekitar bulan Pebruari 2013 sampaiu dengan bulan Desember2013 atau setidak tidaknya pada suatu hari yang masih termasuk dalam tahun 2013bertempat digudang

karena diberi tahu oleh saksi SUWONO;Bahwa, sehubungan hal tersebut lalu saksi melaporkan sama pemiliknya PakDIDIK LIMANTO kaiau plastic yang ada di dalam Gudang sudah tidak ada lagihabis;Bahwa, Pak DIDIK LIMANTO menyuruh saksi untuk melaporkan ke PolsekMuncar kalau telah terjadi pencurian;Bahwa, kemudian terdakwa dipanggil untuk diperiksa dimintai keterangan ataskejadian tersebut;Bahwa, terdakwa mengakui kalau terdakwa bersama saksi ALI IMROM dansaksi SUWONO yang telah mengambil plastic tersebut digudang

cokiat, I (satu) buah celana kainwama hitam, (satu) buah kaus singlet wama putih, I (satu) buah kaus singletwarna putih yang robek, 1 (satu) buah anak kunci gembok warna hitambertuliskan Vc;Saksi BINAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan terjadinya pencurian kantong plasticpembungkus di pabrik Cahaya Bulan milik DIDI LIMANTOBahwa kejadian tersebut baru diketahui pada hari Jumat tanggal 28 Pebruari2014 sekira pukul 09.00 wib bertempat digudang

hal tersebut lalu saksi melaporkan sama pemiliknya PakDIDIK LIMANTO kaiau plastic yang ada di dalam Gudang sudah tidak ada lagihabis;Bahwa, Pak DIDIK LIMANTO menyuruh saksi untuk melaporkan ke PolsekMuncar kalau telah terjadi pencurian;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 252/Pid.B/2014/PN.BWIBahwa, kemudian terdakwa dipanggil untuk diperiksa dimintai keterangan ataskejadian tersebut;Bahwa, terdakwa mengakui kalau terdakwa bersama saksi ALI IMROM dansaksi SUWONO yang telah mengambil plastic tersebut digudang

Pabrik Plastik Cahaya Bulan telahterjadi pencurian kantong plastic pembungkus milik saksi DIDI LIMANTO;Bahwa, kejadianya baru diketahui pada hari Jumat tanggal 28 Pebruan 2014sekira pukul 09.00 wib bertempat digudang Pabrik Plastik Cahaya Bulan masukwilayah di Dusun Kedungningin, Desa Kedungringin, Kecamatan Muncar,Kabupaten Banyuwangi;Bahwa, kejadiannya sekitar bulan Februani 2013 sampai dengan Desember2013;Bahwa, letak gudang terletak di Dusun Kedungringin, Desa Kedungringin,Kecamatan Muncar,

Gayo Lues,tepatnya digudang milik saksi Ramadansyah;Bahwa, Terdakwa seharihari bekerja sebagai buruh jemur kopi digudangmilik Sdr. Ramadansyah.

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa pada siang hari ketika digudang dalam keadaan sepidimana saksi korban dan pekerja lainnya sedang makan siang/istirahat;Bahwa, Terdakwa telah menjual biji kopi yang telah diambi tersebut kepadaSdr.

Gayo Lues,tepatnya digudang milik saksiRamadansyah; Bahwa, benar Terdakwa seharihari bekerja sebagai buruh jemur kopidigudang milik Sdr. Ramadansyah.

Ramadansyah bertempat digudang milik Sdr. Ramadansyah.Perbuatan itu dilakukannya pada siang hari disaat Gudang dalam keadaan sepidan orangorang sedang istirahat dan makan siang. Banyaknya biji kopi milikSdr.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwapada siang hari ketika digudang dalam keadaan sepi dimana saksi korban danpekerja lainnya sedang makan siang/istirahat;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menjual biji kopi yang telah diambitersebut kepada Sdr.

Maruf yangjuga karyawan Saksi yang bertugas sebagai Sales;Bahwa sebelum hilang spidolspidol tersebut terletak digudang lantai3;Bahwa dari pengakuan terdakwa dan kawankawannya diketahui kalauperbuatan tersebut sudah 3 (tiga) kali dilakukan terdakwa bersamasamayaitu dari bulan Januari hingga Maret 2014, dan total bagian yangterdakwa dapatkan adalah Rp1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa harga perkardus spidol tersebut adalah sekitar Rp4.000.000,(empat juta rupiah);Bahwa Saksi membenarkan barang bukti

Nila No. 03Kelurahan Wonorejo Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa, Kendro Tua Gultom danDavid adalah berupa spidol merk Snowman;e Bahwa tugas saksi adalah melakukan pengecekan barang secaramanual digudang dan menyerahkan laporannya setiap minggu kepada SdrHendri untuk di input di komputer;e Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa, Kendro Tua Gultom danDavid yang mengambil spidolspidol tersebut adalah dari ceritatemanteman yang mengatakan kalau mereka mengaku

pada SaksiCindy bahwa mereka telah mengambil spidol Merk Snowman digudang;e Bahwa kemudian juga diketahui setelah terdakwa, Kendro Tua Gultomdan David mengambil spidol, lalu spidol tersebut dijualkan oleh RiauWahyudi, Mizler Bosnar Sitorus dan M.

Nila No. 03Kelurahan Wonorejo Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa, Kendro Tua Gultom danDavid adalah berupa spidol merk Snowman;Bahwa tugas saksi adalah melakukan pengecekan barangdigudang;Bahwa saksi mengetahui ada selisin stock yang ada digudang adalahlaporan dari Riman;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, saksi melakukan pengecekanulang terhadap stock barang melalui data barang yang keluar darigudang sesuai dengan sales order dan mencocokkan dengan data

stockbarang yang ada pada Riman;Bahwa stock barang yang ditemukan selisinnya adalah spidol merkSnowman;Bahwa selanjutnya dilakukan penyelidikan, kKemudian saksi mengetahuikalau terdakwa, Kendro Tua Gultom dan David yang mengambil spidolspidol tersebut, hal mana Saksi ketahui dari cerita temanteman yangmengatakan kalau mereka mengaku pada Saksi Cindy bahwa merekatelah mengambil spidol Merk Snowman digudang;Bahwa kemudian juga diketahui setelah terdakwa, Kendro Tua Gultomdan David mengambil spidol

milik saksi korban.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 20.00 wib Adi(Dpo) datang kerumah terdakwa dan saling mengobrol, lalu sekira pukul 22.00wib terdakwa bersama Adi (Dpo) merencanakan mengambil AC milik saksikorban yang berada digudang yang tidak jauh dari tempat tinggal terdakwa.Kemudian setibanya digudang tersebut, terdakwa bersama Adi (Dpo)mengambil batu untuk menghancurkan dinding gudang yang terbuat dariKalsiboard sehingga rusak dan terdakwa bersama Adi (Dpo) bisa masukkedalam

pada hari Sabtu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 20.00 wib Adi(Dpo) datang kerumah terdakwa dan saling mengobrol, lalu sekira pukul 22.00wib terdakwa bersama Adi (Dpo) merencanakan mengambil AC milik saksikorban yang berada digudang yang tidak jauh dari tempat tinggal terdakwa.Kemudian setibanya digudang tersebut, terdakwa bersama Adi (Dpo)mengambil batu untuk menghancurkan dinding gudang yang terbuat dariKalsiboard sehingga rusak dan terdakwa bersama Adi (Dpo) bisa masukkedalam lalu terdakwa mendatangi

Medan Labuhan,3 (tiga) unit AC merk LG yang menempel di dinding gudang milik saksitelah diambil oleh terdakwa ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 2027/Pid.B/2019/PN Mdn Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekitar pukul07.00 WIB, ketika saksi sedang berada dirumah mendapat telepon darirekan kerja saksi yang bernama Fitri memberitahukan bahwa AC digudang milik saksi telah hilang sebanyak 3 (tiga) unit merk LG.

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 08 Mei 2019sekira pukul 20.00 wib Adi (Dpo) datang kerumah terdakwa dan salingmengobrol, lalu) sekira pukul 22.00 wib terdakwa bersama Adi (Dpo)merencanakan mengambil AC milik saksi korban yang berada digudang yangtidak jauh dari tempat tinggal terdakwa.

Kemudian setibanya digudang tersebut,terdakwa bersama Adi (Dpo) mengambil batu untuk menghancurkan dindinggudang yang terbuat dari Kalsiboard sehingga rusak dan terdakwa bersama Adi(Dpo) bisa masuk kedalam lalu terdakwa mendatangi CCTV yang terpasang didinding gudang dan menggunakan tangan terdakwa membengkokkan CCTVtersebut kearah atas agar perbuatan terdakwa tidak diketahui. Kemudianterdakwa bersama Adi (Dpo) membuka paksa AC yang telah terpasangsehingga rusak sebanyak 3 (tiga) unit.

PUTRA NIKI HARUMyang bertugas sebagai pengengorder barang dan juga mengirim barangkemudian timbul niat terdakwa untuk mendapatkan uang lebih kemudianterdakwa membuat surat jalan sendiri, dan kemudian bersama kenenkmengambil barang digudang sesuai surat jalan dan di cacat dan serahkankepada saksi SOEGIATI, namun surat jalan masih dibawa oleh terdakwa,setelah barang masuk kedalam mobil, kemudian di antarkan ke konsumensesuai pesanan melalui sales dan setelah barang diterima oleh konsumen,kemudian terdakwa

PUTRA NIKI HARUMyang bertugas sebagai pengengorder barang dan juga mengirim barangkemudian timbul niat terdakwa untuk mendapatkan uang lebih kemudianterdakwa membuat surat jalan sendiri, dan kemudian bersama kenenkmengambil barang digudang sesuai surat jalan dan di cacat dan serahkankepada saksi SOEGIATI, namun surat jalan masih dibawa oleh terdakwa,setelah barang masuk kedalam mobil, kKemudian di antarkan ke konsumensesuai pesanan melalui sales dan setelah barang diterima oleh konsumen,kemudian

No. 1388/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.bahwa 1 (satu) bundel surat jalan dibuat sendiri oleh terdakwa sebagaidasar terdakwa untuk mengambil barang pesanan digudang untukdiantar kepada para pemesan produk PT.Putra Niki Harum sebagai dasarbahwa produk pesanan telah diterima oleh para konsumen namunterdakwa membuat surat jalan fiktif dimana para pelanggan seolah olehmemesan dan membeli produk secara kredit/ berjangka selanjutnyasetelah produk keluar dari gudang, terdakwa menjual sendiri produk saoskepada para

pemesan dan hasil penjualannya tidak disetorkan terdakwake PT.Putra Niki Harum melainkan terdakwa pergunakan untukkepentingan terdakwa sendiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi PT.Putra Niki Harumdalam hal ini sasksi Robby Sutanto mengalami kerugian sebesar lebihkurang Rp.442.000.000,(empat ratus empat puluh dua juta rupiah);Bahwa benar terdakwa membuat sendiri surat jalan sendiri kKemudianterdakwa langsung mengambil barang digudang sesuai dengan suratjalan dan saksi Soegiati yang

Transmigrasi km 3 Ds barokah kec simpangempat kab tanah bumbu ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah dilakukan audit oleh pihakPT.AJB Banjarmasin digudang PT.AJB JI.

SAKSI Danil Camp Jaka bin Nursaidi ; Bahwa pada tanggal tersebut dilakukan pengecekan barang digudang PT.ASIAJAYA BARU dengan menyesuaikan barang digudang dengan data barangdikomputer ; Bahwa yang melakukan pengecekan adaiah BAIHAKI sebagai kepala gudang,kepala cabang batulicin PAK TATENG dan PAK BUDI JUNIARTO yangditugaskan langsung oleh perusahaan untuk mengecek barang di gudangbatulicin, dan yang saksi tahu PAK BUDI JUNIARTO bekerja sebagaisuperveser dicabang barabai ; Bahwa saksi ada ikut melakukan

Noor ; Bahwa pada tanggal tersebut dilakukan pengecekan barang digudang PT.ASIAJAYA BARU dengan menyesuaikan barang digudang dengan data barangdikomputer ;Bahwa yang melakukan pengecekan adalah BAIHAKI sebagai kepalagudang,kepaia cabang batulicin PAK TATENG dan PAK BUDI JUNIARTO yangditugaskan langsung oleh perusahaan untuk mengecek barang di gudangbatulicin, dan yang saksi tahu PAK BUDI JUNIARTO bekerja sebagaisuperveser dicabang barabai ; Bahwa saksi ada ikut melakukan penggelapan atau menjual

dengan databarang dikomputer ;Bahwa yang melakukan pengecekan adalah terdakwa sendiri sebagai kepalagudang, kepala cabang batulicin P.TATENG Dan PA BUDI JUNIARTO yangditugaskan langsung oieh perusahaan untuk mengecek barang digudang, danyang terdakwa tahu PAK BUDI JUNIARTO bekerja sebagai superveser dicabang barabai ;Bahwa yang ditemukan pada saat dilakukan pengecekan fisik barang digudangadalah selisih barang tidak sesuai fisik barang digudang dengan yang adadidata stok komputer ;19Bahwa selisin

barang yang ditemukan adalah tidak sesuai nya barang antarastok fisik dengan stok data yang berada di computer,dimna fisik barang dengandigudang lebih sedikit dari pada stok data barang dikomputer ;Bahwa penyebab tidak sesuai stok fisik barang digudang data stok datadicomputer adalah dikarenakan barangbarang yang digudang ada digelapkanatau dijuai ke toko tanpa sepengetahuan perusahaan atau kepala cabang ;Bahwa yang menggelapkan barangbarang dari gudang seperti yang terdakwaterangkan pada poin di

THEODORUS MANEK Alias BOS AKEU dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bawha saksi dihadirkan karena adanya kasus pencurian; Bahwa pencurian terjadi pada hari selasa tanggal 01 mei 2018, sekitar pukul12.45 wita digudang Lolowa Kelurahan Lidak Kecamatan Atambua SelatanKabupaten Belu; Bahwa pelakunya ialah Terdakwa ini (Stanislaus Mau),dan korbannya ialahsaksi sendiri; Bahwa kejadiannya pada hari itu saksi pergi Kegudang dan melihat terdakwasementara memikul karung dan saksi bertanyya

mulai bulan Pebruari 2018;Bahwa selama ini saksi percayakan karyawan yang tinggal digudang untukmenjaga barangbarang milik saksi dan barang tidak pernah hilang setelahterdakwa masuk kerja baru barang mulai hilang;Bahwa ada yang dapat kembali yankni berupa Hidrolik 12 buah di besi tua;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memebenarkan semua keterangansaksi dan tidak berkeberatan;.

yang ada didalam gudang setelah itu terdakwadibawa ke kantor Polisi;Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu tetapi setelah terdakwa ditangkap barusaksi tahu semua barangbarang mobil digudang dicuri oleh terdakwa ini;Bahwa dia masuk kerja bulan Januari 2018 dan dia mulai curi barangbarangdigudang mulai bulan Pebruari 2018;Bahwa gudang dijaga oleh karyawan yang tinggal di situ;Bahwa selama ini karyawan yang tinggal digudang di percayakan untukmenjaga barangbarang milik bos dan barang tidak pernah hilang

jelaskan bahwa terdakwamencuri barangbarang mobil yang ada didalam gudang setelah itu terdakwadibawa ke kantor Polisi; Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu tetapi setelah terdakwa ditangkap barusaksi tahu semua barang barang mobil digudang dicuri oleh terdakwa ini; Bahwa terdakwa pernah minta kunci gudang kepada saksi ; Bahwa terdawka masuk kerja bulan Januari 2018 dan dia mulai curi barangbarang digudang mulai bulan Pebruari 2018; Bahwa gudang dijaga oleh kami karyawan yang tinggal di situ; Bahwa

selama ini karyawan yang tinggal digudang di percayakan untukmenjaga barangbarang milik bos dan barang tidak pernah hilang setelahterdakwa masuk kerja baru barang mulai hilang; Bahwa barang yang kembali yankni Hidrolik 12 buah di besi tua;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan semuanya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan karena perkara pencurian; Bahwa yang melakukan adalah terdakwa; Bahwa semua

Mulya Perkasa;Bahwa digudang expedisi PT.

Mulya Perkasa tersebut ada tiga karyawan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 April 2011 digudang expedisi di Jl.Sulawesi no 60 Kelurahan trajeng Kecamatan gadingrejo Kota Pasuruansaksi Jupri ada mengembalikan barang yang hilang tersebut yaitu 1 dosbarang onderdil mobil dan 3 pil oli/minyak rem merk Prestone;Bahwa saksi mengetahui saat saksi Jupri mengembalikan barang tersebutkarena saat itu saksi berada digudang dan saat saksi Jupri mengatakanpada saksi ini barang yang hilang saya kembalikan;Bahwa saat

MulyaPerkasa kemudian sesampainya digudang ekspedisi PT. Mulya Perkasaterdakwa dan terdakwa II mendapat tugas masuk kedalam gudangekspedisi dengan memanjat tembok gapura gang Jl. Sulawesi yangletaknya berhimpitan dengan tembok gudang ekspedisi PT.

MulyaPerkasa kemudian sesampainya digudang ekspedisi PT. Mulya Perkasaterdakwa dan terdakwa II mendapat tugas masuk kedalam gudangekspedisi dengan memanjat tembok gapura gang JI. Sulawesi yangletaknya berhimpitan dengan tembok gudang ekspedisi PT.

pukul 07.00 wita,terdakwa yang mengetahui situasi gudang milik saksi HAJI SURADI yangberalamat di Dusun Ketapang Muara, Desa Pengambengan, KecamatanNegara, Kabapaten Jembrana dalam keadaan sepi, muncul niat terdakwamengambil barang milik saksi yang berada di gudang, dengan cara terdakwamempersiapkan kain warnahitam dan pisau dapur kemudian dimasukkan kedalam sadel sepeda motornya kemudian berangkat dengan sepeda motornyamenuju gudang milik HAJ SURADI kurang lebih sekitar 10 (Sepuluh) menitansampai digudang

SURADI: Bahwa saksi membenarkan keterangan yang dibuat dalam BAP olehPenyidik Kepolisian; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa; Bahwa ketika bulan terang jaring ditarun digudang sambil dilakukanperbaikan terhadap jaringjaring yang putus oleh karyawannya yang manasaksi hanya melakukan pengawasan atau menerima informasi dari karyawankemudian pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2016 pukul 17.30 wita jaringyang ditaruh digudang ternyata timah pemberat jaringnya

hilang untukmenindak lanjuti laporan dari karyawannya, saksi melaporkan ke polresJembrana;Bahwa jaring yang ditaruh digudang tersebut adalah jaring yang masih layakdipergunakan hanya karena cuaca terang bulan jaring diangkat dari perahudisamping ada beberapa yang putus dilakukan perbaikan, gudang tersebutbangunan terbuka hanya diperuntukkan menyimpan jaring, mesin perahu,pada areal gudang ada rumah tempat tinggal yang ditempati olehkaryawannya bernama DIMYATI dengan istrinya.

DIMYATIBahwa telah terjadi pencurian timah pemberat jaring digudang yangbersebelahan dengan rumah tempat tinggal saksi pada hari Kamis tanggal 25Pebruari 2016 pukul 17.00 wita di dusun Ketapang Muara, DesaPengambengan, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana dan pada hariKamis tanggal 18 Pebruari 2016 pukul 07.00 wita;Bahwa jaring yang ditarun digudang tersebut milik HAJl SYURADIsedangkan timah pemberat jaring tersebut yang hilang pada hari Kamistanggal 18 Pebruari 2016 pukul 07.00 wita sebanyak 80

HAEKAL HADIBahwa saksi membenarkan keterangan yang dibuat dalam BAP olehPenyidik Kepolisian;Bahwa telah terjadi pencurian timah pemberat jaring digudang milik HAdlSURADI pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2016 pukul 17.00 wita diDusun Ketapang Muara, Desa Pengambengan, Kecamatan Negara,Kabupaten Jembrana;Bahwa jaring yang ditaruh digudang tersebut milik HAJ SURADI sedangkantimah pemberat jaring tersebut yang hilang sebanyak 69 (enam puluhsembilan) buah bentuk kedondong / kolong dan baru diketahui

IR Sutami Bandar Lampung serta diGudang yang lain. Adapun kopi yang telah dikirim Penggugat kepada Tergugatyaotu sejumlah 85.080 Ton kopi, Bukti P2.3.4.5.6.7.Bahwa kopi Penggugat yang dikirim kepada Tergugat tersebut seperti diatasdibayar oleh Tergugat dengan enam lembar Cek.

Bahwa oleh karena Perbuatan Tergugat telah jelas menimbulkan kerugian bagiPenggugat kurang lebin Rp 4.000.000.000, (empat miliard rupiah) makahendak majelis hakim mengabulkan gugatan serta merta agar secepatnyadiputuskan dalam putusan sela dan serta merta Terhadap Biji Kopi dan barangyang ada di dalam Gudang di Gudang Awang beralamat di jalan Kuala AbadiWaylaga Bandar Lampung sejumlah 20 Ton dan digudang Asiung JI.

Menghukum Tergugat menyerahkan Biji Kopi dan barang yang ada di dalamGudang di Gudang Awang beralamat di jalan Kuala Abadi Waylaga BandarLampung sejumlah 20 Ton dan digudang Asiung JI. IR Sutami Bandar Lampungada 40 Ribu Lembar karung Goni, Fixel kopi 10 Ton, Kulit kopi 3Fuso,Gelondong kopi 10 ton, biji kecil kopi 10 ton, biji Kopi 10 ton diserahkankepada Penggugat.4.

Menyatakan sita terhadap biji kopi dan barang yang ada di dalam Gudang diGudang Awang beralamat di jalan Kuala Abadi Waylaga BandarLampungsejumlah 20 Ton dan digudang Asiung JI. IR Sutami Bandar Lampungada 40 Ribu Lembar karung Goni, Fixel kopi 10 Ton, Kulit kopi 3 Fuso,Gelondong kopi 10 ton, biji kecil Kopi 10 ton, biji kopi 10 ton.5.

Menghukum Tergugat dalam Putusan sela secepatnya berupa putusan sertamerta terhadap Biji Kopi dan barang yang ada di dalam Gudang di GudangAwang beralamat di jalan Kuala Abadi Waylaga Bandar Lampung sejumlah 20Ton dan digudang Asiung JI. IR Sutami Bandar Lampung ada 40 ribu Lembarkarung Goni, Fixel kopi 10 Ton, Kulit Kopi 3 Fuso, Gelondong kopi 10 ton, bijikecil kopi 10 ton, biji kopi 10 ton diserahkan kepada Penggugat.6.

Pekalongan yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah mengambil sesuatu barang yaitu 52 (lima puluh dua) sarung hasil produksi PTPismatex, yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain yaitu milik PT Pismatex, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula ketikaterdakwa masuk kedalam pabrik Pismatex dan berniat untuk mengambil sarungsarungyang ada digudang

, lalu pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 sekitar jam 06.30 WIBterdakwa melihat situasi sekitar dalam keadaan sepi, kemudian terdakwa mengambil 52(ima puluh dua) sarung yang ada digudang tersebut dan memasukan sarungsarungtersebut kedalam karung plastik, kemudian setelah 52 (lima puluh dua) sarung terdakwamasukan kedalam karung plastik lalu karung plastik tersebut terdakwa ikat dan karungtersebut juga terdakwa ikatkan dengan senar plastik sebagai tanda bahwa karung yangberisi sarung yang akan dilemparkan

Bahwa benar saksi mengetahui bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Mei 2013, sempatmelihat terdakwa datang lebih awal dari jam masuk pabrik, dan saksi mencurigai haltersebute Bahwa benar rumah kos terdakwa berbatasan langsung dengan pagar tembok PTPismatex.e Bahwa benar 52 (lima puluh dua) sarung hasil produksi PT Pismatex adalah titipandari produksi pabrik PT Pismatex yang terbakar.e Bahwa benar 52 (lima puluh dua) sarung hasil produksi PT Pismatex yang diambilterdakwa semula berada digudang pewarnaan

Unsur Sebagian atau Seluruhnya Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, Bahwa 52 (lima puluh dua) potong kain sarung cap gajah. dudukyang diambil terdakwa pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 sekitar jam 06.30 WIB digudang pewarnaan pabrik PT Pismatex di Man Raya Bligo Kecamatan Buaran KabupatenPekalongan, adalah milik PT Pismatex, bukan milik terdakwa sendiri.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiAd.4.

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum.Menimbang, Bahwa terdakwa mengambil 52 (lima puluh dua) potong kainsarung cap gajah duduk pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 sekitar jam 06.30 WIB digudang pewarnaan pabrik PT Pismatex di Jalan Raya Bligo Kecamatan Buaran KabupatenPekalongan tanpa seizin atau sepengetahuan dari pemiliknya yaitu PT Pismatex, dan bukanberdasarkan alas hak yang sah, dan rencananya helem yang diambil terdakwa tersebut akanterdakwa gunakan sendiri.

Medan Deli Bahwa yang digelapkan berupa pupuk Urea Non Subsidi sebanyak3000 Kh sebanyak 60 Zak dan berat per Zak 50 Kg, dan pada bulanDesember 2017 digudang PT Pusri yang digelapkan berupa pupuk UreaNon Subsidi sebanyak 10.000 Kg sebanyak 200 Zak dan berat per Zak50 Kg, pada bulan Februari 2018 digudang PT.

Medan DeliBahwa yang digelapkan berupa pupuk Urea Non Subsidi sebanyak 3000Kh sebanyak 60 Zak dan berat per Zak 50 Kg, dan pada bulanDesember 2017 digudang PT Pusri yang digelapkan berupa pupuk UreaNon Subsidi sebanyak 10.000 Kg sebanyak 200 Zak dan berat per Zak50 Kg, pada bulan Februari 2018 digudang PT.

; Bahwa tugas kepala gudang sdr Ridwan habibie menerimabarang atau material masuk dan material keluar mencatat jumlah barangyang masuk dan keluar serta mengecek dan mengawasi segalamaterial yang ada digudang tersebut; Bahwa saksi membenarkan, terdakwa memiliki wewenang ataukuasa terhadap barang / material yang ada digudang tersebut;Bahwa Menurut cerita dari saksi Herdiyan dan teman lainnya pada harisenin 17 Desember 2018 sekira jam 11:00 wib digudang PT.MenaraGading Putih dan PT.Torindo Kepala gudang

Menara Gading Putih ; Bahwa Terdakwa menyimpan Coated Famale Adaptor sebanyak2328 buah, Reducer sebanyak 494 buah , Ball Valve sebanyak 2275buah yaitu didalam gudang yang tertutup rolling door terkunci danditempat istirahat tepatnya disamping gudang tersebut; Bahwa Tugas terdakwa selaku asisten kepala gudangtugasnya menerima barang atau material masuk ataupun barang yangkeluar dan dalam pekerjaan sehariharinya stanbay digudang ;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Pbm Bahwa Menurut cerita

banyak yang hilang siapo yangngambeknyo namun saat itu tidak ada yang mengakui, dan pak rahmatkembali berkata barang atau material ini tanggung jawab wong gudangjadi wong gudang yang betanggung jawab saat itu saksi RidwanHabibie dan terdakwa berkeberatan untuk mengganti barangbarangyang hilang tersebut dan saat itu pak rahmat mengarahkan untukmelaporkan kejadian tersebut kepihak kepolisian namun saat itu sdrangga sempat berkata kagek bae pak lapor kepolisi yo kito cek dulubarangnyo digudang samo

Sebelum 2 (dua) kotak BALL VALVE UK %atau 96 (Sembilan puluh enam ) buah BALL VALVE UK % tersebutdiambil oleh terdakwa barang tersebut secara nyata masih berada ditempatnya yaitu digudang bagian luar milik PT. MENARA GADINGPUTIH namun ketika terdakwa membawanya, secara nyatapenguasaannya berpindah ke tangan terdakwa.

MenaraGading Putih, lalu juga jelas sekali bahwa barang tersebut telahberpindah tempat dari tempatnya semula, yaitu digudang bagian luarmilik PT. MENARA GADING PUTIH berpindah ke tangan terdakwa.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain:Disini tentunya telah jelas sekali dengan apa arti dari sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain.

Simbolon digudang tersebut terdakwa meletakkan pupuk tersebut dan tujuan terdakwameninggalkan pupuk digudang Simbolon tersebut adalah untuk dijualkepada Sdr. Simbolon;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Februari 2015 terdakwa dipanggil olehsecurity PT. WBL untuk diintrogasi dan pada saat itu terdakwa mengakuibahwa sudah menggelapkan pupuk milik PT. WBL bersama dengan Sadr.Sinur dan Sdr.

WBL dan merupak mobil kontrak borongan.Bahwa terdakwa mengambil pupuk dengan bon pupuk nomor 4352 dan nomor4495, terdakwa mengarnbil bon pupuk serta pupuk digudang setiap hari kerjauntuk pupuk penanaman yang mana sesuai dengan jabatannya sebagai mandorplantation (mandor penanama), namun yang terakhir kali pada hari Selasatanggal 03 Februari 2015 saksi tidak ingat lagi berapa berapa banyak pupukyang diambil dan jenis pupuk yang diambilnya digudang adalah TSP, MOP danZA.Bahwa benar berat pupuk jenisTSP

daridua bon yaitu per karungnya 10 kg danpupuk jenis MOP adalah sebanyak 8 kg.Bahwa pupuk yang digelapkan terdakwa ditemukan digudang Sdr SIMBOLONdengan cara diikuti oleh security dan saat dicek digudang tersebut ditemukanbahwa pupuk tersebut semuanya milik PT.

WBL adalah terdakwa, jumlah dan jenis pupuk yang tertulis dibon tersebutsama dengan jumlah pupuk dan jenis yang diterima oleh terdakwa dan inidibuktikan tanda terima barang yang ditanda tanganioleh terdakwa saatmengambil pupuk digudang.e Bahwa berat pupuk jenis TSP dari dua bon yaitu per karungnya 10 kg dan pupuljenis MOP adalah sebanyak 8 kg.e Bahwa pupuk yang digelapkan terdakwa ditemukan digudang Sdr SIMBOLONdengan cara diikuti oleh security dan saat dicek digudang tersebut ditemukanbahwa pupuk

untukdatang ke Jalinsum Lingkungan Simaninggir dekat Hotel Istana IXdikarenakan mobil barang Pick Up L300 yang dikendarai oleh saksi korbanmengalami kerusakan ban dan pukul 03.00 Wib setelah selesai memperbaikimobil barang tersebut Kasmir Simatupang ikut berangkat ke pajak ImpresKotapinang untuk membongkar barang dagangan dari mobil barang tersebutdan setelah selesai membongkar barang Kasmir Simatupang bersamaBangun Sihombing Als Sihombing dan Usman Harahap di suruh saksikorban mengambil barang digudang

dan setibanya digudang KasmirSimatupang melihat gembok pintu gudang sudah tidak ada lagi selanjutnyasaksi masuk kedalam gudang dan melihat sebagian barang didalam gudangtelah hilang.Bahwa yang menjaga gudang Nur Halimah Br.

Harahap untuk mengambil barang digudang diJalan Jend. A. Yani Kotapinang dan setibanya digudang usman Harahapmelihat gembok pintu gudang sudah tidak ada lagi selanjutnya usmanHarahap masuk kedalam gudang dan melihat sebagian barang didalamgudang telah hilang.Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pencurian.Bahwa Barangbarang tersebut milik Nurhalimah Br. Harahap.Bahwa terdakwa tidak ada ijin mengambil barangbarang tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Nurhalimah Br.

Harahapuntuk mengambil barang digudang tempat penyimpanan barang di JalanJend. A. Yani Kotapinang dan setibanya digudang saksi mendengar KasmirSimatupang berkata kepada Usman Harahap bahwa gudang tersebut telah dibongkar di mana Kasmir Simatupang berkata ada sebagian barang yanghilang.e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pencurian.e Bahwa Barangbarang tersebut milik Nurhalimah Br.

Harahap mengalamikerugian sebesar Rp.4.600.00,(empat juta enam ratus ribu rupiah).e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan adalahbarang bukti yang disita dari tempat lokasi penangkapan ;woo Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Oktober sekira pukul 03.00 Wib, digudang tempat penyimpanan barang jualan Nurhalimah

Indopart Treadingmengambil buah pinang yang berada digudang tersebut dengan caramemikulnya secara berulangulang sebanyak 5 (lima) karung buah pinangkemudian Terdakwa pindahkan kedalam karung untuk memudahkan Terdakwamembawanya dengan maksud untuk Terdakwa jual, namun ketika sedangmemindahkannya Terdakwa ditangkap oleh petugas jaga malam PT.

Indopart Treading mengambil buah pinang yangberada digudang tersebut dengan cara memikulnya secara berulangulang sebanyak 5 (lima) karung buah pinang kemudian Terdakwapindahkan kedalam karung untuk memudahkan Terdakwa membawanyadengan maksud untuk Terdakwa jual;Bahwa Terdakwa telah mengambil buah pinang di PT.

Treading Indopartsebanyak 6 (enam) kali pada waktu yang berbeda yakni: bulan Desember2014 sekira pukul 22.00 wib Terdakwa mengambil buah pinang yangberada digudang tersebut dengan cara memikul sebanyak 2 (dua) karungbuah pinang selanjutnya Terdakwa jual ke tempat penampungan buahpinang seharga Rp844.000,00 (delapan ratus empat puluh empat riburupiah), Kemudian pada hari dan tanggal tidak diketahui lagi bulanJanuari 2015 sekira pukul 23.00 wib Terdakwa mengambil buah pinangyang berada digudang tersebut

Treading Indopart sebanyak 6 (enam) kalipada waktu yang berbeda yakni: bulan Desember 2014 sekira pukul 22.00 wibTerdakwa mengambil buah pinang yang berada digudang tersebut dengan caramemikul sebanyak 2 (dua) karung buah pinang selanjutnya Terdakwa jual ketempat penampungan buah pinang seharga Rp844.000,00 (delapan ratus empatpuluh empat ribu rupiah), Kemudian pada hari dan tanggal tidak diketahui lagibulan Januari 2015 sekira pukul 23.00 wib Terdakwa mengambil buah pinangyang berada digudang tersebut

AMADI (akantetapi terdakwa tidak pernah bertemu dengannya) , sejak hari senin tangggal 22Oktober 2012;Bahwa terdakwa digudang penampungan CPO milik Sdr. AMADI tersebut adalahsebagai penjaga pintu gerbang gudang untuk membuka dan menutup pintu apabila adatangki yang akan masuk dan keluar. Gaji saksi dibayar dalam perhari yaitu sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), gaji terdakwa yang memberikan adalah Sdr.

DEDI;Bahwa yang bekerja sebagai karyawan digudang tersebut sebanyak 6 (enam orange Kasir dan Pengawas an.

DEDI; Bahwa benar yang bekerja sebagai karyawan digudang tersebut sebanyak 6 (enamorang terdiri dari :e Kasir dan Pengawas an.

Pada tanggal 11 Oktober 2016 saksi SUBARNO (berkas tersendiri) menemuiterdakwa dan berencana untuk mengambil onderdil truck digudang pull truk Jl.Kedungmundu Kota Semarang. Dan saksi SUBARNO(berkas tersendiri)mengatakan kepada terdakwa "pak kae koncoku arep kerjo jipuk onderdiltruk (pak itu teman saya mau kerja ngambil onderdil truk) kemudiandijawab terdakwa KARMANTO al DUL rapopo wes kono kerjake (tidakapa apa sana kerjakan saja).2.

Berawal dari saksi ERIK saksi SUBARNO (berkas tersendiri) sdr RIZAL (DPO)telah berhasil mengambil berbagai macam onderdil truck digudang pull trukJl.Kedungmundu Kota Semarang. Dimana pemilik onderdil truck yang masihmelekat adalah saksi SUMIYANTO.2. Bahwa setelah berhasil mengambil berbagai macam onderdil truck tersebutkemudian saksi ERIK dan sdr RIZAL menjual onderdil truck tersebut kepadaorang lain.

Bahwa kemudian uang bagian saksi SUBARNO (berkas tersendiri) sebesar Rp.14. 000.000, (empat belas juta rupiah) diserahkan kepada terdakwa. dan olehterdakwa kemudian saksi SUBARNO diberi Rp.3.000.000 (tiga Juta Rupiah).Bahwa terdakwa mengetahui bahwa uang sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah) merupakan uang hasil kejahatan mengambil berbagai macamonderdil truck digudang pull truk Jl. Kedungmundu Kota Semarang.4.

Bahwa terdakwa menerima hadiah berupa uang sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) dari saksi SUBARNO hasil dari kejahatan mengambilonderdil truck digudang pull truk Jl.

Kedungmundu Kota Semarang.Bahwa terdakwa menerima hadiah berupa uang sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) dari saksi SUBARNO hasil dari kejahatan mengambilonderdil truck digudang pull truk J.

Sinar Subur Abadi sedangkantugas Kepala gudang yakni mencatat keluar masuknya barang digudang UD.Sinar Subur Abadi dan membuat order barang yang telah habis digudang,berdasarkan tugas tersebut Terdakwa pada saat konsumen mengorder barangdi UD. Sinar Subur Abadi melalui bagian admin, selanjutnya admin membuatnota dan nota tersebut diberikan kepada Terdakwa, lalu.

Sinar Subur Abadi sedangkan tugasterdakwa sebagai Kepala gudang adalah mencatat keluar masuknyabarang digudang UD.

Sinar Subur Abadi sedangkan tugasterdakwa sebagai Kepala gudang adalah mencatat keluar masuknyabarang digudang UD. Sinar Subur Abadi dan membuat order barangyang telah habis digudang; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan carapada saat konsumen mengorder barang di UD.

Zai als Abah (Suami saksi)berada di Luar Kota dan ditelepon oleh saudara saksi yang bemama saksi H.HASAN ALI, yang telah memergoki pelaku pada saat melakukan pencurianikan digudang milik saya tersebut; Bahwa sebelumnya saya sering kehilangan ikan yang ada digudang, namuntidak diketahui siapa pelakunyaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor : 393/Pid.B/2019/PN Byw Bahwa Atas kejadian tersebut saya menderita kerugian sebesar Rp.2.700.000 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

Hasan, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Pebruari 2019 sekitar jam. 18.30 Wibbertempat digudang Cold Storage UD. Mayang Jaya masuk Dsn.MuncarBaru Rt.01/Rw.02 Desa Tembokrejo Kec. Muncar Kab.Banyuwangi, telahterjadi pencurian ikan milik Hj.

HASAN ALI, yang telahmemergoki pelaku pada saat melakukan pencurian ikan digudang milik sayatersebut; Bahwa sebelumnya saya sering kehilangan ikan yang ada digudang, namuntidak diketahui siapa pelakunya Bahwa Atas kejadian tersebut saya menderita kerugian sebesar Rp.2.700.000 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya.5. lwan Agus Bastian als Iwan Bin Hairus Saleh, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari

Kamis tanggal 28 Pebruari 2019 sekitar jam. 18.30 Wibbertempat digudang Cold Storage UD.

Dian; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 28 Pebruari 2019 sekitar jam. 18.30Wib bertempat digudang Cold Storage UD. Mayang Jaya masuk Dsn.MuncarHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor : 393/Pid.B/2019/PN BywBaru Rt.01/Rw.02 Desa Tembokrejo Kec.