Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat sering keluarrumah pergi siang datangnya sampai larut malam, dan bila ditanya tentang keluarnya tersebutmaka Tergugat menjawab mancing

dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumahpergi siang datangnya sampai larut malam, dan bila ditanya tentang keluarnya tersebutmaka Tergugat menjawab mancing

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumahpergi siang datangnya sampai larut malam, dan bila ditanya tentang keluarnya tersebutmaka Tergugat menjawab mancing namun tidak pernah membawa ikan, selain itu Tergugatsuka marah sampai memukul Penggugat, akhirmya Penggugat pulang kerumah orang tuanyasendiri hingga sekarang tidak pernah dijemput oleh Tergugat ; Bahwa selama berpisah

saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat sering keluar rumah pergi siang datangnya sampai larut malam,dan bila ditanya tentang keluarnya tersebut maka Tergugat menjawab mancing

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering keluar rumah pergi siang datangnya sampai larut malam, dan bila ditanya tentangkeluarnya tersebut maka Tergugat menjawab mancing namun tidak

saksi korbanJAKUP PENALEMEN keluar dari rumah saksi korban menuju kolam untukmemancing ikan di Pasar.IV Ds.Kwala Mencirim Kec.Sei Bingai Kab.Langkatbersama teman saksi korban bernama ENDANG, pada saat memancing ikanlalu tibatiba datang terdakwa EKO DIAN PUTRA TARIGAN mencari DEDY,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 54/Pid.B /2018/ PN Bnjdan saksi korban menjawab DEDY lagi tidak dirumah karena pergikekampung, kemudian terdakwa mendatangi korban dan menanyakansedang apa, di jawab oleh saksi korban sedang mancing

saksi korbanJAKUP PENALEMEN keluar dari rumah saksi korban menuju kolam untukmemancing ikan di Pasar.IV Ds.Kwala Mencirim Kec.Sei Bingai Kab.Langkatbersama teman saksi korban bernama ENDANG, pada saat memancing ikanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 54/Pid.B /2018/ PN Bnjlalu tibatiba datang terdakwa EKO DIAN PUTRA TARIGAN mencari DEDY,dan saksi korban menjawab DEDY lagi tidak dirumah karena pergikekampung, kemudian terdakwa mendatangi korban dan menanyakansedang apa, di jawab oleh saksi korban sedang mancing

pukul 17.00 Wibsaksi korban keluar dari rumah saksi korban menuju kolam untuk memancingikan di Pasar.IV Ds.Kwala Mencirim Kec.Sei Bingai Kab.Langkat bersamateman saksi korban bernama Endang, pada saat memancing ikan lalu tibatibaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 54/Pid.B /2018/ PN Bnjdatang terdakwa Eko Dian Putra Tarigan mencari Dedy, dan saksi korbanmenjawab Dedy lagi tidak dirumah karena pergi kekampung;Bahwa terdakwa mendatangi korban dan menanyakan sedang apa, dijawab oleh saksi korban sedang mancing

terdakwa terhadap saksi korbanJakup Penalemen di Pasar.IV Ds.Kwala Mencirim Kecamatan Sei BingaiKabupaten Langkat;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena bertetangga;Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Januari 2018 sekira pukul 17.00 Wibsaksi korban keluar dari rumah saksi korban menuju kolam untuk memancingikan di Pasar.IV Ds.Kwala Mencirim Kec.Sei Bingai Kab.Langkat bersamateman saksi korban bernama Endang ;Bahwa terdakwa mendatangi korban dan menanyakan sedang apa, dijawab oleh saksi korban sedang mancing

;Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Januari 2018 sekira pukul 17.00 Wibsaksi korban keluar dari rumah saksi korban menuju kolam untuk memancingikan di Pasar.IV Ds.Kwala Mencirim Kec.Sei Bingai Kab.Langkat bersamateman saksi korban bernama Endang, pada saat memancing Ikan lalu tibatibadatang terdakwa Eko Dian Putra Tarigan mencari Dedy, dan saksi korbanmenjawab Dedy lagi tidak dirumah karena pergi kekampung;Bahwa terdakwa mendatangi korban dan menanyakan sedang apa, dijawab oleh saksi korban sedang mancing

Luru terhadap Penggugat, Husniati binti Mancing Dg. Nombong.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah/biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangisteri berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugat;Tergugat suka main judi yang berakibat nafkah dan kebutuhan keluargatidak terurusi dan tercukupi; uang gaji Tergugat hanya untuk mancing ikandan adu ayam, sehingga Penggugat tidak diurus oleh Tergugat;5.

namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberinafkah/biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat; Tergugat suka main judi yang berakibatnafkah dan kebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi; uanggaji Tergugat hanya untuk mancing

karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberinafkah/biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat; Tergugat suka main judi yang berakibatHim. 4 dari 13 hlm Putusan Nomor 2069/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kadr.nafkah dan kebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi; uanggaji Tergugat hanya untuk mancing

, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah/biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat,padahal Penggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat; Tergugat suka main judi yang berakibat nafkahdan kebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi; uang gaji Tergugat hanyauntuk mancing

Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah/biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang isteriberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat; Tergugat sukamain judi yang berakibat nafkah dan kebutuhan keluarga tidak terurusi dantercukupi; uang gaji Tergugat hanya untuk mancing

di rumah milik bersama dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 12 tahun (ikut tergugat)b. anak 2, umur 8 tahun (ikut tergugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 10 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana tergugat kurang mencukupi kebutuhan keluarga karena malasbekerja dan tergugat suka kaluyuran dan suka mancing

dirumah milik bersama, akan tetapisejak 3 hari yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana tergugat kurang mencukupi kebutuhan keluarga karena malas bekerjadan tergugat suka kaluyuran dan suka mancing

milik bersama, akan tetapisejak 3 hari yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana tergugat kurang mencukupi kebutuhan keluarga karena malas bekerjadan tergugat suka kaluyuran dan suka mancing

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat kurangmencukupi kebutuhan keluarga karena malas bekerja dan tergugat suka kaluyuran dansuka mancing

Saat kami mancing datangbeberapa orang lakilaki yang kemudian baru ketahui mereka adalah AnggotaPolisi kemudian kami dilakukan penggeledahan oleh Polisi, lalu Polisimenemukan barang bukti berupa 1(Satu) buah bungkusan kertas koran yangdidalamnya berisi daundaun kering ganja didalam kantong bagian belakangsebelah kiri yang dikenakan oleh sdr.

Kami sepakatpergi mancing , selanjutnya Saksi dan sdr. Ariki mengambil pancing pulangkerumahnya masingmasing, sedang saksi dan Danu , Febri langsung menujutempat memancing di saluran irigasi yang beralamatkan di jl. Prawira Negaradi daerah 16 C Kelurahan Mulyojati Kecamatan Metro Barat Kota Metro,sedangkan Asep Apriadi berpamitan pergi sebentar nanti menyusul katanya;Bahwa kemudian setelan Aditya, Danu dan sdr.

Kami sepakatpergi mancing, selanjutnya Saksi dan sdr. Ariki mengambil pancing pulangkerumahnya masingmasing, sedang saksi dan Danu , Febri langsung menujutempat memancing di saluran irigasi yang beralamatkan di jl. Prawira Negaradi daerah 16 C Kelurahan Mulyojati Kecamatan Metro Barat Kota Metro,sedangkan Asep Apriadi berpamitan pergi sebentar nanti menyusul katanya;Bahwa kemudian setelan Aditya, Danu dan sdr.

Ariki untukmengambil pakaian itu dan saksi mendapat pesan memalui WA ia sedangmancing di saluran irigasi, kKemudian saksi pergi ketempat mancing dan sekirapukul 14.30 Wib. saksi sampai ditempat sdr. Ariki mancing dan disana udahada Asep, sdr. Arifin, sdr. Febri, sdr. Aditya dan kemudian saksi duduk sambilmenunggu Ariki memancing dan saksi ikut meminum tuak ditempat tersebut;Bahwa kemudian sekira pukul 16.30 Wib.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu. tanggal 15 Desember 2018 sekira jam21.00 wib, terdakwa bersama dengan saksi MAHARANI dan saksi HUSENberboncengan tiga dengan menggunakan sepeda motor Honda Vario CBS125 B3320CDZ warna hitam milik saksi HUSEN, selanjutnya berhenti dipinggir pagar bandara dan ngobrol membicarakan rencana mancing dibagan Laut, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi MAHARANIapakah ada uang untuk biaya

mancing lalu dijawab oleh saksi MAHARANIminta kepada lIbunya di Poris Cipondoh, selanjutnya sekitar jam 23.00 wibterdakwa mengantar saksi HUSEN ke rumah saudara terdakwa untukmeminjam Pancingan, dan sesampainya di rumah saudara terdakwa lalusaksi HUSEN ditinggal sedangkan terdakwa dan saksi MAHARANIberangkat menggunakan Sepeda Motor Honda Vario CBS B3320CDZWarna hitam milik saksi HUSEN ke arah Poris Cipondoh dan sesampainya diDepan Pergudangan VIVO jalan Pembangunan 3 Kelurahan KaranganyarKecamatan

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu. tanggal 15 Desember 2018 sekira jam21.00 wib, terdakwa bersama dengan saksi MAHARANI dan saksi HUSENberboncengan tiga dengan menggunakan sepeda motor Honda Vario CBS125 B3320CDZ warna hitam milik saksi HUSEN, selanjunya berhenti dipinggir pagar bandara dan ngobrol membicarakan rencana mancing dibagan Laut, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi MAHARANIapakah ada uang untuk biaya mancing

di bagan Laut,kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi MAHARANI apakah ada uanguntuk biaya mancing lalu dijawab oleh saksi MAHARANI minta kepadalbunya di Poris Cipondoh, selanjutnya sekitar jam 23.00 wib terdakwamengantar saksi HUSEN ke rumah saudara terdakwa untuk meminjamPancingan, dan sesampainya di rumah saudara terdakwa lalu saksi HUSENditinggal sedangkan terdakwa dan saksi MAHARANI berangkatmenggunakan Sepeda Motor Honda Vario CBS B 3320CDZ Warna hitammilik saksi HUSEN ke arah Poris Cipondoh

dibagan Laut, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi MAHARANIapakah ada uang untuk biaya mancing lalu dijawab oleh saksi MAHARANIminta kepada Ibunya di Poris Cipondoh, selanjutnya sekitar jam 23.00 wibterdakwa mengantar saksi HUSEN ke rumah saudara terdakwa untukmeminjam Pancingan, dan sesampainya di rumah saudara terdakwa lalusaksi HUSEN ditinggal sedangkan terdakwa dan saksi MAHARANIberangkat menggunakan Sepeda Motor Honda Vario CBS B3320CDZWarna hitam milik saksi HUSEN ke arah Poris Cipondoh

Dijawab terdakwa lagi mancing bang, belum pulang!Dijawab saksi M. Ramlan saya mau tanya gaji anak saya Ryan ? namun dijawaboleh terdakwa sambil membentak kau baru bekerja beberapa hari sibuk minta mintagaji, karena jawaban yang tidak sopan, saksi M.

Dijawab terdakwa lagi mancing bang, belumpulang! Dijawab saksi saya mau tanya gaji anak saya Ryan ? namun dijawaboleh terdakwa sambil membentak kau baru bekerja beberapa hari sibukmintaminta gaji, karena jawaban yang tidak sopan, saksi langsung mendorongterdakwa dengan helm dan terdakwa menjerit pak aku di pukuli . Bahwa tidak lama kemudian ayah terdakwa keluar dan memegang tanganayah korban dan ternyata menurut saksi korban M.

Dijawab terdakwa lagi mancing bang, belumpulang! Dijawab saksi M. Ramlan saya mau tanya gaji anak saya Ryan ? namundijawab oleh terdakwa sambil membentak kau baru bekerja beberapa hari sibuk mintaminta gaji, karena jawaban yang tidak sopan, saksi M.

Di jawab terdakwa lagi mancing bang,belum pulang! Dijawab saksi M. Ramlan saya mau tanya gaji anak saya Ryan? namun dijawab oleh terdakwa sambil membentak kau baru bekerja beberapahari sibuk minta minta gaji, karena jawaban yang tidak sopan, saksi M. RamlanDamanik langsung mendorong terdakwa dengan helm dan terdakwa menjerit pakaku di pukuli .Bahwa tidak lama kemudian ayah terdakwa keluar dan memegang tangan ayahkorban dan ternyata menurut saksi korban M.

Di jawab terdakwa lagi mancing bang, belumpulang! Di jawab saksi M. Ramlan saya mau tanya gaji anak saya Ryan? namun dijawab oleh terdakwa sambil membentak kau baru bekerja beberapa hari sibuk mintaminta gaji, karena jawaban yang tidak sopan, saksi M. Ramlan Damanik langsungmendorong terdakwa dengan helm dan terdakwa menjerit pak aku di pukuli .Menimbang, bahwa tidak lama kemudian ayah terdakwa keluar danmemegang tangan ayah korban dan ternyata menurut saksi korban M.

yang diduga berisi Narkotika jenis sabu berat kotor 0,20 (nolkoma dua puluh) gram beserta bungkusnya, Total 3 (tiga) bungkusplastic klip yang diduga berisi Narkotika jenis sabu berat kotor 60,89(enam puluh koma delapan sembilan) gram beserta bungkusnya dan 1(satu) buah pipet kaca yang masih ada sisa sabu berat kotor 2,25 (duakoma dua lima) gram beserta bungkusnya dan 1 (satu) buah pipetkaca yang masih ada sisa sabu berat, kotor 1,88 (Satu koma delapandelapan) gram beserta pipetnya tersebut dari MANCING

(DPQ) dengancara membeliang sebelumnya menghubungi terlebin dahulu melaluitelepon selanjutnya janijian tempat untuk pengambilan yang telah ditaruhdidepan Masjid MUAMINAH KRAKSAAN oleh MANCING (DPOBahwa kemudian terdakwa mengambil barang Narkotika jenis sabupada hari tanggal Minggu tanggal 15 September sekitar pukul 07.00 WIBdidepan Masjid MUAMINAH KRAKSAAN sebanyak 1 (Satu) bungkusplastik klip berisi Narkotika jenis sabu berat kotor 60 (enam puluh) gram,selanjutnya narkotika jenis sabu tersebut

Moh.Zaini Bin Talimin sebagai pembantu Terdakwa untuk menyerahkan sabusabu kepada pembelinya sesuai dengan perintah Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, sabusabu tersebut asalnyamembeli dari orang yang bernama MANCING (DPO) yang setiap gramdibeli dengan harga Rp1.000.000, dan Terdakwa telah menyerahkanuang kepada MANCING sebesar Rp70.000.000. ; Bahwa Terdakwa membeli sabusabu tersebut untuk dijual lagi denganharga Rp1.300.000, setiap gram, jadi Terdakwa mendapat keuntunganRp300.000, setiap

Moh.Zaini Bin Talimin sebagai pembantu Terdakwa untuk menyerahkan sabusabu kepada pembelinya sesuai dengan perintah Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, sabusabu tersebut asalnyamembeli dari orang yang bernama MANCING (DPO) yang setiap gramHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2020/PN Krsdibeli dengan harga Rp1.000.000, dan Terdakwa telah menyerahkanuang kepada MANCING sebesar Rp70.000.000. ; Bahwa Terdakwa membeli sabusabu tersebut untuk dijual lagi denganharga Rp1.300.000, setiap gram

Tergugat sering kali menhabuskan waktunya untuk mancing,sehingga menelantarkan penggugat dan anakanaknya;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 02 Maret 2011 yang akibatnya Penggugat dan tergugat pisahrumah. Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan sampai dengansaat ini tidak diketahui keberadaannya (Ghoib);6.

berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun 2011;Bahwa sSaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatsering kali menghabiskan waktunya untuk mancing

Putusan No.3718/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatsering kali menghabiskan waktunya untuk mancing, sehinggamenelantarkan Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakMaret 2011; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2011 yang disebabkanTergugat sudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatpergi meniggalkan penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering kalimenhabuskan waktunya untuk mancing

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2011 yang disebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugat sering kalimenghabiskan waktunya untuk mancing, sehingga menelantarkanPenggugat dan anakanaknya;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2011 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;4.

mendekati saksi Mariadi dan purapura menyapa dan pinjam korek api, selanjutnya terdakwa mengajakngobrol saksi Mariadi dan pada saaat ditanya oleh saksi Mariadi terdakwamengaku bernama Dodi dan rumahnya tidak jauh dari sungai tempat untukmancing, selanjutnya terdakwa menawarkan diri untuk menemani mancingsaksi Mariadi, karena terdakwa tidak membawa alat pancing, kemudianterdakwa meminjam sepeda motor saksi mariadi ; Dengan katakata terdakwa yang menyatakan rumahnya tidak jauh darisungai tempat untuk mancing

mendekati saksi Mariadi dan purapura menyapa dan pinjam korek api, selanjutnya terdakwa mengajakngobrol saksi Mariadi dan pada saaat ditanya oleh saksi Mariadi terdakwamengaku bernama Dodi dan rumahnya tidak jauh dari sungai tempat untukmancing, selanjutnya terdakwa menawarkan diri untuk menemani mancingsaksi Mariadi, karena terdakwa tidak membawa alat pancing, kemudianterdakwa meminjam sepeda motor saksi Mariadi ; Dengan katakata terdakwa yang menyatakan rumahnya tidak jauh darisungai tempat untuk mancing

Manguharjo Kota Madiun ; e Bahwa pada saat itu saksi sedang mancing di pinggir sungai didatangi olehterdakwa dan terdakwa pada saat itu cerita kalau rumahnya di gedongan, danpada saat itu terdakwa pinjam korek api, selanjutnya saksi dan terdakwangobrolngobrol, dan pada saat itu terdakwa pinjam sepeda motor saksi yaituSuzuki Shogun Nopol AE2279ER, untuk mengambil alat pancing dirumahnyae Bahwa saksi selanjutnya menyerahkan kunci kontak sepeda motor shogunnyakepada terdakwa, karena terdakwa akan menemani

saksi untuk mancing, danterdakwa juga yakin kalau terdakwa rumahnya Gedongan ;e Bahwa setelah ditunggu kurang lebih 3 jam, terdakwa tidak datangdatang,akhirnya saksi menjadi curiga kalau terdakwa telah membawa kabur sepedaMotornya ; 22992 nnn anne nnn nnn nnn nnn ncn nnn cnce Bahwa saksi melaporkan kejadian tersebut ke kepolisian, dan pada sekitarbulan Mei 2013 saksi didatangi oleh tetangga Naryo dan memberitahukankalau sepeda motor yang mirip punya saksi sekarang berada di rumahnya danakan digadaikan

BONO:e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangannya benar ; e Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2013 sekira jam 03.30 wib saksidiberitahu oleh saksi MARIADI kalau sepeda motornya Shogun NopolAE2279ER hilang, dipinjam orang tidak dikembalikan, pada saat saksiMARIADI sedang mancing di sungai dekat Batalyon 501 JI.Sido Makmur Kel.Nambangan Lor Kec, Manguharjo Kota Madiun ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi MARIADI melaporkan kejadiantersebut pada pihak kepolisian ; nn no nner nenae

dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahul pernikahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak 18 Mei 2018 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat mempunyai hobi mancing

dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak 18 Mei 2018 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat mempunyai hobi mancing

dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmengupayakan perdamaian, dengan menasehati Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa, Penggugat mengajukan gugatan ceral terhadap Tergugat denganalasan karena sejak 18 Mei 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, disebabkankarena Tergugat mempunyai hobi mancing

dan lebin mementingkan hobi nya tersebut sehingga Tergugattidak bisa meberi nafkah kepada Penggugat, begitu juga SAKSI II padapokoknya menerangkan bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar penyebabnya karena Tergugat mempunyai hobi mancing dan lebihmementingkan hobi nya tersebut sehingga Tergugat tidak bisa meberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tanpamelaksanakan kewajiban sebagai

Bahwa sejak 18 Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai hobi mancing Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1580/Padt.G/2018/PA.Ckrdan lebih mementingkan hobi nya tersebut sehingga Tergugat tidak bisameberi nafkah kepada Penggugat;4. Bahwa sejak 21 Mei 2018 sampai dengan sekarang, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah tanpa melaksanakan kewajiban sebagailaykanya Suami Istri;5.

dan atas barang bukti tersebut baik para saksi dan terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandengan keterangan terdakwa dan barang bukti ternyata bersesuaian danberhubungan satu) dengan lainnya sehingga mengungkap faktafaktapersidangan sebagai berikut :e Bahwa ....ccceeeeeese Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2013 , Nuriyanto berangkatdari rumahnya naik sepeda motor Yamahan Jupiter Z No.Pol W 6584 SB,tahun 2009 warna hitam merah menuju tempat mancing

di kawasanTambak Save Lock, desa Rangkah Kidul Kecamatan/Kabupaten Sidoarjo ;e Bahwa setelah tiba di lokasi tersebut Nuriyanto memarkir sepedamotornya dan mengunci setirnya +500 m dari tempatnya mancing ;e Bahwa kirakira pukul 12.00 Wib , Nuriyanto mau pulang dan melihatsepeda motornya dibawa oleh teman terdakwa (Arip) sedang terdakwamengikuti dari belakang dengan naik sepeda motor Suzuki Smash No.PolW 4456 PD, lalu Nuriyanto mengejar sambil berteriak malingmaling danakhirnya terdakwa tertangkap

sedang Arip ayang membawa sepedamotor Nuriyanto melarikan diri dan sampai sekarang belum tertangkap ;e Bahwa Arip yang mempunyai ide untuk melakukan/mengambil sepedamotor dan terdakwa menyetujuinya maka terdakwa dengan Aripberboncengan mencari sasaran, sedang Arip sudah mempersiapkankunci T untuk merusak kunci kontak sepeda motor ;e Bahwa ketika terdakwa dan Arip tiba di lokasi Tambak Save Lock melihatsepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol W 6584 SB yang ditinggalpemiliknya mancing ;e Bahwa Arip lalu

Soesilo KUHP disertai komentar ) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah segalasesuatu yang berwujud termasuk juga binatang, barang itu tidak perlumempunyai harga ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 januari 2013 Nuriyanto berangkatdari rumahnya naik sepeda motor Yamaha Juppiter Z No.Pol W 6584SB, tahun2009 warna ..........2009 warna hitam merah menuju tempat mancing di kawasan Tambak SaveLock , desa Rangkah Kidul, Kecamatan/

Kabupaten Sidoarjo ;e Bahwa setelah tiba di lokasi tersebut Nuriyanto memarkir sepedamotornya dan mengunci setir + 500 mdari tempatnya mancing ;e Bahwa kirakira pukul 12.00 Wib Nuriyanto mau pulang dan melihatsepeda motornya dibawa oleh teman terdakwa (Arip) sedang terdakwamengikuti dari belakang dengan naik sepeda motor Suzuki Smash No.PolW 4456 PD lalu Nuriyanto mengejar sambil berteriak malingmaling danakhirnya terdakwa tertangkap sedang Arip yang membawa sepedamotor Nuriyanto melarikan diri dan

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat, yakniTergugat diketahui sering bermain judi mancing sehingga Tergugat dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;2. Tergugat besikap Tempramental, yakni Tergugat mudah emosiserta sering mengeluarkan katakata kasar, bahkan Tergugat juga beranimelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;3. Disamping itu, orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat:5.

saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Februari 2014; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahul sering bermain judi mancing

adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Februari 2014 ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahul sering bermain judi mancing

tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2014 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat, yakniTergugat diketahui sering bermain judi mancing

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Februari 2014 yang disebabkan Tergugatdiketahul sering bermain judi mancing sehingga Tergugat dapat mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat besikap Tempramental, Tergugat mudahemosi serta sering mengeluarkan katakata kasar;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2015 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

hubungan suami istri (Bada dukhul ) dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis di rumah orangtua Penggugat tersebutdiatas , tetapi mulai bulan Mei 2014, mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabakan karena : Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja, Tergugat seringberjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motor tanpai izinPenggugat, Tergugat sering pergi malam untuk mancing

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ; > Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak Mei 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja , Tergugat seringberjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motor tanpai izinPenggugat, Tergugat sering pergi malam untuk mancing

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ; > Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan Mei 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja,Tergugat sering berjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motortanpai izin Penggugat, Tergugat sering pergi malam untuk mancing

Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 karena Tergugat tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alasan pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja, Tergugat seringberjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motor tanpai izin Penggugat,Tergugat sering pergi malam untuk mancing

dirumah orang tua Penggugat, kemudian terakhir tinggal bersama dirumahorang tua Tergugat namun belum mempunyai anak ;Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak Mei 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja, Tergugat seringberjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motor tanpai izinPenggugat, Tergugat sering pergi malam untuk mancing

Bahwa, pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danbahagia namun lebih kurang pada pertengahan 2005 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sikap/perbuatan Tergugat suka marahmarah dengan halhal yangsepele dan sering pergi mancing ; 5. Bahwa selama itu pula :5. 1.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama untuk mancing ikan danpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi/subuh dan apabila ditanyaTergugat menjawab ramai bah orang di sungai; 5.5. Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat dan anaknya, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;Bahwa akibat dari perselisihan yang terusmenerus tersebut, akhirnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah sejak 15 Februari 2010 hingga sekarang ; 6.

dagangan yang dikelola Penggugat berasal dari ruko Tergugat (posita 5.1) ; Benar Tergugat mudah marah karena masalah yang kecil dengan melempar barangbarang yang ada di rumah dan peristiwa tersebut sering terjadi berulang kali (posita 5.2); Benar Tergugat tidak mau tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat karenaTergugat bermaksud untuk mencari rumah kontrakan, namun Tergugat mempunyai uang(posita 5.3); 22 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nen nnn Benar Tergugat sering pergi mancing

kurang lebih 15 (lima belas)tahun yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama DESIMUTIA RAHMAWATI dan sekarang anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;22 222 2222 22Hal 4 dari 10 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Ruko milikTergugat di pasar sentral Sanggau; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat mempunyai sifat keras dan kasar, sering marahkepada Penggugat, tidak memberi nafkah dan sering pergi mancing

Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 makaMajelis Hakim harus mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi dari keluarga atau orangyang dekat Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat pada pokoknya menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadi perselisihanpaham dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai sifat pemarah, tidak memberinafkah dan sering pergi mancing

Bahwa, saksi mengetahui bahwa Penggugat mengetahui hobiTergugat yang suka mancing, namun tidak mengetahui kaloberlebihan; Bahwa, saksi mengetahui Tergugat memiliki perusahaankelom/sandal dan bila Tergugat mancing, ada pegawai yangmengerjakan perusahan; Bahwa, saksi mengetahui Tergugat suka mancing sampai pulangsubuh; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat sering mengeluhkanpenyebab tidak rukun karena hobi mancing Tergugat yangketerlaluan; Bahwa, saksi mengaku saksilah yang suka disuruh menjadi sopirmengantarkan

Kemudiansaksi 2 Penggugat menerangkan penyebab tengkar karena Penggugat kesalkepada Tergugat yang suka mancing dan jarang pulang.

Kemudian saksi 3Penggugat menerangkan mengetahui Tergugat suka mancing sampai pulangsubuh, saksi mengetahui Penggugat sering mengeluhkan penyebab tidak rukunkarena hobi mancing Tergugat yang keterlaluan;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat tidak mengetahui perihalPenggugat suka mengeluhkan hobi mancing Tergugat, namun saksimengetahui langsung sejak pisah rumah Tergugat tidak lagi memancing.Kemudian saksi tersebut menerangkan Penggugat tidak pernah mengeluhkanhobi mancing Tergugat.

Saksi 2 Tergugat menerangkan tidak tahupermasalahan rumah tangga, saksi menerangkan tidak pernah mendengarkeluhan Penggugat perihal hobi Tergugat yang suka mancing, saksiHalaman 45 dari 53 halaman, Putusan Nomor : 0269/Pdt.G/2018/PA.TmK.mengetahui dari sebelum menikah Tergugat suka mancing biasanya dua kalidalam seminggu, dan setelah sekarang pisah rumah, Tergugat sudah berhentimancing, semenjak Tergugat pisah rumah dengan Tergugat dan membukabisnis konveksi, Tergugat Ssudah sama sekali tidak mancing

Kemudian saksi 3Tergugat menerangkan tidak mengetahui perihal Penggugat suka mengeluhkanhobi mancingnya Tergugat, saksi mengetahui Tergugat saat ini sudah tidak lagisuka mancing;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan,Majelis Hakim berpendapat, keterangan para saksi Tergugat yang menyebutkantidak pernah mendengar atau tidak mengetahui Penggugat suka mengeluhkanhobi mancing Tergugat, tidak dapat serta merta dijadikan bantahan bahwaPenggugat tidak pernah mengeluhkan hobi mancing

adalahsuami istri Ssudah dikaruniai satu: anak ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal dirumah bude Penggugat namun sekarang sudahhidup berpisah telah hidup berpisah selama 2 bulan Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya ; Bahwa saksi mengetahui saat masih bersama Penggugat denganTergugat sering bertengkar masalah nafkah kurang Tergugat tidakmemberi nafkah hasil kerjanya untuk kepentingan Tergugat, Tergugatsenangnya mancing

kandung Penggugat dan saksi mengetahuimaksud Penggugat yaitu untuk meminta diceraikan dengan Tergugat danPutusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA Ska Hal. 5 dari 12 halakan memberikan keterangan sehubungan dengan gugatan perceraianPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah bude Penggugat Tergugat orangnya keras tidak pedullidengan keluarga hanya maunya sendiri mau mancing

ya mancing entahapa masalah dalam rumah tangganya ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi Tergugat tidak memberi nafkah danTergugat tidak mau kenal dengan keluarga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah selama satu tahun Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat dan hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya ;Bahwa saksi mengetahui saat masih bersama Penggugat denganTergugat sering bertengkar masalah nafkah kurang

Tergugat tidakmemberi nafkah hasil kerjanya untuk kepentingan Tergugat, Tergugatsenangnya mancing ;Bahwa Tergugat dahulu tinggal dirumahnya bude Penggugat danbekerja menjual nasi goreng namun sekarang sudah pergi dan rumahtidak ada yang menempati ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkanketerangan saksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohonagar Pengadilan menjatuhkan Putusan, karena Penggugat sudah tidaksanggup mendampingi Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tetap

Tergugat tidak pernah mempedulikan anak Tergugat hanyamementingkan dirinya sendiri, Tergugat mancing, jika ditegur diam, cuek;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakPutusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA Ska Hal. 7 dari 12 halternyata bahwa tidak datangnya Tergugat disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan

FathirFairuz Fauzy 10 bulan (lakilaki);Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukundan damai namun kurang lebih sejak Februari 2009 rumah tanggaPenggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan percekcokan secara teruS menerus ;Bahwa yang menjadikan penyebab rumah tangga PenggugatdenganTergugat tidak harmonis sehingga terjadi percekcokan danpertengkaran karena : Tergugat + 3 bulan selalu pulang pagi; Tergugat sering Judi ( mancing ) Tergugat selingkuh

Tidak BenarMemang saya akhirakhir ini sering mincing,dan itupun adakalanyakarena temanteman bisnis saya dan kolega minta saya untukmincing, bahkan saya sampai ikut mancing.

Pertimbangan saya,Supaya saya malah tidak ikut ikutan temanteman bisnis sayayang suka ketempat hiburan (karaoke) dan itu pernah sayasampaikan ke istri saya.Memang dalam mancing itu adahadiahnya, bahkan saya sering juga mendapatkan hadiahnya, tapisaya tidak pernah bawa pulang, saya pake bayar tiket mancingatau saya kasihkan ke orangorang petugas yang kerja di tempatpemancingan tersebut (tukang serog) Tidak BenarDan sebenarnya itu betulbetul hanya kecemburuan istri saya,karena terpengaruh oleh isuisu

ini terjadi lagi masalah penggugat dantergugat ribut Kembali hingga akhirnya pisah rumah ; Bahwa yang menjadi penyebabnya diantaranya adalah tergugat sukamain perempuan, hal itu dilakukan tergugat pada tahun 2014 yangmengakibatkan tergugat menjatuhkan talak dibawah tangan, danterakhir tergugat main perempuan lagi dengan wanita lain yangbernama Indah, tergugat suka SMSan dengan wanita tersebut bahkansaling telpon, saksi juga pernah melihat SMS tersebut di HPpenggugat, tergugat suka punya kebiasaan mancing

dan sering pulang larutmalam, kebiasaan mancing tersebut tidak disukai penggugat, tergugatjuga pernah selingkuh dengan perempuan lain hingga ditemukan adavideonya oleh penggugat hal mana juga diakui tergugat dipersidangan,dan yang terakhir karena ada sms dari wanita lain hingga terjadipertengkaran diantara mereka ;Menimbang, bahwa dari keterangan pengugat dan tergugatserta keterangan para saksi penggugat dan tergugat dipersidangandiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara penggugat dan

Herman berkata oh... banyakknya ini ikan ,dimana kau mancing terdakwaberkata di poltek ,siang tadi, yukkita mincing Sdr. Herman berkata ayo setelah itu Sdr.

Herman dibonceng oleh terdakwa dengan mengunakan sepeda motor Hondablade miliknya ke kolam dekat politeknik malinau, dan setelah sampaiterdakwa memakirkan sepeda motornya di dekat kolam kemudian kamiberdua mancing, namun setelah kami berdua mancing beberapa jamtidak mendapatkan ikan, kemudian sekira pukul 23.00 wita terdakwaberkata kepada Sdr.

Herman berkata oh... banyakknya ini ikan,dimana kau mancing terdakwa berkata di poltek ,siang tadi, yukkita mincing Sdr. Herman berkata ayo setelah itu Sdr.

Herman di bonceng olehterdakwa dengan mengunakan sepeda motor Honda blade miliknya ke kolamdekat politeknik malinau, dan setelah sampai terdakwa memakirkan sepedamotornya di dekat kolam kemudian kami berdua mancing, namun setelah kamiberdua mancing beberapa jam tidak mendapatkan ikan, kemudian sekira pukul23.00 wita terdakwa berkata kepada Sdr. Herman Man ayo kita lihat rumahitu man Sdr.