HadiMundzir bin Jauhar dan Sukardi binti Karsodrono dibawah sumpah keduaorang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah diakruniai 2 (dua)orang anak yang diasuk oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jalan Jendral Sudirman KM 6,5Perum Bina

Karya, Nomor 199, RT.13, RW.03, Kelurahan Pasir Putih,Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur hinggaberpisah;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan setiap tengkar Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) yakni Tergugat memukul Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,pertengkaran terjadi disebabkan kehadiran pihak ketiga yaitu

Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, lalu menimbulkan pertengkaran Penggugatdan Tergugat dan Tergugat memukul Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,perbuatan Tergugat yang memukul Penggugat, sehingga Penggugat tidak tahanlagi untuk rukun kembali dengan Tergugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2016 yanglalu tidak pernah kumpul dan tidak saling memberi nafkah baik

lahir maupunbatin, serta tidak pernah saling berkunjung;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan , keluargadan saksi sendiri sudah memberi saran dan nasehat kepada Penggugat untukHim. 9 dari 15 Putusan Nomor 0431/Pdt.G/2019/PA.

perkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Saksi danSaksi II dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, namun belumdikaruniai keturunan, namun Penggugat dan Terguga masaingmasingmempunyai anak bawaan;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, selamamenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jalan Kelabau PerumBetang Raya, Nomor 02, RT.005, RW.002, Kelurahan Pasir Putih, KecamatanMentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Propinsi KalimantanTengah, sebagai tempat

tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat, sebagaitempat tinggal terakhir;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Maret 2017,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanpertengkaran terjadi disebabkan Penggugat merasa ditipu Tergugat karenasebelum menikah Tergugat sudah mempunyai istri bertempat tinggal di Jawa;Menimbag, bahwa

perkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Sasksi 1 danSaksi 2 dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah diakruniaiseorang yang diasuh oleh orangtua Tergugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, selamamenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jalan Jalan Mangis 3,Nomor 13, RT.029, RW.008, Kelurahan Mentawa Baru Hilir, KecamatanMentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, sebagai tempattinggal terakhir;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan

rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Maret 2017,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, melihatpertengakaran Penggugat dan Tergugat.

Dan Tergugat memukul kepadaPenggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanpertengkaran terjadi disebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugattanpa ada alasan yang jelas, Tergugat menuduh Penggugat mempunyaiHim. 8 dari 14 Putusan Nomor 0185/Pdt.G/2019/PA.

Spthubungan cinta dengan lakilaki lain, hal itu. kKemudian menimbulkanpertengkaran;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, Tergugatmelarang Penggugat keluar dari rumah serta melarang Penggugat bertemudengan orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan konflik rumah tanggatersebut Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak bulan September 2018Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kembali ke rumah orangtuaPenggugat, sedangkan Tergugat tetap di rumah bersama;

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut memilikikekuatan pembuktian, dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Katini bintiSupripto, dan Cucuk Setiyono bin Budi Raharjo dibawah sumpah keduaorang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah diakruniai 1(

Satu) orang anak sekarang diasuh oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, selamamenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal Jalan Manggis 5A,Keluarahan Mentawa Baru Hilir selama 6 (enam) tahun, kemudian pindah keJendral Sudirman, KM.5,5, Nomor 07, RT.001, RW.001, Kelurahan Pasir Putih,Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, sampaiberpisah rumah;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, setahusaksi rumah tangga Penggugat

dan Tergugat sejak tahun 2008 sudah tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat tidak lagi memberi nafkah batinkepada Penggugat, malahan Tergugat tidak lagi menganggap Penggugat dalamkehidupannya, sehingga Penggugat merasa sakit hati dengan perilakuTergugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, setiaptengkar Tergugat berkata kasar

SptTergugat tidak memberi, selain itu Tergugat sering berkata Penggugat tidakmempunyai harta selama berumah tangga padahal harta itu didapat setelahperkawinan;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi pada sekitar pertengahantahun 2018, pada saat itu juga Penggugat dan Tergugat langsung berpisahrumah, hingga sekarang sekitar 1 (Satu) tahun lebih 8 (delapan) bulan, selamaitu juga tidak ada komunikasi yang baik dan tidak ada pemberian

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut memilikikekuatan pembuktian, dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Harmiahbinti Marhasan dan lyah binti Mansyah dibawah sumpah kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, menikah pada tahun2012 dan telah

SptMenimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, setahusaksi keadaan rumah tangga Penguggat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat cemburu buta kepada Penggugatdan menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, selain ituTergugat juga tidak memberi nafkah secara layak

kepada Penggugat dananaknya, bahkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,mengetahui langsung Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatsehingga Penggugat bekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,Penggugat tidak mempunyai hubungan dengan lakilaki lain sebagaimana yangdituduhkan kepada Penggugat selama ini;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi

Penggugat menerangkan, saat iniTergugat tidak diketahul alamat yang jelas dan pasti diseluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, selama pergi Tergugat tidak memberi kabarberita tentang keberadaannya bahkan tidak ada komunikasi sama sekali baiklangsung maupu melalui telephone;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat tidak mencari Tergugat karena tidak diketahui keberadaannyahingga sekarang ini;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, keluargadan

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut memilikikekuatan pembuktian, dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernamaSupriantomisno binti Mariyoto dan Erna Sulistiorini binti Sunyoto dibawahSsumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang padapokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah diakruniai

1(satu) orang anak yang sekarang diasuh oleh Pengguga;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dari sejak 1 (Satu)tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran diikuti tinfsk kekerasan dalam rumah tangga yakni Tergugatmemukul Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,pertengkaran terjadi disebabkan masalah ekonomi, yakni Tergugat tidakmemberi nafkah yang

layak kepada Penggugat sehingga sering memicupertengkaran dan pemukulan Tergugat terhadap Pengugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, kiniTergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali,Him. 9 dari 16 Putusan Nomor 0031/Pdt.G/2019/PA.

Sptselama pergi tidak memberi kabar berita kepada Penggugat dan tidak adakomunikasi baik lahir maupun batin;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, melihatlangsung dan mendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat, danyang dipertengkarkan adalah masalah ekonomi;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,Penggugat tidak mencari Tergugat karena Penggugat tidak mengetahulkeberadaan alamat yang jelas dan pasti diselurun wilayahn Negara KesatuanRepublik IndonesiaMenimbag

Sardi dibawah sumpah keduaorang saksi tersebut telan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jalan Metro TV,Perumahan Panca Setya, Blok A, Jalur 2, Nomor 14

, Kelurahan Ketapang,Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, ProvinsiKalimantan Tengah, sebagai tempat kediaman terakhir;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, selamamenikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2018 mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran antara

Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat selingkuh denganwanita lain yang bernama Rumi;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, konflirumah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kuranglebih 4(empat) bulan, selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul dan tidak ada komunikasi lagi, serta Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat

perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Masniah binKusni dan Syamsuri Yandi bin Slamet dibawah sumpah kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

SptMenimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal tinggal di JalanBaamang, RT.010, RW.003, Kelurahan Baamang Hulu, Kecamatan Baamang,Kabupaten Kotawringin Timur;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, padasaat bertengkar

Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga, keduasaksi tersebut tidak melihat langsung pertengkaran tersebut, namun tidak lamaselesai dari pertengkaran kedua saksi melihat langsung wajah Penggugatlebam karena dipukul Tergugat;Menimbang, 2 (dua) saksi Penggugat menerangkan pertengkaran terjadidisebabkan masalah ekonomi dalam rumah tangga, Tergugat memberi nafkahkepada Penggugat namun kurang, sehingga tidak cukup untuk kebutuhanseharihari;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan

, masalahrumah tangga tersebut Penggugat dan Tergugat langsung berpisah rumahkurang lebih 7 bulan yang lalu, Penggugat pergi dari rumah karena diusirTergugat, selama pisah tidak pernah kumpul kembali namun masih adakomunikasi hanya untuk anak saja;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan pihakkeluarga termasuk saksi, sudah memberi saran dan nasehat kepada Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang

perkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Saksi I danSaksi Il dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diAntang Barat (Perumahan Karisma Indah) Nomor 9B, kelurahan Sawahan,Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, seabagai tempat tinggal terakhir;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Pengggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis

dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar rumahmeninggalkan Penggugat dan jarang pulang, selain itu Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat serta orangtua Tergugat suka ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tanggal 25 Oktober 2018,saat itu juga Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memberikan nafkah baiklahir maupun batin

;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, pihakkeluarga termasuk 2 (dua) orang saksi sebagai orangtua kandung PenggugatHim. 8 dari 14 Putusan Nomor 0021/Pdt.G/2019/PA.

SptMenimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang diasuh oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal JalanHamparan II, Kelurahan Natai Baru, Kecamatan Mentawa Hilir Utara, KabupatenKotawaringin Timur;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan sesuaidengan pengetahuannya bahwa rumah tangga

Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2016 sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertangkaran disebabkan masalah ekonomi dalam rumah tangga, Tergugat tidakbisa memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dibantu oleh orangtua Penggugat, selain itu sifatTergugat tempramental, mudah marah dan mengucapkan kata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, pernahmendengar secara langsung Penggugat

dan Tergugat bertengkar mulut denganmasalah yang sama yaitu masalah nafkah;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2(dua) tahun yang lalu,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah kediaman bersama, selama pisah tidak pernah kumpul kembalidan keduanya tidak saling memberi nafkah baik lahir maupun batin, dankeduanya tidak pernah saling berkunjung;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut memilikikekuatan pembuktian, dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Marlin binSamsuri dan Rona binti Samsuri dibawah sumpah kedua orang saksi tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah diakruniai 1(Satu) orang anak

sekarang diasuh oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, selamamenikah Penggugat dan Tergugat tinggal Jalan Desa Handil Paala, RT.011,RW.004, Desa Babirah, Kecamatan Pulau Hanaut, Sampai berpisah rumah;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pertaman tidak melihat pertengkaranPenggugat dan Tergugat dan hanya berdasarkan cerita Penggugat

sedangkansaksi kedua melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan adanyakehadiran pihak ketiga yakni Tergugat telah berselingkuh dengan peremuan lainyang pengetahunnya berdasarkan foto Tergugat bermesraan dengan perempuantersebut, hal demikian kemudian menimbulakn pertengkaran Penggugat danTergugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan

tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Tumini bintiJumali dan Eva Wisnati binti Jumali dibawah sumpah kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalilHim. 12 dari 20 Putusan Nomor 0316/Pdt.G/2018/PA.Sgudalil gugatan Penggugat tentang perselihan dan pertengkaran serta penyebabpertengkaran hingga berpisah tempat tinggal;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam sehingga kurangperhatian terhadap Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, Tergugatsering keluar malam sehingga Tergugat bermimpi dan mengigau menyebut namaseorang wanita bernama Mini, yang juga tetangga Penggugat dan Tergugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi

Penggugat menerangkan,Penggugat menanyakan Tergugat mimpi dan mengigau menyebut nama wanitatersebut, namun menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dan Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pulang ke rumah orangtuaPenggugat, dan Tergugat mengizinkan, namun setelah Penggugat berada dirumah orangtua Penggugat, keduanya sudah tidak ada komunikasi dan Tergugattidak pernah menemui Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat, serta tidaklagi memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, konflikrumah tangga tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Juli 2017hingga sekarang tidak pernah kumpul;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, konflikrumah tangga tersebut, keluarga kedua belah pihak sudah mengupayakanperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Him. 13 dari 20 Putusan Nomor 0316/Pdt.G/2018/PA.SguMenimbang, bahwa terhadap

perkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Saksi danSaksi II dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang diasuh oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan di Jalan Panjaitan, GangBinjai, kemudian pindah ke jalan Samekto Barat hingga berpisah;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan sesuaidengan pengetahuannya rumah tangga Pengggugat dan Tergugat awalnya

SptMenimbang, bahwa 2 (dua) saksi Penggugat menerangkan pada saattengkar Tergugat memukul Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tahun 2008 yang lalu,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tetap dirumah orangtua Tergugat, selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul kembali, tidak saling berkunjung dan tidak ada lagi kKomunikasisama sekali;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat

SptMenimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, namun belumdikaruniai keturunan;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksi Jalan CilikRiwut, KM.86, RT.007, RW.004, Desa Pundu, Kecamatan Cempaga Hulu,Kabupaten Kotawaringin Timur, hingga berpisah;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak awal

menikah sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselishian dan pertengkaran dan setiap tengkar Tergugatmembentak serta berkata kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Penggugat menerangkan, pernahmelihat dan mendangar langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar danTergugat membentak serta berkata kasar kepada Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemberi nafkah secara layak kepada

Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, kiniPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2018,Tergugat pergi dari rumah dan tinggal bersama orangtuanya, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah bersama milik orangtua Penggugat di JalanCilik Riwut, KM.86;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, selamaberpisah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul kembalidan tidak ada komunikasi sama sekali, keluarga Penggugat

SptMenimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah diakruniai 1(Satu) orang anak yang diasuh oleh orangtua Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, selamaini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 5 bulankemudian berpidahpindah tempat dan terakhir tinggal di Jalan Usman Harun ,Nomor 39, RT.002, RW.001, Kelurahan Bamang Hilir, Kecamatan Baamang,Kabupaten Kotawaringin Timur, hingga

Penggugat dan Tergugat berpisah;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni 2018 sudah tidak harmonis lagi dan mulai terjadi perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuhpadahal Tergugat yang selingkuh dengan perempuan lain, selain itu Tergugattidak memberi

nafkah secara layak kepada Penggugat, padahal Tergugatbekerja;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan daripertengkaran tersebut kemudian Penggugat dana Tergugat berpisah tempattinggal sekitar 1 (satu) tahun, Tergugat kembali ke rumah orangtuanya,sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah bersama selama pisah Penggugatdan Tergugat tidak pernah kumpul, Tergugat tidak mengirim nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada lagi komunikasi;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan

perkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Saksi 1 danSaksi 2 dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal diMess PT.

KSI 1, Kabupaten Seruyan;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak 9 (Sembilan)tahun yang lalu, disebabkan masalah ekonomi dalam rumah tangga yakniTergugat tidak jujur dalam hal keuangan;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan sekarangPenggugat dan Tergugat samasama sudah menikah secara sirri dan masingmasing sudah mempunyai anak;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan darikinflik

perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Sugianurbin Sardi dan Syahran bin Tarmidi dibawah sumpah kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah dan telah dikaruniai 1orang anak bernama Muhammad Ridho yang diasuh oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan selamamenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jalan Seranggas,RT.007, RW.002, Desa Seranggas, Kecamatan Teluk Sampit, KabupatenKotawaringin Timur, hingga berpisah;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan setahusaksi pada awalnya

SptMenimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan kiniPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 28Desember 2018 yang lalu, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama, selama pisahrumah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul kembali dan tidak adakomunikasi sama sekali;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan pihakkeluarga termasuk saksi, Ssudah memberi saran dan nasehat kepada Penggugatuntuk

Encas pada wakiu itu menerangkan melihat terdakwaberkeliling 2 kali di tempat tersebut;Bahwa cincin yang hilang beratnya 3 gram yang ditemukan oleh saksibersama lbu Encas di rumah kosong yang disimpan oleh terdakwa di tempatbekas karung semen;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan;Menimbag, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;2.

Encas pada wakiu itu menerangkan melihat terdakwaberkeliling 2 kali di tempat tersebut; Bahwa cincin yang hilang beratnya 3 gram yang ditemukan oleh saksibersama lbu Encas di rumah kosong yang disimpan oleh terdakwa di tempatbekas karung semen; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan;Menimbag, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;3.

Iran ditemukan satu bulan cincinyang disimpan dibekas kantong semen;Bahwa akibat kejadian ini saksi Ramses menderita kerugian sekitar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan;Menimbag, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;4.UGI APRIYANTO Bin MAMAN NURJAMAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangannya adalah

Irwan disimpan dalam berkaskantong semen;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut pada waktu olah TKPterdakwa masuk kerumah tersebut dengan cara masuk dari rumah belakangyang terlebih dahulu memanjat tembok setinggi 2 meter;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Menimbag, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa UJU JUHANA Bin JAI di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya

Spttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, dan telahdikaruiai 1 (Satu) orang anak yang sekarang diasuh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugatselama 2 tahun, kemudian pindah ke Mess PT.

KMB, Desa Tanjung Harapan,Kecamatan Telaga Antang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Propinsi KalimantanTengah, hingga berpisah rumah;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, setahusaksi rumah tangga Penggugt dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejakbulan April 2015 dan sering terjadi pertengkaran anatara Penggugat danTergugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat cemburu buta dan menuduhPenggugat mempunyai hubungan cinta

SptMenimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah diakruniaiseorang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013rumah tangga tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,pertengkaran terjadi disebabkan masalah nafkah

yaitu Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2015, selama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak memperdulikan lagi kepada Penggugat serta tidakmemberi kabar berita tentang dirinya, selama pergi Tergugat tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti

nafkah Penggugat, selama pergiTergugat tidak pernah datang mengajak Penggugat kumpul kemball;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke manamana akan tetapiTergugat tidak ditemukan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan bahwakeluarga sudah berusaha memberi saran dan nasehat kepada Penggugat agarmenunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan