Ditemukan 7761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moderen muderun model modem moher
Penelusuran terkait : Perbuatan melawan hukum Polis asuransi sun life indonesia d/h asuransi modern sun life Wanprestasi Penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan Stella geertruida tupenalay Sebagai pemohon peninjauan kembali vs 1. ahli waris dari martina a. h. lisapaly / simatauw Yakni arnold simatauw Dkk. Sebagai termohon peninjauan kembali; 2. markus nitalessy Dk. Sebagai para termohon peninjauan kembali; 3. marthin tanihaha Pimpinan pt. delapan beringin Sebagai termohon peninjauan kembali; 4. pt. blitss velage Sebagai termohon peninjauan kembali; 5. pt. citra land Sebagai termohon peninjauan kembali; 6. pt. modern multi guna Sebagai termohon peninjauan kembali; 7. pemerintah ri cq. menteri agraria dan tata ruang / kepala badan pertanahan nasional ri di jakarta cq. kakanwil bpn provinsi maluku cq. kakan pertanahan kota ambon Sebagai termohon peninjauan kembali;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-12-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — CV SUKMA MODERN INDAH, dk VS DWI ARDINI
95 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I CV SUKMA MODERN INDAH, Pemohon Kasasi II DWI ARDINI, dan Pemohon Kasasi III PT BERKAH TRIJAYA INDONESIA Area Bangka Belitung tersebut; 2. Memperbaiki putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pgp. tanggal 19 Agustus 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.
    CV SUKMA MODERN INDAH, dk VS DWI ARDINI
    CV SUKMA MODERN INDAH, yang diwakili oleh WakilDirektur Sindhujanto, berkedudukan di Jalan Mayor H.Muhidin Nomor 59, Kelurahan Masjid Jamik, KecamatanRangkui, Kota Pangkalpinang, Provinsi Bangka Belitung;2.
    Bahwa kami merasa putusan tersebut tidak benaradanya, dan apa yang Penggugat tuduhkan telah salah alamat, karenapengalihan antara Tergugat dan Tergugat II telah selesai dengan buktibukti dan keterangan yang telah disampaikan dalam persidangan,Penggugat juga telah menerima Surat Keterangan kerjasama kerja diTergugat I, dan mengingat Tergugat (CV Sukma Modern Indah) tidakada hubungan sama sekali dengan Tergugat III, sehingga kami tidak perlumenanggapinya;Petitum Pemohon Kasasi I/Penggugat:1.
    secara proporsional yaituTergugat sebesar 3/7 (Rp30.769.500,00), Tergugat Il sebesar 3/7(Rp30.769.500,00) dan Tergugat Ill sebesar 1/7 (Rp10.256.500,00),sehingga amarnya seperti yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPangkalpinang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi I, Il, Ill: CV SUKMA MODERN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 16-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4121 B/PK/PJK/2023
Tanggal 16 Oktober 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MODERN PUTRA INDONESIA,
80 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MODERN PUTRA INDONESIA,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1097 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — CV SUKMA MODERN INDAH, DK VS DEVA PURNAMASARI
74 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: CV SUKMA MODERN INDAH, Pemohon Kasasi II: DEVA PURNAMASARI, dan Pemohon Kasasi III: PT BERKAH TRIJAYA INDONESIA AREA BANGKA BELITUNG, tersebut;
    CV SUKMA MODERN INDAH, DK VS DEVA PURNAMASARI
    PUTUSANNomor 1097 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:CV SUKMA MODERN INDAH, diwakili oleh Sindhujanto,selaku Wakil Direktur, berkedudukan di Jalan Mayor H.Muhidin Nomor 59, Kelurahan Masjid Jamik, KecamatanRangkui, Kota Pangkalpinang, Provinsi Bangka Belitung;Pemohon Kasasi sekaligus Termohon Kasasi;PT BERKAH TRIJAYA INDONESIA
    2019memberikan kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepadaPenggugat, demikian juga menghukum Tergugat Ill membayarkompensasi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepada Penggugatadalah sudah tepat dan adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata Judex Facti Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pangkalpinang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi I: CV SUKMA MODERN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1695/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HITACHI MODERN SALES INDONESIA
173 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HITACHI MODERN SALES INDONESIA
    PUTUSANNomor 1695/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Catur Rini Widosari, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1799/PJ/2013, tanggal 26 Agustus 2013;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HITACHI MODERN
    Hitachi Modern Sales Indonesia, NPWP01.328.671.1.038000, beralamat di Wisma Slipi Lt. 12 Jl. Letjen S.
    Putusan Nomor 1695/B/PK/Pjk/2019Penghasilan Badan Tahun Pajak 2007 Nomor:00015/206/07/038/09 tanggal 13 Oktober 2009, yang terdaftardalam berkas sengketa Nomor: 150547002007, atas nama PT.Hitachi Modern Sales Indonesia, NPWP 01.328.671.1.038000,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;1.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1575 K/PDT/2011
Tanggal 1 Februari 2012 — MODERN LAND/ PT. MARUNDA LAND, DKK
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MODERN LAND/ PT. MARUNDA LAND, DKK
    MODERN LAND/ PT. MARUNDA LAND, berkedudukan diJalan Kemakmuran No. 08 Desa Segara Makmur, KecamatanTarumajaya, Kabupaten Bekasi;II DRS. ALEK PRATELA SURYA LESMANA, beralamat di JalanPekapuran IV No. 3 RT. 008/ RW. 03 Tanah Sereal, KecamatanTambora, Jakarta Barat;III PPAT/ CAMAT KECAMATAN TARUMAJAYA (Drs. OMANROHMAN), beralamat di Komplek Perkantoran, KecamatanTarumajaya, Kabupaten Bekasi;IV BPN (BADAN PERTAHANAN NASIONAL) KAB.
    MODERN LAND) yang merupakan salah satu anakperusahaan dari MODERN GROUP yang dilikuidasi pemerintah sebagai imbas dariBANK MODERN yang dilikuidasi oleh Bank Indonesia mengakibatkanpengembangan usaha atas PERUMAHAN MODERN di Segara Makmur dan DesaPantai Makmur ikut terhenti alias macet total, sehingga perpanjangan ijin prinsiptidak lagi diperoleh PT. MODERN LAND, karena PT. MODERN LAND juga masuklikuidasi; Bahwa telah habisnya masa berlaku ljin Prinsip PT.
    MODERN LAND hal ini sesuaidengan isi dalam SK Bupati No. : 50387/11023/tib/1994 yang menyatakan bahwa PT.MODERN LAND sudah tidak mempunyai kewenangan lagi untuk mengajukan ijinSHGB karena ijin atas pembebasan lahan di Kec.
    MODERN PUTRATAMA (selaku Pembeli) selaku TergugatI; Bahwa Tergugat II bukanlah pemilik tanah sawah yang terletak di Kp. Pal Lama, DesaPantai Makmur, Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi luas 36.095 m2, karenaTergugat II tidak pernah membeli tanah sawah yang terletak di Kp. Pal Lama, DesaPantai Makmur, Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi luas 36.095 m* tersebut,Tergugat II hanya bertindak untuk dan atas nama para ahli waris H.
    MODERN PUTRATAMA dan sudah menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan No. 292/ Pantai Makmur seluas 37.215 m? (tiga puluh tujuh ribu dua ratuslima belas meter persegi) tercatat atas nama PT. MODERN PUTRATAMA, sehinggadengan demikian Penggugat tidak mempunyai hak lagi atas bidang tanah tersebutdan tidak ada lagi hubungan hukum Penggugat dengan bidang tanah yang menjadiobyek gugatan.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 21-03-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 9 Maret 2017 — MODERN CIKANDE INDUSTRIAL ESTATE MELAWAN JATI Binti JAMIN, Dkk
119 — 34
  • MODERN CIKANDE INDUSTRIAL ESTATE MELAWAN JATI Binti JAMIN, Dkk
    PUTUSANNomor : 9/PDT/2017/PT.BTNDEMI KEADIILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara :MODERN CIKANDE INDUSTRIAL ESTATE, Tempat kedudukan di Jalan RayaJakartaSerang Km.68 Cikande, kabupaten Serang,Provinsi Banten, dalam perkara ini diwakili oleh kuasahukumnya Budi Widarto,SH, Vicky Ardiansyah SH,MH,CLAdan kawan kawan, para Advokat pada BJMHP Lawyer
    Modern Industrial Estate. Olehkarena itu gugatan Para Penggugat telah salah pihak (error in persona);Bahwa walaupun tanah milik PT The New Asia Industrial Estate beradadalam kawasan yang berdekatan dengan milik Tergugat, tidak sertamerta menjadikan tanah tersebut milik Tergugat, karena PT.
    Modern Industrial Estate salaku Tergugat dalamperkara aquo bukanlah pihak yang memiliki tanah, akan tetapiHal. 16 dari 26 hal. Putusan Perdata Nomor 9/PDT/2017/PT BTNtanah objek sengketa adalah milik PT. The New Asia IndustrialEstate. Akan tetapi ternyata PT. The New Asia Industrial Estatetidak ditarik sebagai pihak dalam perkara aquo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-04-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/Pdt/2018
Tanggal 24 April 2018 — DEWIZUL LISTYAWATI LAMAT VS BPR VOX MODERN DANAMITRA (DL), DKK
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DEWIZUL LISTYAWATI LAMAT VS BPR VOX MODERN DANAMITRA (DL), DKK
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-02-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PDT/2013/PT.BTN
Tanggal 21 Februari 2013 — MODERN Reality Tbk .
41 — 32
  • MODERN Reality Tbk .
    MODERN Reality Tbk, beralamat di Jalan HartonoBoulevard Hall Ruko PerumahanModernland Kelurahan TangerangHal 1 dari 17 Hal. Putusan No. 9 /PDT/2013/PT. BTN.Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya BUDIWIDIARTO, SH, JONA LELY ISABELLAROBOT, SH, PIETER FERDINANDUS,SH.,LLM, CHARLES HONORIS, SH.,BA(Law), SERAFINA DYAH SEPTISARI,SH.
    Modern Reality Tbk) dan bukanPembanding dan dalam gugatannya Terbanding tidak secara jelasmenerangkan apa kaitannya dengan Pembanding ataspenguasaan lahan sengketa yang dilakukan oleh Tergugat asilimaka tindakan Terbanding dengan ikut menggugat Pembandingtersebut adalah merupakan kesalahan pelaku (Terbanding) karenakelalaiannya atau disengaja dan tidak menerapkan prinsip kehatihatian dalam mengajukan suatu gugatan 5c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-05-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — MODERN REALITY Tbk
141 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MODERN REALITY Tbk
    MODERN REALITY Tbk, berkedudukandi Jalan Hartono Boulevard, Hall Ruko Perumahan Moderland,Kelurahan Tangerang, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, yangdiwakili oleh William Honoris, Direktur Utama, dalam hal ini memberikuasa kepada Budi Widarto, SH., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor pada BJHP Lawyers, beralamat di Green Central CityCommercial Area 34 Floor, Jalan Gajah Mada No. 188, Jakarta Barat,Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan
    Modern Reality Tbk karena Penggugatmendapatkan Informasi Tergugat I membutuhkan hak atas tanah untuk perumahanyang kemudian Penggugat menyerahkan Foto Copy bukti kepemilikan kepadaTergugat I. Namun Tergugat tidak bersedia membayar hak atas tanah tersebutkarena menurut Tergugat, Tergugat mempunyai Bukti kepemilikan dan seketika itujuga Tergugat menyerahkan 1 (satu) bundel berkas Copy kepemilikan kepadaPenggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-12-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 690 B/PK/PJK/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — MODERN PLASINDO MUTIARA;
18 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MODERN PLASINDO MUTIARA;
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 09-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 210/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat:
MUHAMAD SOBARI, DKK
Tergugat:
PT.EASTERN MODERN APPAREL
69 — 17
  • Penggugat:
    MUHAMAD SOBARI, DKK
    Tergugat:
    PT.EASTERN MODERN APPAREL
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 111/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 14 Oktober 2021 — RUNGKUT MODERN
100 — 57
  • RUNGKUT MODERN
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 26-06-2023 — Putus : 04-07-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 511/Pdt.P/2023/PN JKT.TIM
Tanggal 4 Juli 2023 — BPR Modern Express
Termohon:
Yusnita
36 — 2
  • BPR Modern Express
    Termohon:
    Yusnita
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-01-2002 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1316 K /Pdt/ 2011
Tanggal 19 Januari 2002 — HAJI SUDARSONO, dk VS KOPERASI SERBA USAHA MODERN KUDUS, dkk
67 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI SUDARSONO, dk VS KOPERASI SERBA USAHA MODERN KUDUS, dkk
    Yani No. 19 A Kudus;KOPERASI SERBA USAHA MODERN MAGELANG,berkedudukan di Mertoyudan Kab. Magelang;R. HARI SUPRABOWO, bertempat tinggal di Sragan 2Rt.003 Rw. 009 Ds. Banyurojo, Kec. Mertoyudan, Kab.Magelang;SRI SUKENDRO, bertempat tinggal di Jampirejo,Temanggung Kab. Temanggung;Dra. NUNUK PRAMUDYATI, bertempat tinggal di DsnDawung II Rt. 03 Rw. VIII, Dawung Banjarnegoro,Kec. Mertoyudan Kab. Magelang;GUNAWAN TUNGGUL HARDANA, bertempat tinggaldi Dusun Dawung Il Rt. 03 Rw.
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 18-07-2024 — Putus : 11-09-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan PN TONDANO Nomor 274/Pdt.G/2024/PN Tnn
Tanggal 11 September 2024 — Penggugat:
PT OPUS MODERN INDONESIA
Tergugat:
JENNY TIWOW
16 — 7
  • Penggugat:
    PT OPUS MODERN INDONESIA
    Tergugat:
    JENNY TIWOW
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-02-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 21 Februari 2013 — CIPTA KREASI INVESTAMA (PLAZA TAMAN MODERN)
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CIPTA KREASI INVESTAMA (PLAZA TAMAN MODERN)
    CIPTA KREASI INVESTAMA (PLAZA TAMAN MODERN),yang diwakili oleh Budi Sahputra, SH., Manager PT Cipta KreasiInvestama, berkedudukan di JIn.
    TAMAN MODERN GEMA PERKASA No.2 tertanggal 23 Mei 2003 jo Akta No.8 tanggal 28 April 2009 dari Kantor Notarisdan Pejabat Pembuat Akta Tanah Karawang Jawa Barat Wiwik Condro, SHtentang akte pernyataan keputusan pemegang saham mengenai penyesuaiananggaran dasar PT. TAMAN MODERN GEMA PERKASA sehingga dengandemikian jelas terlihat antara PT. Cipta Kreasi Investama dengan PT. TamanModern Gema Perkasa (Plaza Taman Modern) adalah tidak sama/berbeda.
    Taman Modern Gema Perkasa dalam jangka waktu tertentu yaitu daritanggal 21 Maret 2001 s/d 20 Maret 2016 (bukti T1 s/d T4) maka segala jenispekerjaan, kegiatan dan usaha yang dilakukan oleh Tergugat dalam mengelola danmengoperasionalkan Plaza Taman Modern juga hanya dalam kurun waktu tertentuatau hanya bersifat sementara karena....... selanjutnya masih sangat tergantungpada PT.
    Plaza Taman Modern juga hanya dalamkurun waktu tertentu atau hanya bersifat sementara karena pengelolaan gedungPlaza Taman Modern untuk selanjutnya masih sangat tergantung pada PT TamanModern Gema Perkasa sebagai pemilik gedung Plaza Taman Modern;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 59 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) hanyadapat dibuat untuk paling lama lama 3 (tiga) tahun.
    Tergugat sebagaiperseroan tentulah tidak dimaksudkan hanya didirikan untuk mengelola gedungPlaza Taman Modern, dan bila tidak diperpanjang, lalu dibubarkan?
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Khusus
Register : 05-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 17/PDT/2018/PT.BGL
Tanggal 16 Agustus 2018 — PONDOK PESANTREN MODERN DARUSALAM KEPAHIANG MELAWAN RABANI
201 — 77
  • PONDOK PESANTREN MODERN DARUSALAM KEPAHIANG MELAWAN RABANI
    Bahwa Pelaku dan korban pencabulan sebagaimana Putusan Nomor :22/Pid.Sus/2017/PN Kph samasama berstatus santri yang bersekolah diYayasan AlAkhsyar Cq Pondok Pesantren Modern Darussalam Kepahiang(Tergugat ).
    Selurun tanah dan bangunan atas nama Yayasan yang bernamaYayasan AlAkhsyar yang kemudian untuk menjalankan kegiatanpendidikan mendirikan Pondok Pesantren Modern DarussalamKepahiang di Jl. Merdeka Kel. Dusun Kepahiang Kec. Kepahiang Kab.Kepahiang Provinsi Bengkulu.d. Tanah dan Rumah tempat tinggal milik Tergugat II di Kel. Talang EmpatKec. Karang Tinggi Kab. Bengkulu Tengah.Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 17/PDT/2018/PT.BGL7.
    Pondok Pesantren Modern DarussalamKecamatan Kepahiang Kab. Kepahiang (selanjutnya disebut Tergugat )adalah suatu lembaga/ Yayasan selaku Penyelenggara Pendidkan danPengajaran Agama Islam yang dipedomani, dibimbing, dibina oleh danbernaung di Kementerian Agama RI Cq. Kanwil Kementerian AgamaProvinsi Bengkulu Cg, Kemenag Kabupaten Kepahiang dalam hal inimenjadi tugas pokok dan diurus oleh Seksi Pendidikan Madrasah;1.2.
    Bahwa tergugat Il telah berusaha mendidik putranya dengan sebaikbaiknyadengan menyekolahkan di Pondok Pesantren Modern DarussalamKecamatan Kepahiang Kab. Kepahiang dengan harapan agar putranyamendapatkan pendidikan yang baik yang diharapkan dapat berguna bagiagama nusa dan bangsa;6.
    Bahwa berdasarkan pada jawaban Tergugat Il diatas, tergugat Il telahmempercayakan pendidikan putranya (Arpan Dahari Alias Arpan Bin Ansori(Alm)) di Pendidikan Pondok Pesantren Modern Darussalam KecamatanKepahiang Kab.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 24-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 1276/Pdt.G/2021/PN Tng
Tanggal 19 Januari 2022 — Modern Multi Kemasindo
2.KHENG ANTHONY, selaku Direktur Utama sekaligus Pemegang Saham PT. Modern Multi Kemasindo sebanyak 955 (sembilan ratus lima puluh lima) lembar saham
3.ASMAD, Pekerjaan: Satuan Pengamanan (SATPAM) PT. Modern Multi Kemasindo
4.KUSNIN, Pekerjaan: Satuan Pengamanan (SATPAM) PT. Modern Multi Kemasindo
65 — 27
  • Modern Multi Kemasindo
    2.KHENG ANTHONY, selaku Direktur Utama sekaligus Pemegang Saham PT. Modern Multi Kemasindo sebanyak 955 (sembilan ratus lima puluh lima) lembar saham
    3.ASMAD, Pekerjaan: Satuan Pengamanan (SATPAM) PT. Modern Multi Kemasindo
    4.KUSNIN, Pekerjaan: Satuan Pengamanan (SATPAM) PT. Modern Multi Kemasindo
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 46/Pdt.G.S/2020/PN Smg
Tanggal 18 Nopember 2020 — BPR MODERN SEMARANG
Tergugat:
Grace Ardian
29 — 8
  • BPR MODERN SEMARANG
    Tergugat:
    Grace Ardian
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 106/Pdt.G.S/2019/PN Byw
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam Modern Banyuwangi
Tergugat:
WAHYU MURTININGSIH
31 — 5
  • Penggugat:
    Koperasi Simpan Pinjam Modern Banyuwangi
    Tergugat:
    WAHYU MURTININGSIH
    Manager Koperasi Simpan Pinjam Modern cabangBanyuwangi;3. Aprilia Prabawani Putri ., Staff Operasional ( Adm. Lelang )Koperasi Simpan Pinjam ModernDalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 00079/SU/WUTAMAKOP/X/2019 Tanggal 2 Oktober 2019 danSurat Kuasa Khusus Nomor 00055/SU/WTMKOP/VII/2019 Tanggal 18 Juli2019 Dari Direksi Koperasi Simpan Pinjam Modern cabang Sempu kepadaPemimpin Area Koperasi Simpan Pinjam Modern Banyuwangi yang beralamatdi Jl.
    angsuransebesar Rp 1.811.111, ( Satu Juta Delapan Ratus SebelasHalaman 2 dari 5 Akta Perdamaian Gugatan Sederhana Nomor 106/Pdt.G.S/2019/PN BywRibu Seratus Sebelas Rupiah ) mulai tanggal 23 April 2020sampai tanggal jatuh tempo pada 23 April 2021, berupa pokokdan bunga berdasarkan Surat Pengakuan Hutang No.07887/PH/MDN/BWI/IV/2018 tanggal 23 April 2018 yang dibuatoleh dan dihadapan Nyonya Villya Sandra Dewi, SarjanaHukum, Magister Kenotariatan, Notaris di Banyuwangi, antaraKoperasi Simpan Pinjam Modern