Pengadilan dalam menjatuhkan pidanakurang cukup mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan atau yangmeringankan, atau pengadilan menjatuhkan pidana yang melampaui ancamanmaksimal, atau menjatuhkan pidana yang tidak termasuk jenisjenis pidanayang ditentukan undangundang maka hal tersebut dapat dijadikan alasankasasi ;Bahwa dalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanpertimbangan hukumnya mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Hakim TinggatPertama kepada Terdakwa terlalu ringan, dan belum setimpal

denganperbuatannya yang dilakukan Terdakwa, dan pidana yang yang dijatuhkankepada Terdakwa sebagaimana disebutkan dalam amar putusan di bawah inidipandang telah setimpal dengan perbuatan dan kesalahan yang dilakukanTerdakwa, dan pidana tersebut dapat memperbaiki tingkah laku Terdakwa dimasa yang akan datang untuk tidak melakukan perbuatan yang serupa;Bahwa dalam hal ini Pengadilan Tinggi dalam menjatuhkan pidanakepada Terdakwa tidak setimpal dengan perbuatan yang dilaksanakan olehTerdakwa, yang

sebagaiberikut:a) Bahwa sesuai ketentuan Pasal 28 Ayat (1) dan Ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman,pada pokoknya bahwa Hakim wajib menggali, mengikuti dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat denganmaksud agar putusan Hakim sesuai dengan nilai dan rasa keadilanmasyarakat, dan dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana, Hakimwajib memperhatikan pula sifat baik dan jahat dari Terdakwa, agar putusanyang dijatuhkan setimpal

dan adil sesuai dengan kejahatannya ;b) Bahwa sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2000tentang pemidanaan yang pada pokoknya penjatuhan pidana terhadapTerdakwa agar setimpal dengan berat dan sifat kejahatan ;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Kisaran menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Junedidari Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tidak mencerminkan rasa keadilankarena dengan kasus yang sama di Pengadilan Negeri Kisaran perkarapidana atas nama

didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut telah terbukti dan terpenuhi semua, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman 5Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhipidana yang sesuai dan setimpal

Dan untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akanterlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahterbukti tersebut ; n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nana nn nnn nnnannnneHalhal yang memberatkan e Perbuatan terdakwa bertentangan denganprogram pemerintah dalam

Oleh karena itu sudah sepatutnya terdakwa mendapathukuman yang setimpal dengan perbuatannya; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapa saja, denganperkaranya atau kepada orang sebagai subyek hukum pendukung Hak dan kewajiban dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani dapat dianggap/ dipertanggung jawabkan, danberdasarkan faktafakta dipersidangan terdakwa adalah manusia yang sehatjasmani dan rohani yang merupakan subyek hukum pendukung hak dan kewajiban,terdakwa ketika ditanyakan

Penuntut Umum dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan Majelis dalam perkara ini, sehingga perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur dalam dakwaan tersebut di atas oleh karenanya atas diri terdakwa dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran PerdaNo. 5 tahun 2008 yakni Menjadi Pramuwisata Tanpa ijin ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti dalam dakwaan tersebut, makasudah sepatutnya terdakwa dijatuhkan pidana yang sesuai dan setimpal

dane Terdakwa belum pernahdihukum ;e Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tuntutan pidana dari PenuntutUmum dan pembelaan diri terdakwa, maka pidana yang dijatuhkan Majelis memandangtelah adil danMenimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Kartu tanda Penduduk atas nama Suandi ;Dikembalikan kepada terdakwa Suandi ;Menimbang, bahwa terhadap terdakwa telah dinyatakan bersalah dan telah dijatuhipidana sesuai dan setimpal

diajukan, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umumbahwa semua unsur dari pasal yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut telah terbukti dan terpenuhi semua, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana Penadahan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhipidana yang sesuai dan setimpal

Dan untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalamtah anan 5 nn onan monn nnn nc nec nce cence nc cnc nna ccna na canna nana annaMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akanterlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahterbukti tersebut ; n 2m nn nnn nnn ne nnn nn nnn nc ne nnn nnn nn nn mannanHalhal yang memberatkane Perbuatan

sehinggadengan sendirinya terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tidak pidanayang diatur dalam Pasal 352 KUHP; Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh selama persidangan perkara im, Hakimtidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungan jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka berarti terdakwa adalahorang yang mampu bertanggung jawab atas segala perbuatannya tersebut, karenanya dapatdipersalahkan serta patut dijatuhi pidana setimpal

Pasal 193 KUHAPkarena terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana makakepadanya haruslah dijatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnya dijatuhkanterhadap diri terdakwa perlulah diperhatikan bahwa maksud dan tujuan pemidanaan sematamata bukan merupakan pembalasan melainkan bertujuan untuk mendidik dan membina agarHalaman 2 dari4terdakwa menyadari/menginsyafi kesalahannya sehingga

berdasarkan uraian di atas maka Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pengedaran MinumanBeralkohol dengan cara menjual tanpa izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganperakara ini, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungjawaban pidana, maka Terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab atas segala perbuatannya tersebut, karenanya dapatdipersalahkan serta patut dijatuhi pidana setimpal

dengan perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 19 ayat (1) PeraturanDaerah Tingkat Sulawesi Selatan Nomor 13 Tahun 1993 TentangPengendalian dan Penertiban Minuman Keras tentang larangan PeredaranMinuman Beralkohol, oleh karena Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maka kepadanya harus dijatuhipidana yang adil dan setimpal dari perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap

pembalasan, melainkanbertujuan untuk mendidik dan membina agar Terdakwa menyadari/menginsyafikesalahannya sehingga diharapkan kelak dikemudian hari dapat menjadianggota masyarakat yang baik, yang taat dan patuh pada segala peraturanperundangundagan yang berlaku, disamping mencegah dilakukannya tindakpidana dengan menegakkan hukum demi pengayoman warga masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pidanasebagaimana pada amar putusan dibawah ini, menurut hemat Hakim sudahlayak dan setimpal

Unsur orang yang melakukan . menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwaterdakwa diatas dan dihubungkan dengan fakta fakta yang terungkap dipersidangan , makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa semua unsur unsur daiam pasai teiah terbukti secara sahdan meyakinkan dan oleh karena itu haruslah diyatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya:Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terdakwa telan terbukti bersalah, makaterdakwa

terdakwa haruslah dihukum setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Negeri menjatuhkan putusan terhadap terdak waterdakwa perlu diperhatikan hai hai yang memberatkan dan meringankan kesalahan terdakwa;Hai Hal vang memberatkan : Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami sakit:Hai Hal vang meringankan : Terdakwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulanginya iagi : Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Adanya perdamaian antara terdakwa dengan

Pengadilan dalam menjatuhkan pidana kurang cukup mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan atau yang meringankan, atau pengadilan menjatuhkan pidanayang melampaui ancaman maksimal, atau menjatuhkan pidana yang tidak termasukjenisjenis pidana yang ditentukan undangundang maka hal tersebut dapat dijadikanalasan kasasi;Bahwa dalam hal ini majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pertimbanganHukumnya mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama kepadaTerdakwa terlalu ringan, dan belum setimpal

dengan perbuatannya yang dilakukanTerdakwa, dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana disebutkan dalamamar putusan di bawah ini dipandang telah setimpal dengan perbuatan dan kesalahanyang dilakukan Terdakwa, dan pidana tersebut dapat memperbaiki tingkah lakuTerdakwa di masa yang akan datang untuk tidak melakukan perbuatan yang serupa;Bahwa dalam hal ini Pengadilan Tinggi dalam menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa tidak setimpal dengan perbuatan yang dilaksanakan oleh Terdakwa, yangmana

dijatuhkan yaitu sebagai berikut:aBahwa sesuai ketentuan pasal 28 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang RlNomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, pada pokoknya bahwaHakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasakeadilan yang hidup dalam masyarakat dengan maksud agar putusan hakimsesuai dengan nilai dan rasa keadilan masyarakat, dan dalam mempertimbangkanberat ringannya pidana, Hakim wajib memperhatikan pula sifat baik dan jahatdari Terdakwa, agar putusan yang dijatuhkan setimpal

semua unsur dari pasal tersebut yang didakwakan kepada terdakwa dalamGIGIKWEN Fo~ none nner te rennin nine nnn nn RR A IMenimbang, bahwa semua unsur dakwaan telah terbukti dan terpenuhi, karenaitu Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana penggelapan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhipidana yang sesuai dan setimpal

Dan untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akanterlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahTEPROUIKEL TENS ISI UT eaten reer ee nt acHalhal yang memberatkan: 22200 o0n none nn nn nc neee Perbuatan terdakwa merugikan orang lain. ; 29 nen nnne Terdakwa telah menikmati hasilDErbUalannya

bersalah melakukan tindak pidana Menghancurkan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi barang milik orang lain yang kerugiannyatidak lebih dari dua ratus lima puluh rupiah ;Menimbang, bahwa dari kKenyataan yang diperoleh selama persidangan perkaraini, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, maka Terdakwa adalah orang yang mampu bertanggungjawab atas segala perbuatannya tersebut, kKarenanya dapat dipersalahkan serta patutdijatuhi pidana setimpal

Pasal 193 KUHAP,oleh karena Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana maka kepadanya harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal dari perbuatanyang dilakukan;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnyadijatuhkan terhadap diri Terdakwa perlulah diperhatikan bahwa maksud dan tujuanpemidanaan sematamata bukan merupakan pembalasan, melainkan bertujuan untukmendidik dan membina agar Terdakwa menyadari/menginsyafi kesalahannya sehinggadiharapkan kelak

unsurunsurnya adalah sebagai berikut: Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan para terdakwa ditangkappada hari Jumat tanggal 07 Juni 2013 sekitar jam 01.30 wita, bertempat di arena BilyardJalan Pulau Galang Ds.Pemogan Densel , kare melukai korban dengan menggunakan pisaulipat dibagian telingan kanan sampai leher dan menusuk korban dibagian bahu dan lengan Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti dalam dakwaan tersebut, makasudah sepantasnya Terdakwa dijatuhkan pidana yang sesuai dan setimpal

222 o nnn Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tuntutan pidana dari PenuntutUmum dan pembelaan diri terdakwa, maka pidana yang dijatuhkan Majelis memandangtelah adil dan Menimbang, bahwa karena terdakwa selama proses pemeriksaan berada dalamtahanan, maka masa penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidanayangdijatuhkan dan untuk menjamin pelaksanaan pidana tersebut diperintahkan agar terdakwa Menimbang, bahwa terhadap terdakwa telah dinyatakan bersalah dan telah dijatuhipidana sesuai dan setimpal

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak mengedarkan Ciu ;Bahwa, oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan di dalampersidangan tidak terdapat adanya buktibukti yang dapat dijadikansebagai alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan Terdakwa yangdapat menghapuskan kesalahannya sebagaimana dimaksud dalampasal 44 sampai dengan pasal 51 KUHP, maka Terdakwa tetap harusdinyatakan bersalah dan bertanggung jawab atas perbuatannya sertadijatuhi dengan pidana yang setimpal

dinyatakanbersalah dan dijatuhi dipidana ;Menimbang, tujuan pemidanaan adalah sebagai sarana untukmendidik Terdakwa sehingga diharapkan terdakwa tidak akanmengulangi kembali perbuatannya dan dapat menjadi wargamasyarakat yang lebih baik di masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa pada akhirakhir ini sering terjadi tindakpidana yang dipicu akibat pelaku minum minuman beralkohol ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat untuk menjatuhkan pidana berupa dendayang setimpal

yangmemberatkan dan meringankan bagi diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah untukmemberantas peredaran minuman keras jenis ciu ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang akan perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali akan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang akandijatuhkan kepada Terdakwa dipandang telah adil dan setimpal

anakanaknya; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban dan anakanaknya; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban dan anakanaknyaterlantar.Dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan telah salahmelakukan : "tidak menerapkan atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya", dalam menerapkan pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP ;Bahwa hukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwa hanya berupapidana denda sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang menurutkami sangatlah ringan dan tidak setimpal

dengan akibat yang ditimbulkan dariperbuatan Terdakwa yaitu mengakibatkan saksi koroban dan anakanaknyaterlantar sehingga perlu mendapat pemidanaan yang setimpal dan memberikanefek jera kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum dapat dibenarkan.Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum.

Sehingga patutdiberi pelajaran baginya dengan pidana penjara yang setimpal denganperbuatannya.Hal. 4 dari 6 hal. Put.

tanggal 24 Mei 2017 denganmengajukan alasan alasan memori bandingnya pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang memeriksa danmengadili perkara tersebut dan menghukum Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda Rp. 1.000.000.000,(satu milyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkanakan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, kami merasakeberatan dan menurut kami terlalu ringan dan tidak setimpal

keadilan yang tumbuh danberkembang didalam masyarakat, karena : Sesuai tujuan pemidanaan itu sendiri antara lain sebagai pembinaanmemperbaiki diri Terdakwa (korektif) untuk membuat pelaku jera dan(prventif) mencegah agar tindak pidana tersebut tidak diulangi Terdakwalagi; Bahwa untuk mencegah kasuskasus yang terjadi di dalam masyarakatyang terjadi disebabkan mengkomsumsi sendiri narkotika, maka untuk ituperlu adanya antisipasi/pencegahan dari Aparat Penegak Hukum denganmenjatuhkan Hukuman yang setimpal

Untuk itu bagi Aparat PenegakHukum perlu adanya langkahlangkah yang pasti dan nyata denganmenjatuhkan hukuman yang setimpal dengan perbuatan si pelaku.

diintervensi oleh siapa pun sepanjang pidana yang dijatunkan tersebutdidasarkan pada alasan pertimbangan hukum yang tepat dan benar yang sesuaidengan fakta hukum yang ditemukan dalam persidangan, sehingga hakim dapatmenjatuhkan pidana dibawah minimal, tetapi tidak boleh menjatuhkan pidanamelebihi dari batas ancaman pidana yang ditentukan dalam ketentuan undangundang yang dilanggar;Menimbang, bahwa menurut Penuntut Umum pidana yang dijatuhkanoleh majelis hakim tingkat pertama terlalu ringan dan tidak setimpal

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka untuk pembinaan kepada Terdakwa dan untuk memenuhi rasa keadilan,majelis hakim tingkat banding mengubah lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa, sebagaimana disebut dalam amar putusan ini.Halaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor:431/PID.SUS/2017/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan memori banding PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan pidana yag dijatunkan oleh MajelisHakim tingkat pertama terlalu ringan dan tidak setimpal

Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang tumut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti, keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa, maka Majlis Hakim berpendapat bahwa unsur dalam pasal 351 ayat 1 KUHP telahterbukti secara sah dan meyakinkan oleh Karena itu terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah maka kepada terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa majelis

Hakim mempertimbangkan unsurunsur yang dikehendakioleh undangundang tersebut telah terpenuhi bila dihubungkan antara barang bukti, keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa yang diajikan oleh Jaksa Pemmtut Unum dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis Hakim tidak melihat adanya alasan pemaaf atas kesalahanterdakwa tersebut, karenanya para terdakwa harsslah dihukum setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan dalam amar putusanMenimbang, bahwa sebelum

berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganperkara ini, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungjawaban pidana, maka Terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab atas segala perbuatannya tersebut, karenanya dapatdipersalahkan serta patut dijatuhi pidana setimpal

pembalasan, melainkanbertujuan untuk mendidik dan membina agar Terdakwa menyadari/menginsyafikesalahannya sehingga diharapkan kelak dikemudian hari dapat menjadianggota masyarakat yang baik, yang taat dan patuh pada segala peraturanperundangundangan yang berlaku, disamping mencegah dilakukannya tindakpidana dengan menegakkan hukum demi pengayoman warga masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pidanasebagaimana pada amar putusan dibawah ini, menurut hemat Hakim sudahlayak dan setimpal

denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan, dengan ketentuan pidana tersebuttidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali dalam masa tenggang waktu 10(sepuluh) bulan Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan sesuatu tindakpidana oleh hakim, sehingga kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkara iniberpendapat bahwa hukuman yang telah dijatuhkan dalam putusan JudexFacti tersebut masih termasuk ringan dan tidak sesuai dengan faktafaktayang terungkap di persidangan sehingga tidak mencerminkan rasa keadilandan juga tidak setimpal

terhadap Terdakwa kurangmempertimbangkan halhal yang memberatkan yaitu :e Perbuatan Terdakwa sangat tidak terpuji dan meresahkan masyarakat;e Bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangan berbelitbelit;e Terdakwa tidak merasa bersalah sehingga tidak ada niat untuk minta maafatau berdamai secara kekeluargaan terhadap keluarga korban; Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini memohon kepadaMajelis Hakim Tingkat Kasasi dalam menjatuhkan putusan nantinya agarmenjatuhi hukuman pidana penjara yang setimpal

Oleh karena itu maka putusan Judex Facti harusdipertahankan ; Lagi pula alasan kasasi yang dikemukakan Jaksa/Penuntut Umum adalahmengenai pidana yang dirasa tidak setimpal dengan perbuatan Terdakwa,alasan mengenai berat ringannya pidana tidak dapat dipertimbangkan dalamtingkat kasas!

berita acara ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwaterdakwa memberikanketerangan sebagaimana termuat dalam berita acara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwaterdakwa dan barang bukti saling bersesuaian, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwaterdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa terbukti bersalahmaka akan dijatuhi pidana yang setimpal

Terdakwa meresahkan masyarakat.HalHal yang meringankan : Terdakwa terus terang dengan perbuatannya ; Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannyaMenimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan tersebut, Majelis berpendapat bahwa pidanayang akan dijatuhkan telah sesuai dan setimpal dengan perbuatan Terdakwaterdakwa, oleh karenanya dipandang tepat dan adil ;Menimbang, bahwa karena terdakwaterdakwa dalam status tahananmaka lamanya terdakwaterdakwa

pencuriandengan pemberatan yakni melanggar 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidananamun pidana penjara yang dijatunkan kepada terdakwa MUHAMMADANSHARI ABDULLAH Alias EVAN hanya selama 1 (satu) tahun dan 8(delapan) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dimana ancaman sanksi pidana yang diatur dalam pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke5 KUHPidana maksimal 7 (tujuh) tahun sehingga menurutkami pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa MUHAMMAD ANSHARIABDULLAH Alias EVAN terlalu. ringan dan tidak setimpal

faktafakta tersebut, sehinggaapabila faktafakta yang nyata terungkap dalam persidangan inidipertimbangkan seluruhnya tentulah Hakim akan sependapat dengantuntutan penuntut Umum mengenai lamanya pemidanaan terhadapterdakwa.Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Soasio yangmenjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD ANSHARI ABDULLAHAlias EVAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan)bulan, kami Penuntut Umum berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkantersebut belum adil dan tidak setimpal

Untuk memberi hukuman (Sanksi) yang setimpal denganperbuatannya kepada pelaku sehingga diharapkan pelaku menjadi jeraatau takut untuk mengulangi lagi perbuatannya.b. Sebagai sarana pembinaan bagi pelaku sehinggapelaku menyadari bahwa perbuatannya salah.C. Untuk menciptakan rasa keadilan di masyarakatsehingga rasa keadilan masyarakat yang oleh pelaku telah dilanggardapat pulih kembali.d.

Putusan No. 381/PID/2018/PT MKSTerdakwa yang telah dianggap sesuai dan setimpal dengan kesalahannya,sehingga dengan demikian memori banding Penuntut Umum tersebutdikesampingkan adanya, dan Pengadilan Tinggi sSependapat denganpertimbanganpertImbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyabahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Yang memberatkan sebagaimanadidakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggal, dan pertimbangan HakimTingkat

melihat bagaimana awal mula penganiayaanyang dilakukan Terdakwa terhadap korban dengan mempertimbangkankebiasaankebiasaan Terdakwa sebelum penganiayaan itu terjadi yangantara lain kebiasaan Terdakwa yang sudah terlalu sering memintagorengan kepada saksi korban, bukan sematamata hanya menilaiketidakcermatan Penuntut Umum dalam menyusun dakwaan, sehinggakami berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim yang menyatakandakwaan batal demi hukum dan memerintahkan Terdakwa segeradikeluarkan dari tahanan tidak setimpal

Sehubungandengan hal tersebut di atas perlu adanya antisipasi/pencegahan dari AparatPenegak Hukum dengan menjatuhkan hukuman yang setimpal denganperbuatan si pelaku untuk membuat jera dengan tidak mengurangi rasakeadilan yang hidup dan berkembang dalam masyarakat, sehingga hal inimerupakan Shock Therapy bagi masyarakat bahwa perbuatan tersebut adasanksi pidana yang setimpal;Sebagai bahan pertimbangan, Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 471 K/Kr/1979 tanggal 7 Januari 1982 tentang YurisprudensiHal

Maka jelas perbuatan Terdakwa tersebut adalah perbuatan yangbenarbenar mengusik rasa keadilan, sehingga Terdakwa tersebut sudahsepatutnya dihukum dengan pidana yang setimpal dengan kejahatannya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah AgungRI berpendapat:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dapat dibenarkan, putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti/PengadilanNegeri yang menyatakan dakwaan Penuntut Umum batal demi hukum, tidaktepat dan salah menerapkan