679/Pdt.P/2017/PN Bdg

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri dan setelah permohonannya dibacakan, ataspertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan tetap pada Permohonannya;Halaman 3 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2017/PN.

Bdg. tertanggal 09 Februari 2016 danpenetapan tersebut belum pernah dicabut;Saksi mengetahui bahwa adik kandung saksi/adik kandung Pemohon yangbernama MARTIN LUKIUS HALIM sekarang tinggal dan diurus oleh Pemohon(adik kandung saksi);Halaman 5 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2017/PN.

Bdg. tertanggal 09 Februari 2016 danpenetapan tersebut belum pernah dicabut;Halaman 6 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2017/PN.

Menolak permohonan selain dan selebihnya.Halaman 10 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2017/PN. BdgDemikianlah ditetapbkan pada hari SENIN, tanggal 11 DESEMBER 2017,dan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh AMBOMASSE, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus, yangditunjuk sebagai Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkarapermohonan ini, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung No.679/PDT.P/2017/ PN.

AMBO MASSE, S.H., M.H.Halaman 11 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2017/PN. Bdg

679/Pid.B/2020/PN Rhl

SUTOYO sebesar Rp262.000,00(dua ratus enam puluah dua ribu rupiah);Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 679/Pid.B/2020/PN Rhl 1 (satu) Lembar Kwitansi (Fotocopy) An.

SAKIAH sebesarRp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 679/Pid.B/2020/PN Rhl 1 (Satu) Lembar Kwitansi An. SUTOYO sebesar Rp262.000,00(dua ratus enam puluah dua ribu rupiah); 1 (satu) Lembar Kwitansi (Fotocopy) An.

SUTOYO sebesar Rp262.000,00(dua ratus enam puluah dua ribu rupiah);Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 679/Pid.B/2020/PN Rhl 1 (satu) Lembar Kwitansi (Fotocopy) An.

SUTOYO sebesar Rp262.000,00(dua ratus enam puluah dua ribu rupiah);Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 679/Pid.B/2020/PN Rhl 1 (satu) Lembar Kwitansi (Fotocopy) An.

Muhammad Hanafi Insya, S.H., M.H.Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 679/Pid.B/2020/PN RhlAldar Valeri, S.H.Panitera Pengganti,Andrian Halomoan Tumanggor, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 679/Pid.B/2020/PN Rhl

679/Pid.B/2021/PN Tjk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 31 Juli 2021 sampai dengan tanggal 28 September2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor679/Pid.B/2021/PN Tjk tanggal 1 Juli 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 679/Pid.B/2021/PN Tjk Penetapan Majelis Hakim Nomor 679/Pid.B/2021/PN Tjk tanggal 1 Juli 2021tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

ATAUKEDUA :Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 679/Pid.B/2021/PN Tjknoaa Bahwa terdakwa SULAIMAN Als OTONG Bin ISMAIL, pada hariKamis tanggal 8 April 2021, sekira Jam 13.00 wib, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan April tahun 2021, bertempat di PerumAnugrah Jaya Indah Blok A Kel. Sumber Agung Kec.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban AGUSSETIAWAN Bin TAUFIK HIDHAM mengalami kerugian sebesarRp.9.500.000, (Sembilan juta lima ratus ribu rupiah).Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 679/Pid.B/2021/PN Tjk~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 372 KUHP.

Kemiling Bandar Lampung; Bahwa benar barang yang di gelapkan dari peristiwa tersebut diatasadalah berupa 1 (satu ) unit sepeda motor merk honda beat, warna BiruHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 679/Pid.B/2021/PN Tjkputin, tahun 2014 No.Pol : BE 5805 AX, No.Ka : MH1JFM211EK796229No.Sin : JEMZE1777699, STNK An.

Ni Luh Sukmarini, S.H., M.H.Zuhairi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rohailawati, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 679/Pid.B/2021/PN Tjk

679/Pid.Sus/2018/PN Rap

PUTUSANNomor 679/Pid.Sus/2018/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : M.

Abdul HarisHasibuan, S.H., yang beralamat di Jalan Sisingamangaraja No. 31Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 679/Pid.

LAB.:3687/NNF/2018 tanggal 27 Mei 2018 yang dibuat dan ditandatanganiHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2018/PN Rapoleh Zulni Erma, Pangkat AKBP Nrp. 60051008 dan R.

Tanpa hak atau melawanhukum dalam perkara a quo juga mengandung pengertian bahwa pelaku tindakpidana dalam melakukan perbuatannya tidak mempunyai ijin yang sah untukmelakukan perbuatan tersebut;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 679/Pid.

,M.H.Panitera Pengganti,d.t.oSumesno,S.HHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 679/Pid. Sus/2018/PN Rap

No. 679/Pdt.G/2018/PA Crp. seorang Pewaris dalam hal ini adalah Hj.

No. 679/Pdt.G/2018/PA Crp.

Siti Aisyah (Alm)Demikianlah surat jawaban gugatan harta waris pada Pengadilan AgamaCurup Rejang Lebong No. 679/Pdt.G/2018/PA.

No. 679/Pdt.G/2018/PA Crp.kemenakan dari pihak ibu dan begitu juga Jika para pihak masingmasingdalam beberapa hal dinyatakan ada kesalahannya.

No. 679/Pdt.G/2018/PA Crp.Halaman 48 dari 48 halaman Put. No. 679/Pdt.G/2018/PA Crp.

679/Pdt.G/2022/PA.Dpk

Putusan No.679/Pdt.G/2022/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.679/Pdt.G/2022/PA.Dpkdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No.679/Pdt.G/2022/PA.Dpkperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.679/Pdt.G/2022/PA.Dpk4.

Putusan No.679/Pdt.G/2022/PA.Dpk

-------------------------------------------------------------------------MENETAPKAN--------------------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Keberatan tentang Pencabutan Gugatan Pemohon Keberatan tersebut diatas;
2. Menyatakan perkara perdata gugatan No. 679/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Mdn, tertanggal 17 September 2019, Dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat Pencabutan perkara Perdata No. 679

679/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Mdn

PENETAPANNomor 679/Pdt.SusKPPU/2019/PN Mdn"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri Medan Kelas A Khusus yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara perdata ;Afrina,SE, perempuan, kewarganegaraan Indonesia, umur 39 tahun, AgamaIslam, alamat Jalan Rahmadsyah Nomor 492/2 Kelurahan KotaMatsum II, Kecamatan Medan Area Kota Medan, Jabatan KomisarisPT FIFO PUSAKA ABADI;Muhammad DaudNasution, ST., lakilaki

Hakim tertanggal 19 September 2019 tentangpenetapan hari sidang ;Hal 1 dari 3 hal penetapan pencabutan perkara Nomor679/Pdt.SusKPPU/2019/PN MdnMenimbang, bahwa pada persidangan pertama hari Senin tanggal 30September 2019 Pemohon Keberatan dan Termohon Keberatan telah hadir dipersidangan, dan selanjutnya Pemohon Keberatan menerangkan bahwa pihaknyatelah mengirimkan Surat yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Medantertanggal 18 September 2019 hal ; Permohonan Mencabut Gugatan NomorRegister 679

Menyatakan perkara perdata gugatan No.679/Pdt.SusKPPU/2019/ PN Mdn,tertanggal 17 September 2019, Dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatatPencabutan perkara perdata No.679/Pdt.SusKPPU/2019/PN Mdn kedalambuku register perdata yang sedang berjalan ;4.

679/Pdt.G/2020/PA.Pal

), pekerjaankontraktor, tempat kediaman di Jalan Garuda LorongKutilang Rt/Rw: 01/08, Kelurahan Lasoani, KecamatanMantikulore, xxxx xxxx, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 679

Putusan No.679/Pdt.G/2020/PA.PalPenggugat dan Tergugat @ tercatat pada Kutipan Akta27 Juni 2018 yang dikeluarkanusan Agama XXXXXXXxXX XXXXaoTergugat tela Ahidupsobagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama : Moh.

Putusan No.679/Pdt.G/2020/PA.Pal 4 untuk memperbaiki hubungankembali Penggugat ke rumahBerdasarkaratesen/cettdalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Palu segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Harudin Hamrun, STbin Hamrun) kepada Penggugat (Astriyani Bustaman, SE. bintiBustaman) ;3.

Putusan No.679/Pdt.G/2020/PA.Pal atit

679/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSmp, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales, pendidikanSmp, tempat kediaman

di Kabupaten Bojonegoro, yangsekarang tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 16 Maret 2016 dengan register perkara Nomor :679/Pdt.G

Bahwa pada tanggal 21 Juni 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 348/85/VIV2006 tanggal21 Juni 2006;Halaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 679/Pdt.G/201 6/PA.Bjn2. Bahwa sewakiu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 9 : Putusan nomor: 679/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Mejatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 679/Pdt.G/201 6/PA.Bjn

679/Pid.Sus/2017/PN Cbi

Cbi.Form01/SOP/14.6/2018Terdakwa telah didampingi Penasehat Hukum MUHAMAD VICKY AHDASH.DKK Pengacara pada POS BAKUM Pengadilan Negeri Cibinong ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong tertanggal 8 Nopember 2017Nomor : 679/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Cbi tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Cibinong tertanggal 9 Nopember 2017,Nomor : 679/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Cbi. tentang penetapan hari sidang

Narkoba Polres Bogor) sedang melaksanakan tugas piketSat Narkoba, mendapatkan laporan dari masyarakat yang tidak maudisebutkan namanya bahwa di sekitar Desa Lemah Duhur KecamatanHalaman 6 dari 35 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2018/PN.

679/Pid.

Narkoba Polres Bogor gunaHalaman 32 dari 35 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2018/PN.Cbi.Form01/SOP/14.6/2018proses hukum lebih lanjut, atas keterangan terdakwa 1. para saksimelanjutkan pencaharian terhadap sdr.

M.H CHANDRA GAUTAMA .SHPANITERA PENGGANTI,TINL SUMARTINIHalaman 35 dari 35 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2018/PN.Cbi.Form01/SOP/14.6/2018

679/Pdt.G/2021/PA.Kbm

Bahwa sampai saat ini Penggugat sudah tidak sanggup lagi menungguTergugat untuk kembali, sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak bisa dipersatukan kemball;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Penggugat memohon agarHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.KomPengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1. Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat;2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak akan hidup rukun lagisebagai suami Isteri;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhinorma hukum Islam yang terkandung dalam :Halaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Kom1.

Hal ini sejalan denganHalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.KomKaidah Fiqhiyah yang berbunyi :Mla!

/Pdt.G/2021/PA.Kbm tanggal 03 Maret 2021,maka biaya perkara dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaKebumen Nomor SP.DIPA005.04.2.401056/2021;Mengingat dalildalil syari dan pasalpasal dalam peraturanperundangundangan yang berlaku dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 10 dari 12 halamanPutusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Kom1.

KharisPanitera PenggantiAgus Subaglyo, S.H.75.000,00415.000,0010.000,0010.000,00500.000,00Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Kom

679 K/PID.SUS/2015

PUTUSANNOMOR 679 K/PID.SUS/2015DEM!

No. 679 K/PID.SUS/2015jati, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awal mula kejadian pada waktu dan tempat bagaimana tersebut di atasTerdakwa dikenalkan oleh temantemannya bernama saksi ZAINUDIN aliasP. H. ILHAM, saksi MOH.

No. 679 K/PID.SUS/20153. Menjatuhnkan pula pidana denda terhadap Terdakwa sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan;4.

No. 679 K/PID.SUS/2015Madura) koordinator keamanan di kKawasan Hutan Perum Perhutani dan saksiahli RIFAl yang menjabat sebagai KBKPH (Kepala Bagian KesatuanPemangkuan Hutan) Madura dalam pertimbangan Judex Facti kedua saksi iniketerangannya dikesampingkan, seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini mempertimbangkan keterangan saksi ABD. ROZAKdan saksi ahli RIFA!

No. 679 K/PID.SUS/2015Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh EkovaRahayu Avianti, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dan tidak dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota Ketua MajelisPanitera PenggantiHal. 10 dari 10 hal. Put. No. 679 K/PID.SUS/2015

679/Pid.B/2021/PN Ckr

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang sejak tanggal 31 Desember2021 sampai dengan tanggal 28 Februari 2022;Para Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor:679/Pid.B/2021/Pn.Ckr tanggal 01 Desember 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 679/Pid.Sus/2021/Pn.Ckr tanggal 01Desember 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

ANDY LESMANA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan denganperbuatan para Terdakwa yang telah melakukan pencurian danketerangan yang saksi berikan kepada penyidik tersebut sudah benar;Putusan No.679/Pid.B/2021/PN.Ckr An.

BPutusan No.679/Pid.B/2021/PN.Ckr An. Yasrfai'lah als Fai Bin Minan, Dkk Hal 10 Dari 26 4898KDH, No. Ka: MH1KC9119HK096216, No.

Sin: KC91E1089035,STNK atas nama DIMAN miliknya tersebut dan terhadap perbuatannya paraterdakwa mengakuinya dan merasa bersalah serta para terdakwa berjanjitidak akan mengulanginya kembali;Putusan No.679/Pid.B/2021/PN.Ckr An.

MUHAMMAD NABIS, S.H.KHALID SOROINDA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIYUNIAR PRAPTIWI, S.HPutusan No.679/Pid.B/2021/PN.Ckr An. Yasrfai'lah als Fai Bin Minan, Dkk Hal 26 Dari 26

679/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2016/PN.Jkt.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2016/PN.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.

679/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 679/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2539/PJ/2019, tanggal 31 Mei 2019;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi

Putusan Nomor 679/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002988.99/2018/PP/M.XIIIB Tahun 2019, tanggal 19 Maret 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Bahwa perhitungan pajak yang masih harus dibayar menurut Penggugatadalah sebagai berikut: Keterangan

Putusan Nomor 679/B/PK/Pjk/2020sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwa semua tindakanadministrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan danhukum.

Putusan Nomor 679/B/PK/Pjk/2020dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundanganyang terkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 679/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 679/B/PK/Pjk/2020

679 / PDT P / 2016 / PN DPS

PENETAPANNOMOR 679 /PDT P/2016/PN DPS"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari :KADE YENI REDFERN, Perempuan, Warga Negara Indonesia, Tempat/Tanggallahir: Kuta/22 Mei 1976, Umur 40 Tahun, Pemegang Kartu Tanda pendudukNo.: 5103026205760001, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Br.

/Pdt.P/2016/PN.Dps yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 1 dari 14 hal perk No. 679/Pdt.P/2016/PN DpsrA.

(vide bukti: P4);Hal 5 dari 14 hal perk No. 679/Pdt.P/2016/PN Dpsr9.2. Harta berupa tanah dengan sertipikat hak milik No.: 691, DesaPererenan, NIB: 22.03.05.18.00760, Letak Tanah: Pererenan,Surat ukur Tgl 18112005, No. 848/Pererenan/2005, Luas 1220M2 atas nama Kade Yeni.

Harta berupa tanah dengan sertipikat hak milik No.: 691, DesaPererenan, NIB: 22.03.05.18.00760, Letak Tanah: Pererenan, Suratukur Tgl 18112005, No. 848/Pererenan/2005, Luas 1220 M2 atasnama Kade Yeni; menjadi harta milik Pemohon ;Hal 7 dari 14 hal perk No. 679/Pdt.P/2016/PN Dpsr3.

Kade Yeni Redfern diberitanda P10;Hal 8 dari 14 hal perk No. 679/Pdt.P/2016/PN Dpsr11.Foto copy Kartu jin Tinggal terbatas an lan James Redfern diberi tanda P1112.Foto copy Pasport an REDFERN IAN JAMES diberi tanda P12Menimbang, bahwa surat bukti P 1 sampai dengan P12 tersebut diberimaterai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan surat bukti aslinya ternyatasesuai sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah.

No. 679/Pdt.G/2018/PA.Kdi.2. Bahwa setelahn menikah Pengugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik dan memilih untuk tinggalbersama, semula bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di JalanKelapa Ir Pepaya, Kecamatan Xxx selama 1 (satu) tahun, setelah itu pindahdi rumah orang tua Tergugat di Desa xxx, Kabupaten Konawe Selatanselama 1 (satu) tahun, hingga akhirnya berpisah;3.

No. 679/Pdt.G/2018/PA.Kdi.2018 dan tanggal 16 Nopember 2018 oleh Abd.

No. 679/Pdt.G/2018/PA.Kdi.mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat seperti anabule,anjing, setan dan sebagainya. Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat tetapi saksi pernah melihat wajah Penggugatlebam dan berwarna kebirubiruan karena sudah dipukul oleh Tergugat.Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar.

No. 679/Pdt.G/2018/PA.Kdi.karena alasan atau alasanalasan : Salah satu pihak ... menjadi pemabuk., ....... ;dan lain sebagainya yang sukar disembuhkan (huruf a), salah satu pihakmelakukan kekejaman atau penganiayaan berat yang membahayakan pihakyang lain (huruf d), antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga (huruf f), jo.

No. 679/Pdt.G/2018/PA.Kdi.Perincian biaya :Panitera Pengganti,ttd.Andi Muawanah, S.H., M.H. Biaya pendaftaran : Rp 30.000.Biaya proses : Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp 710.000.Redaksi >: Rp 5.000.Meterai : Rp 6.000.Jumlah : Rp. 801.000. (delapan ratus satu ribu rupiah)Salinan putusan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. H. Rahmading, M.H.Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 679/Pdt.G/2018/PA.Kdi.

679/Pdt.P/2020/PA.Kjn

PENETAPANNomor 679/Padt.P/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :PEMOHON 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx xxxx, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Serang RT 004 RW003 Desa Windurojo Kecamatan Kesesi KabupatenPekalongan, sebagai Pemohon ;PEMOHON 2,

Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2020/PA.Kjnmempunyai anak yang bernama Diva Meliyana;3. Bahwa anak Pemohon bernama Diva Meliyana binti Taryo tersebut telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Nur Iksanbin Daiman, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan BuruhHarian Lepas alamat Desa Windurojo Kecamatan Kesesi KabupatenPekalongan;4.

Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2020/PA.KjnPRIMER:;1) Mengabulkan Permohonan Pemohon;2) Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama Diva Meliyana binti Taryo dengan seorang lakilakibernama Nur Iksan bin Daiman;3) Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:;Atau apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2020/PA.KjnPemohon telah beralasan, oleh karenanya permohonan tersebut patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, Semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2020/PA.KjnH. Nasikhin, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000Biaya Proses : Rp. 75.000Biaya Pemanggilan : Rp. 250.000Biaya PNBP Pemanggilan : Rp. 10.000,00Biaya Redaksi > Rp. 10.000Biaya Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 391.000(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2020/PA.Kjn

tinggal di Kabupaten LampungTimur, selanjutnya disebut "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Ketua Pengadilan Agama Metro Nomor0679/Pdt.G/2017/PA.Mt tertanggal 27 April 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dipersidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan olehPenggugat;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No 679

hal mencari nafkah, masih senang bermaindengan temantamanya; Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan perselingkuhan inidiakui oleh Tergugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2016, Penggugat sudah tidaktahan dengan tingkah laku Tergugat yang tidak mau berubah dan daripertengkaran ini menyebabkan Tergugat keluar dari Rumah Bersamadan pindah kerumah orangtuanya yang letaknya masih satu desaHalaman 2 dari 11 halaman Putusan No 679

SAKSI, umur 48 tahunSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, karena saksi Seupu Penggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2015 di Lampung Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 1,5 tahun;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No 679/Pdt.G/2017/PA.Mt Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat sampai dengan pisah

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat terhadap Penggugat;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untukmenyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, KabupatenLampung Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan No 679/Pdt.G/2017/PA.Mt5.

Soleha, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Proses : Rp. 50.000,2 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,3 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,4 Biaya Panggilan : Rp. 760.000,5 Materai : Rp. 6.000,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No 679/Pdt.G/2017/PA.MtJumlah Rp.851.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No 679/Pdt.G/2017/PA.Mt

679/Pdt.G/2021/PA.Rks

di Kabupaten Lebak, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Juli 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rangkasbitung dengan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rks, tanggal 01 Jull2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudahHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rksdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang masingmasing bernama; ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGEAT, lakilaki, lahir di Lebak usia 4 tahun;4.

Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rks3.

Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.RksTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Redaksi : Rp. 10.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rks6. Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 675.000,00(enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Pemberitahuan isi Untuk salinan putusan yang sama bunyinya oleh :PutUSaN TANG Gal sesceecceeceresecsercenerecesreanereceerennerceeees Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung,Putusan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal : ...............:::cceeeeeeeseseeeeeeeeeesHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rks