Penetapan No.514/Padt.P/2021/PA.Badg Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anak tersebut; Bahwa keluarga dari kedua belah pihak menyetujul Pemohonsebagai wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sebagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, keadaannya sehat dan terurus;Saksi 2, Saly Agustina binti Ahmad Ahdiat, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan

Penetapan No.514/Padt.P/2021/PA.Badg Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anak tersebut; Bahwa keluarga dari kedua belah pihak menyetujul Pemohonsebagai wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sebagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, keadaannya sehat dan terurus;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapun lagi danmohon

Bahwa Pemohon dengan mantan suaminya yang bernamaXXXtelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : XXxXberumur 10 tahun ; Bahwa setelah meninggalnya almarhumahXXX anak tersebutakan diasuh oleh Pemohon;= Bahwa XXX(ayah) dari anak yang bernamaxXXXsekarang initidak diketahui lagi tempat tinggalnya, karena setelah bercerai denganalmarhumahXXX mantan suami almarhumah tersebut tidak ada lagimenengok anaknya; Bahwa saksi yakin jika anak tersebut dibawah asuhanPemohon akan terurus dengan baik, karena Pemohon

dengan mantan suaminya yang bernamaXXXtelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : XXXberumur 10 tahun ; Bahwa setelah meninggalnya almarhumahXXX anak tersebutakan diasuh oleh Pemohon; Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Bpp 5 dari 12 Bahwa XXX(ayah) dari anak yang bernamaxXxXxXsekarang ini tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya, karena setelah bercerai denganalmarhumahxXXX mantan suami almarhumah tersebut tidak ada lagimenengok anaknya; Bahwa saksi yakin jika anak tersebut dibawah asuhanPemohon akan terurus

Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palembang, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon sering pergi dari rumah sejakdari pagi Sampai dengan sore hari sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 3 bulan lalu, karena Termohon pergi dari tempat kediamanbersama; Bahwa sejak

Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palembang, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon sering pergi dari rumah sejakdari pagi Sampai dengan sore hari sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 3 bulan lalu, karena Termohon pergi dari tempat kediamanbersama; Bahwa

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak 2015 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain, tidak memberi nafkah lahir bathin, sering berkata kasar,tidak ada kecocokan menjalani rumah tangga dengan Tergugat; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih 1 tahun; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama xXxxxxxxxx, anak tersebut ikut dengan Penggugatdan terurus

penyebabnya Tergugat memiliki wanita idaman lain, tidak memberi nafkah lahir bathin, sering berkata kasar, tidak ada kecocokan menjalani rumah tangga dengan Tergugat; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih 1 tahun ; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama xXxxxxxxxx, anak tersebut ikut dengan Penggugatdan terurus

Saksi tidak tahukapan menikahnya, karena ketika saksi kenal mereka sudah jadi suami isteri; Bahwa ketika saksi kenal Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Bintan; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai anak 4 orang yang sekarangberada dalam asuhan Pemohon;=" Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak saksi kenal tidak rukundan tidak harmonis lagi;= Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar, karena Termohon seringpergi dan suka main HP sehingga pekerjaaan rumah tidak terurus

tetapi saksi tidak tahukapan menikahnya, karena ketika saksi kenal mereka sudah jadi suami isteri;Bahwa ketika saksi kenal Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Bintan;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai anak 4 orang yang sekarangberada dalam asuhan Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak saksi kenal tidak rukundan tidak harmonis lagi;Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar, karena Termohon seringpergi dan suka main HP sehingga pekerjaaan rumah tidak terurus

7 dari 14 halaman Putusan Nomor 506/Pdt.G/2015/PN Dps.Lingkungan Banjar Begawan Denpasar Selatan secara AgamaHindu, yang dipuput oleh Jro MangkuLUMDANG 5=nnnn nnn n nnn nnn nnn ncn ccccesBahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua)orang anak yang bernama : ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir tanggal 21 Juli 1997 dan ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 24 Mei2000 5Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis danrukunrukun lalu beberapa tahun kemudian mulai anakanaktidak terurus

melangsungkan Perkawinanpada tanggal 14 April 2015 di rumah PENGGUGAT di BanjarBegawan Denpasar Selatan secara Agama8 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua)orang anak yang masingmasing bernama : ANAK 1Hal.9 dari 14 halaman Putusan Nomor 506/Pdt.G/2015/PN Dps.PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 21 Juli 1997dan ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal24 Mei 2000 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis danrukunrukun lalu beberapa tahun kemudian mulai anakanaktidak terurus

disebabkanmereka sering bertengkar;e Bahwa pertengkaran disebabkan karena Termohon lebih mementingkanpekerjaannya daripada ngurusin anakanak, karena Tergugat sering pulang kerjamalam hari, bahkan tidak tau menahu apakah anak sudah makan atau belum;e Bahwa Termohon bekerja sebagai sales;e Bahwa yang saksi lihat antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa,yang saksi sebutkan bertengkar diatas adalah berdasarkan cerita Pemohonkepada saya;e Bahwa saksi melihat sendiri anakanak mereka seperti tidak terurus

No.0522/Pdt.G/2016/PA.Bklsdi KABUPATEN BENGKALIS;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak yangsekarang bersama Pemohon;e Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana keadaan rumah tangga merekakarena ketika saksi kenal Pemohon mereka sudah pisah; Bahwa anakanak Pemohon dan Termohon tidak terurus, Karena Pemohonsendiri bekerja sementara Termohon di Pekanbaru, makanya kadang saksiyang mengurus mereka;e Bahwa kadang saksi yang memasak untuk makan

berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah kakak kandung= dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 23Bulan Juli tahun 1984;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( Tiga ) orang anak keturunan, dan sekarang ketigaMajelis1orang anak tersebut ikut dan terurus

No. 947/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( tiga ) orang anak keturunan, dan sekarang ketigaorang anak tersebut ikut dan terurus baik oleh Penggugatsebagai ibu kandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, awalnya terlihat rukun, akan tetapi sejak awaltahun 2012 perkawinannya sudah tidak harmonis lagi, selaluribut, dan ada pertengkaran ;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat telah

ketika ikut Penggugat, si anak tidak terurus dengan baik,anaknya jadikurus lalu dijemput dan dirawat oleh Tergugat kembali ; bahwa selama ikut dan dirawat oleh Tergugat, si anak sehatsehatsaja dan tidak ada masalah ; bahwa saksi pernah berusaha mendamaikannya namun tidakberhasil ;SAKSI , di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah iobu kandung Tergugat ; bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri dan dikarunialseorang anak ; bahwa setelan menikah

Put.No.6056/Padt.G/2018/PA.Bwi.isteri yang baik bagi Ssuaminya dan sebagai seorang ibu dari anaknyalalu oleh Penggugat saksi dianggap membela Tergugat ; bahwa saksi menasehati Penggugat karena Penggugat sukamainmain ke rumah tetangga saat Tergugat tidak di rumah danPenggugat suka main HP hingga anaknya tak terurus dengan baik ; bahwa sejak Penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama, anaknya bernama Felicia sampai sekarang ikut Tergugatdan tidak pernah ada masalah bahwa si anak pernah ikut Penggugat

akan tetapi ketika ikutPenggugat si anak tidak terurus dengan baik, kelihatan kurus dantidak cerah ;Bahwa atas bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut, Penggugattidak memberikan tanggapan ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat masingmasingmenyampaikan kesimpulan tertanggal 19 Pebruari 2019 yang untuk singkatnytaditunjuk berita acara siding yang memuat kesimpulan Penggugat dan Tergugattersebut lalu Kedua belah pihak mohon putusan ;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah

SAU sebagai pemegang hak dari Sertifikat Hak GunaUsaha dan pengelola obyek yang telah ditinggalkan dan ditelantarkanbegitu saja sehingga obyek berupa empang tersebut hinggasekarang sudah tidak terurus dan terlantar ;Bahwa sebagai bentuk penelantaran obyek dari PT.

SAU dilokasi tambak sebagaipenggerak mekanisme perusahaan sudah tidak ada dan telah menjaditerlantar dan tidak terurus sehingga telah menjadi hutan rawa ;Bahwa obyek yang telah ditelantarkan oleh PT.

ribu tiga ratus tiga puluhempat meter persegi), sedangkan lokasi tanahmilik Para Penggugat sebagaimana diuraikan padaposita butir 2 tidak ada satupun yang berada diDesa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone ;ill Tidak jelas yang dipersoalkan oleh Para Penggugatapakah menyangkut hak kepemilikan ParaPenggugat atas Sertifikat Hak Guna UsahaNomor : 02/Lamuru atau tuntutan pembatalankarena Para Penggugat beranggapan bahwa tanahSertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 02/Lamurutersebut sudah tidak terurus

berada bersama Tergugatsekarang.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut pada saat sekarang sudahberumur 4 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan berkunjung ke tempat anaktersebut, sejak anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa Penggugat sekarang telah menikah lagi dan punya anak 1 orangdemikian pula Tergugat juga sudah menikah lagi dan memiliki 1 oranganak;Bahwa pernah mendengar anak Penggugat dan Tergugat tersebutsering dibawa ke sawah karena Tergugat bekerja sebagai petani, anak,tidak terurus

saksi mengetahui, Penggugat bermaksud untuk mengambil hakasuh anak yang bernama Navita Humaira binti Rusili;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama NavitaHumaira binti Rusli sekarang Ikut dan berada bersama Tergugatsekarang.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut pada saat sekarang sudahberumur 4 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan berkunjung ke tempat anaktersebut, sejak anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar anak Penggugat dan Tergugat tersebuttidak terurus

terhadap saksi saksi yang diajukan oleh Penggugatuntuk menguatkan dalil gugatannya, menurut majelis, saksi saksi tersebut tidakada halangan hukum dari syarat formil Suatu pembuktian, akan tetapi darisyarat materil Suatu pembuktian tidak terpenuhi karena saksisaksi tersebuttidak mengetahul persis keadaan yang sebenarnya anak tersebut yangbernama Navita Humaira binti Nurdin saksi hanya pernah mendengar ceritaanak dibawa ke sawah karena Tergugat bekerja sebagai petani anak seringdibawa ke sawah, tidak terurus

isteri yang sahmenikah pada tahun 2003 di Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran karena Termohon seringmengantarkan buntelan pakaian Pemohon kerumah orang tua Pemohon danTermohon juga sering pergi meninggalkan rumah sehingga anak dan rumahtidak terurus

Kota, Kota Sibolgadengan dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 6 dari 20 halaman putusan nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Pdn Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkarannya karena Termohon seringmengantarkan pakaian Pemohon kerumah orang tua Pemohon danTermohon juga sering pergi meninggalkan rumah sehingga anak dan rumahtidak terurus

Pemohon Konvensi tersebut, dibawah sumpahnya masingmasingmenerangkan halhal yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2017yang lalu rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya karena Termohon Konvensisering mengantarkan buntelan pakaian Pemohon Konvensi kerumah orang tuaHalaman 10 dari 20 halaman putusan nomor 7/Pdt.G/2018/PA.PdnPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi juga sering pergi meninggalkanrumah sehingga anak dan rumah tidak terurus

Bahwa semenjak menikah Para Pemohon belum pernah mendapatkan suratnikah yang sah sebagaimana yang dikehendaki oleh undangundang danperaturan lain yang berhubungan dengan perkawinan, karena pada saatpernikahan akan dilangsungkan di Kantor Urusan Agama KecamatanSimpang Empat terjadi benca alam yakni meletusnya gunung Sinabungsehingga administrasi perkawinan tidak terurus lagi;.

Bahwa semenjak menikah Para Pemohon belum pernah mendapatkansurat nikah yang sah sebagaimana yang dikehendaki oleh undangundangdan peraturan lain yang berhubungan dengan perkawinan, karena padasaat pernikahan akan dilangsungkan di Kantor Urusan Agama KecamatanSimpang Empat terjadi benca alam yakni meletusnya gunung Sinabungsehingga administrasi perkawinan tidak terurus lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 sampai denganangka 8, Para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan

adalah kakak ipar dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 31Agustus 2002;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 ( dua) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGATdan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarangkedua anak ini ikut dan terurus

adalah sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tahun 2002;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 ( dua) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGATdan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarangkedua anak ini ikut dan terurus

denganTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan karena masalah anak di dimana saatPenggugat dan Tergugat merantau di Jakarta anak Penggugat danTergugat di titipnkan di rumah orang tua Penggugat namun Tergugatmeminta untuk di titipkan di rumah orang tua Tergugat, namunPenggugat menolaknya dengan alasan jika di titipkan di rumah orangtua Tergugat, anak Pengggugat dan Tergugat kurang terurus

tetapi kKemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga selama 5 bulan, dan sebelum meninggalkan Penggugat, antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan karena masalah anak didimana saat Penggugat dan Tergugat merantau di Jakarta anak Penggugatdan Tergugat di titipbkan di rumah orang tua Penggugat namun Tergugatmeminta untuk di titipkan di rumah orang tua Tergugat, namun Penggugatmenolaknya dengan alasan jika di titipbkan di rumah orang tua Tergugat, anakPengggugat dan Tergugat kurang terurus

pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, namun Tergugat masihmemberikan uang kepada anak Penggugat dan Tergugat jika anakitu main ke tempat Tergugat; Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kembali hidup bersama lagi; Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat sudah 2 (dua) kali namun tidak berhasil; Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat yang sekarangtinggal bersama Tergugat keadaannya tidak terurus

No. 637/Pdt.G/2021/PA.Pkb2.sendiri jika kepala dan badan anak tersebut korengan, saksimengetahui karena saksi merupakan guru di sekolahan anakPenggugat dan Tergugat, sedangkan kondisi anak kedua yangtinggal bersama Penggugat keadaannya sehat dan terurus denganbaik; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang berakhlak baik dantidak pernah melakukan tindak kejahatan; Bahwa lingkungan tempat tinggal Penggugat merupakanlingkungan yang baik dan bukan lingkungan orangorang seringmelakukan kejahatan; Bahwa

No. 637/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa masalah nafkah Tergugat kepada Penggugat, saksi tidakmengetahuinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargasudah 2 (dua) kali dan saksi juga sudah menasihati agar Penggugattetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) orang anakyang bernama berusia 7 tahun dan berusia 2 tahun; Bahwa anak pertama yang tinggal dengan Tergugat kondisinyamemprihatinkan tidak terurus dengan baik

dari rumah kediaman bersama dan tinggal di JalanBukit Datuk Lama, Kemamatan Dumai Selatan, Kota Dumai dan tidakpernah kembali lagi;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan oleh pihak keluargaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret2017 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Kota Dumai dan tidak pernahkembali lagi;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan oleh pihak keluargaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejakpertengahan tahun 2017 sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan

sangatberpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

::ceccee eee eeeeseeeeeeseeeeeseeeeee Gi KUAKecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, Propinsi Riau;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap

pisah rumah yang terjadi sejakPenggugat sakit di tempat kerja dan pulang kerumah orang tua, selamaPenggugat sakit Tergugat tidak pernah datang untuk melihat Penggugat danPenggugat merasa tidak diperhatikan Tergugat lagi, Sampai saat ini sudahlebih 9 bulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat, komunikasi tidak ada lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus

melihat sikapdan perlakuan Tergugat ;Bahwa diwaktu Penggugat sakit dan dibawa pulang kerumah saksi, Tergugattidak pernah datang untuk melihat dan tidak pernah memberi nafkah, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai saat ini sudahlebih 8 bulan lamanya;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah komunikasi tidak ada lagi, hak dankewajiban sebagai suami istri tidak pernah ditunaikan lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus

bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat, makadengan sendirinya keberatan Tergugat atas gugatan Penggugat harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa demikian juga dengan hak pemeliharaan anak yangdituntut oleh Tergugat Supaya ditetapkan kepadanya dengan alasan bahwaPenggugat tidak sanggup mengurus anak juga tidak dapat dibuktikan olehTergugat, dari keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat menyatakan anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Ainun Zariyah Maily selama beradadalam asuhan Penggugat terurus

No. 0553 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.perceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AinunZariyah Maily lahir tanggal 13 Juli 2011 (bukti T.2) dikategorikan belummumaiyiz dan saat ini berada dalam asuhan Penggugat terurus dengan baikdan tidak pernah ditelantarkan, menurut hukum penunjukan hak pemeliharaananak adalah sematamata untuk kepentingan anak, untuk kepastian hukumsesuai sesuai bunyi Pasal 105 huruf

Bahwa selama memelihara keduaanak Penggugat tersebut , Penggugat mengurus anak anak secara baiksehingga saat itu anak anak tumbuh sehat dan ceria seperti anak anakseusianya.Bahkan sebaliknya saat ini selama anak anak di asuh dandipelinara oleh Tergugat, Penggugat melihat anak anak tidak terurus,pakaian mereka tidak bersih dan sobek, mereka lebih kurus darisebelumnya dan Penggugat melihat anak sangat tertekan dan takutkepada Tergugat.

anak yang pertama sedangkan anakyang kedua dititipkan di rumah mertua Tergugat dan ataspermohonan akhirnya Penggugat diantar ke rumah mertuaTergugat dan Penggugat bertemu dengan anak yang kedua, hal inisaksi ketahui berdasarkan keterangan Penggugat kepada saksi;Bahwa Penggugat membelikan anak pertama hp untukmemudahkan berkomunikasi dengan kedua anak Penggugat danTergugat, dan Penggugat pernah menghubungi kedua anak sekalidan setelah itu hp tersebut diambil oleh Tergugat;.Bahwa kedua anak tidak terurus

No 1352/Pdt.G/2016/PA.Pbr.Tergugat, dan Penggugat pernah menghubungi kedua anak sekalidan setelah itu hp tersebut diambil oleh Tergugat; .Bahwa kedua anak tidak terurus hal ini saksi ketahui berdasarkanketerangan Penggugat kepada saksi; Bahwa setahu saksi Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan telah dikarunia seorang dan kedua anakPenggugat dan Tergugat diasuh dan dipelihara olehTergugatbersama Ibu tiri ; Bahwa upaya mediasi pernah dilakukan Penggugat upaya tidakberhasil; Bahwa Penggugat

Pada dasarnyaketika terjadi perceraian Tergugat sudah menyerahkan sepenuhnyapengasuhan anak pada Penggugat tapi yang terjadi sebaliknya Tergugattidakdiberi Kesempatan untuk bertemu anak anak dan anak anakpun terlihattidak terurus. Selama kuranglebih satu tahun Tergugat menahan sedih danrindu, Tergugat datang ke sekolah anak anak dan membawa anak anakberjalan jalan untuk melepas rindu.

Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah, menikah pada bulan Juni 2007 yang tercatat di KUAKecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, terakhir tinggal di Desa PulauBayur, Kecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi, hinggaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kedua anak Pemohon dengan Termohon saat ini diasuholeh Termohon dalam keadaan sehat dan terurus

menikah pada bulan Juni 2007 yang tercatat di KUAKecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, terakhir tinggal di Desa PulauHalaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Rgqt.Bayur, Kecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi, hinggaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kedua anak Pemohon dengan Termohon saat ini diasuholeh Termohon dalam keadaan sehat dan terurus

keadaan sehat danterurus dengan baik, didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon Dalam Konvensi XXXXXmenerangkan bahwa Saksi melihat langsung ketika Pemohon denganTermohon bertengkar di rumah Pemohon, bahkan sejak hampir setahun iniPemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan Pemohon denganTermohon telah dikaruniai dua orang anak yang saat ini diasuh oleh Termohon,Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Rgqt.anak tersebut dalam keadaan sehat dan terurus