Ditemukan 3073 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0077/Pdt.G/2017/PA.Pw Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
ANAK III,6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2007, rumah tangga mulai goyahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:Bahwa Tergugat tidak mau bekerja walupun sudah dinasehatinPenggugat;Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanaknya; Bahwa Tergugat selalu curiga dan cemburu terhadapPenggugat serta tidak mempercayai Penggugat sehingga dimanaPenggugat pergi terggugat
Register : 03-11-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1112/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 17 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
16 — 0
16 — 0
uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 09-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0080/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 26 Februari 2013 — Pemohon dan Termohon
8 — 1
8 — 1
Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2012 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon walupun Pemohontelah memberikan penghasilan Pemohon namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon; 4.
Register : 11-10-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2775/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 25 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
6 — 1
6 — 1
ANAK KANDUNG II, umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan September tahun 2008 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon tidak mau diajak pulang ke Lumajang karena berat kepada Pekerjaandaripada Pemohon, walupun dinasehati bahwa Pemohon sanggup bertanggungjawab kepada Keluarga namun Termohon
Register : 25-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2280/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 12 Oktober 2015 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Termohon sering Telphone dengan lakilaki lain walupun dinasehati sikapTermohon tidak berubah malah berani kepada Pemohon, bahkan TerakhirTermohon keluar dari rumah dengan membani Pemohon hutanghutang yangPemohon tidak tahu sama sekali;.
Register : 04-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0096/Pdt.G/2015/PTA.Bdg Tanggal 26 Mei 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
51 — 15
51 — 15
melihat langsung Penggugat/Terbanding bertengkar denganTergugat/Pembanding karena waktu itu saksi dipanggil oleh cucu saksi yaituanak dari Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding supaya segeradatang ke rumah mereka dan ternyata waktu itu Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding sedang bertengkar karena Tergugat/Pembandingcemburu kepada Penggugat/Terbanding dan sejak itu Penggugat/Terbandingpulang ke rumah saksi selaku orang tuanya dan tidak mau kembali lagi kepadaTergugat/Pembanding walupun
Register : 05-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 66/Pdt.G/2022/PA.Pra Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Sedangkan dalam Pasal 7 ayat 2 berbunyibahwa Dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah, dapatdiajukan Itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa walupun Tergugat tidak membantah perkawinanPenggugat dan Tergugat karena ketidakhadirannya, namun mengenai sahtidaknya suatu perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonanItsbatnikahnya, Penggugat telah mengajukan bukti P.2 berupa Fotokopi Akta CeralPenggugat dengan suami
Register : 09-12-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1146/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 29 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
dan buktibuktinya, dan Penggugat memberikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 03-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 220/Pdt.G/2014/PA.Bta Tanggal 1 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
20 — 5
20 — 5
No. 0220/Pdt.G/ 2014/PA.BtaMenimbang bahwa dalam satu rumah tangga jika suami isteri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran bahkan telah berpisah rumah dan selama berpisah tersebuttidak ada yang berusaha untuk rukun, walupun telah diusahakan perdamaian pada setiapawal persidangan akan tetapi tidak berhasil, maka keadaan tersebut menurut MajelisHakim merupakan bukti rumah tangga yang berantakan, tidak harminis lagi dan tidakakan dapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana yang diamanatkan
Register : 19-05-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0487/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 22-08-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0678/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 27-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1100/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 8 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 0
16 — 0
cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakdengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 16-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1034/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah 2 tahun ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Krajan Jatinom;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai anak;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak kurang lebih satu bulan setelah pernikahannya, Pemohon pulangke rumah orangtuanya karena Pemohon ditinggal pergi Termohonbekerja ke Jakarta walupun
Register : 18-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 106/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 20 Mei 2013 — SIOD ALS. P. HOTIP (Terdakwa)
52 — 4
52 — 4
kesempurnaan dakwaan maupun yang menjadi kewenangandalam mengadili dan memeriksa perkara ini ; Menimbang, untuk membuktkan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa: sebilah pisau lengkap dengan selontongnya yang terbuat darikulit warna coklat dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut di atas,Penuntut Umum juga mengajukan saksisaksi akan tetapi tidak datang menghadapbahwa saksi yang bernama : ABDULLAH, EKO KURNIAWAN PUTRA tidak datangmenghadap, walupun
Register : 25-09-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0766/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatselaku pihak yang hadir dengan cara menasehati agar bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 03-03-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0279/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 4 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 09-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0769/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
cukup ditunjuk padaberita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakdengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelasdan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 19-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA MASOHI Nomor 131/Pdt.P/2015/PA.Msh Tanggal 29 April 2015 — Perdata
- Pemohon I
- Pemohon II
16 — 5
16 — 5
Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah mendapat buktipernikahan/ouku Kutipan akta Nikah karena tidak diberikan oleh PPNkepada Pemohon dan Pemohon Il, walupun Pemohon dan Pemohon Iltelah menelusuri di PPN, untuk didaftar ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Saparua, Kabupaten Maluku tengah, ternyata pernikahanPemohon dan Pemohon Il tidak didaftarkan;7.
Register : 29-10-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0978/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakdengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 01-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor â1086/Pdt.G/2016/PA.Krsâ Tanggal 30 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena saat Termohon pulanghabis berkunjung kerumah orang tua Termohon , Pemohon tidaksegera membuka pintu karena Pemohon ketiduran dan saatdibukakan pintu Termohon marahmarah walupun