Ditemukan 5561 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1605 B/PK/PJK/2016 Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PRIMATAMA MULIAJAYA
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggal Pajak1 738/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46895/PP/M.IV/16/20132 739/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46897/PP/M.IV/16/20133 741/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46893/PP/M.IV/16/20134 742/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46898/PP/M.IV/16/2013 Halaman 35 dari 39 halaman.
Putus : 28-02-2014 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 28 Februari 2014 — I. PT.SWISS-BELHOTEL INTERNATIONAL, DK VS YUSHI QUAN
119 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima;e Dalam Rekonvensi:1.Bahwa apaapa yang Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi IIsampaikan dalam konvensi baik dalam eksepsi maupun dalam pokokperkara adalah satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan bagianrekonvensi, sehingga terhadap halhal yang Penggugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi I sampaikan dalam konvensi tidak akan diulang lagipada bagian rekonvensi;Hal. 16 dari 34 hal.Put.Nomor 495 K/Pdt.SusPHI/20132
Register : 17-03-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN PADANG Nomor 98/Pdt.G/2014/PN Pdg Tanggal 22 Juni 2015 — GADENA ZEBUA melawan TIMOTIUS. S.SOS CS
357 — 189
357 — 189
Surat Penyerahan Sebidang Tanah Tertanggal 04 Januari 20132. Surat Pernyataan Kesaksian Kepemilikan Tertanggal 07 Februari 20133. Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah Tertanggal O07 Februari 2013dan4. Surat Pernyataan Tertulis Juara Saogo Tertanggal 28 Juni 2014Bahwa namun ternyata buktibukti Penggugat tersebut tidak memenuhisyarat formal dan materiil maka tidak memiliki nilai pembuktian denganalasan sbb:1.
Putus : 30-12-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 294/Pid.Sus./2013/PN.Bgr. Tanggal 30 Desember 2013 — SATRIA Binti SALIM alias MAMI RIA, EDY MACHALI Alias PAPI
46 — 25
46 — 25
./2013/PN.Bgr. tgl30 Des 20132. Terdakwa II bernama Edy Machali Alias Papi; Bahwa Terdakwa II.
Putus : 17-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 K/Pdt.Sus/2013 Tanggal 17 April 2013 — SYAFRIL vs DR.Drs.FILANI ZIKRI,MM, Pemimpin Kantor Wilayah 02 Padang PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk.
135 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 42 K/Pdt.Sus/20132. Hukum Acara Tingkat Banding (vide halaman 2 angka 2), dalam perkarakeberatan terhadap putusan BPSK tidak ada hukum acara tingkatbanding;3. Pasal 118 HIR vide halaman 2 alinea pertama), HIR tidak berlakudiwilayah Sumatera;Bahwa terhadap keberatan Pemohon incasu perkara a quo, secara khusustelah diatur dalam ketentuan khusus untuk itu yaitu antara lain:1. Undangundang No.8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen:Pasal 56 jo Pasal 58;2.
Putus : 26-06-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 26 Juni 2013 — MURTINI, DKK VS PT. GLOPAC INDONESIA
82 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Pengadilan,maka Para Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya atasketerlambatan melaksanakan isi putusan Pengadilan ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung agar memberikan putusansebagai berikut:Dalam Provisi1 Menerima dan Mengabulkan Tuntutan Provisi Para Penggugat ;Hal. 9 dari 27 hal.Put.Nomor 291 K/Pdt.SusPHI/20132
Register : 07-05-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN MALANG Nomor 72/Pdt.G/2015/PN Mlg Tanggal 15 Oktober 2015 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA, dkk VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, dkk
180 — 69
180 — 69
B. 687/DKKCP/ADK/09/2013 tgl 30 September 20132 SP II No. B. 706/IXKCP/ADK/10/2013 tgl 08 Oktober 20133 SP III No.
Putus : 19-08-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46/B/PK/PJK/2013 Tanggal 19 Agustus 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KARYA TANAH SUBUR
192 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
192 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 46/B/PK/PJK/20132 Bahwa alasanalasan butir B, C, D, dan E juga tidak dapat dibenarkan karenapertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan Mengabulkanseluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP249/WPJ.20/2008 tanggal 24 April 2008 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2005 Nomor : 00025/206/05/004/07 tanggal 22 Maret 2007, atas namaPemohon Banding sekarang
Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 747 K/Pdt/2013 Tanggal 30 Oktober 2014 — H. ABDUL AZIZ Bin BEDOLO Als. H. ABDURRAHMAN, dkk vs H.M. SALEH Als. H. MULTAZAM, dkk
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.747 K/Pdt/20132. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000. (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari: Rabu, tanggal 30 Oktober 2013 olehProf. Dr. Valerine J.L. Kriekhoff, S.H., M.A., Hakim Agung yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D., dan Dr. H. Hamdan, S.H., M.H.
Putus : 24-09-2013 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277 B/PK/PJK/2013 Tanggal 24 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. EKAMAS FORTUNA
70 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor277/B/PK/PJK/20132/7. Bahwa sebagai bahan petimbangan, kami sampaikan pendapat ahihukum tentang Yurispudensi. M. Yahya Harahap SH dalam bukunyaHukum Acara Perdata, Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktiandan Putusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika, hal. 832834, adabeberapa syarat yang harus dipenuhi jika suatu putusan Hakim menjadiyurisprudensi, yaitu :a.
Putus : 16-12-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 16 Desember 2013 — ROMMIE IRVAN MARDIANO MOâÃÂÃÂO VS DIREKTUR UTAMA PT.BANK MANDIRI (Persero) Tbk
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 81 PK/Pdt.SusPHI/20132 Bahwa setelah bekerja pada Tergugat sekian lama, selanjutnya pada tanggal Desember 2004, Penggugat diangkat sebagai Pegawai Tetap berdasarkan SuratKeputusan PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk., Nomor KEP.DIR/080/ 2004,tertanggal 19 Oktober 2004;3 Bahwa setelah Penggugat bekerja pada Tergugat, kemudian Penggugat dimutasike bagianbagian lain dalam lingkungan Bank Mandiri HUB Manado, denganjabatan sebagai berikut:e 6Terhitung sejak tanggal 9 April 2001 dipindahkan ke Consumer
Putus : 07-02-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 148/Pdt.G/2018/PN.TJK Tanggal 7 Februari 2019 — RIYANDINI HSL Binti YAKUB LAWALATA
Lawan
PT. BPR TRISURYA BUMINDO
50 — 23
50 — 23
Bahwa antara orang tua Penggugat terikat dengan perjanjian kreditsebagaimana tertuang dalam perjanjian kredit Nomor 0006/PDRS/TSB/0412tanggal 10 April 2012 dan akan berakhir tanggal 10 April 20132. Bahwa perjanjian kredit Aquo dilindungi dengan asuransi jiwa denganAsuransi PT Sinar Mas dengan no polis 09.395.2012.02481 tanggal 12 April2012 dengan nilai pertaggungan sebesar Rp.1.300.000.000, (satu milyartiga ratus juta rupiah) dan akan berakhir pada tanggal 10 April 20133.
Putus : 24-12-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 /B/PK/PJK/2013 Tanggal 24 Desember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. DARMA HENWA, TBK
186 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 505 /B/PK/PJK/20132. Syarat material, yaitu Pajak Masukan tersebut berkaitandengan perolehan BKP dan/atau JKP yang berhubunganlangsung dengan kegiatan usaha sesuai ketentuan; Bahwa dalam Pasal 9 ayat (8) huruf b UU PPN disebutkanbahwa "Pajak Masukan tidak dapat dikreditkan menurut carasebagaimana diatur dalam ayat (2) bagi pengeluaran untukperolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yangtidak mempunyai hubungan langsung dengan kegiatanusaha".
Putus : 30-10-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 986 /K/Pid.Sus/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 — LALU WIRATMAJA, S.IP.;
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 986 K/Pid.Sus/20132 Bahwa ternyata tanah yang dibelioleh Terdakwa atas namaPemerintah Kabupaten LombokTengah dari Olemudin tidakbersertipikat, sehingga perbuatanTerdakwa merupakanpenyalahgunaan kewenangan yangmenguntungkan diri sendiri atauorang lain yaitu Olemudin;3 Bahwa perbuatan Terdakwa yangmenyalahgunakan kewenanganmenguntungkan diri sendiri atauorang lain mengakibatkan kerugiankeuangan Negara sebesarRp.57.000.000,00 (lima puluh tujuhjuta Rupiah).
Register : 11-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PT MDN Tanggal 21 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
330 — 106
330 — 106
Jumiah .400 6.472 782 00 00 00 600 8.854 5462012Tahun 20132 Janua 3.906. 1.629 1.000. 1.225. 1.00 6.00 2.00 6.3 3.870. 36.294 Bank7 Ifri 300 .706 000 000 0 0 0 00 006 Sumut No.310.02.05.000631.32 Febru 3.906.) 1.629 1.000. 1.225. 1.00 6.00/ 2.00 5.0 3.868. 37.594 Sda8 ari 300 .706 000 000 0 0 0 00 7062 Maret 3.906.) 1.629 1.000. 1.225. 1.00 2.00 6.3 3.864. 42.294 sda9 300 .706 000 000 0 0 00 0063 April 3.906. 1.629 1.000. 1.225. ) 1.00 2.00 6.3 3.864. 42.294 Sda0 300 .706 000 000 0 0 00 006 Halaman
Jumliah .400 6.472 8.782 000 00 O00 00 8.854 5462012Tahun 20132 Janua 3.906. 1.629) 1.000) 1.225. 1.06.00 2.0 6.30 3.870. 36.29 Bank7 I fri 300 .706 .000 000 00 0 00 0 006 4 Sumut No.310.02.05.000631.32 Febru 3.906. 1.629 1.000 1.225. 1.06.00 2.0 5.00 3.868. 37.59 Sda8 ari 300 .706 .000 000 00 0 00 0 706 42 Maret 3.906. 1.629 1.000 1.225. 1.0 2.0 6.30 3.864.) 42.29 sda9 300 .706 .000 000 00 00 0 006 43 April 3.906. 1.629 1.000 1.225. 1.0 2.0 6.30 3.864.) 42.29 Sda0 300 .706 .000 000 00 00 0 006 43
Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 26 Februari 2013 — Ir. FAUZI, MT ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang
95 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 152 K/Pid.Sus/20132.efisien dan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan ;Pasal 61 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 2005 tentangPengelolaan Keuangan Daerah menentukan bahwa setiap pengeluaranharus didukung oleh bukti yang lengkap dan sah mengenai hak yangdiperoleh oleh pihak yang menagih ;Pasal 122 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah mengatur sebagaiberikut :a.
No. 152 K/Pid.Sus/20132.efisien dan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan ;Pasal 61 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 2005 tentangPengelolaan Keuangan Daerah menentukan bahwa setiap pengeluaranharus didukung oleh bukti yang lengkap dan sah mengenai hak yangdiperoleh oleh pihak yang menagih ;Pasal 122 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah menentukan :a.
Putus : 10-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 772/BPK/PJK/2013 Tanggal 10 Maret 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK
VS
PT. HYUNDAI INDONESIA MOTOR
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 772/B/PK/PJK/20132 Koreksi Positif atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan sebesarRp2.410.344,00,00;Menurut Terbanding:Bahwa Terbanding melakukan koreksi positif atas Pajak Masukan yang dapatdikreditkan sebesar Rp2.401.344,00 dengan alasan sebagai berikut:Bahwa sampai saat ini, jawab klarifikasi tindak lanjut atas jawaban klarifikasi PajakMasukan yang dijawab Tidak Ada" dari KPP terkait belum ada, setelah permintaanklarifikasi baik melalui surat maupun bahwa Pemohon Banding tidak
Putus : 15-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1277 /B/PK/PJK/2015 Tanggal 15 Februari 2016 — PT PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
PIB Nomor: 496357 tanggal 7 Desember 20132. Purchase Order Nomor: PO 3822 tanggal 14 November 2012 senilaiUSD17,124.463. Proforma Invoice Nomor: PED/12/00080 tanggal 12 November 2012senilai USD17,124.464. Sales Contract Nomor: SC3902 tanggal 16 November 20125. Letter of Intent dari supplier tanpoa nomor tanggal 2 Desember 20126. Confirmation Letter dari United Impact tanpa nomor tanggal 19Desember 20127. Invoice Nomor: PED/12/00080 tanggal 26 November 2012 senilaiCNF USD17,124.468.
Putus : 07-05-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3180 K/Pdt/2013 Tanggal 7 Mei 2014 —
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3180 K/Pdt/20132 Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Bandung telah salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku danPutusan Judex Facti tidak cukup dipertimbangkan (onvoldoendegemotiveerd) terhadap luasnya tanah yang diberikan ganti rugioleh Tergugat/Termohon Kasasi kepada Pengugat/ PemohonKasasi, karena berdasarkan fakta hukum dipersidang (berdasarkansurat bukti dan Keterangan Saksi yang diajukan Penggugat danhasil pemeriksaan setempat tanggal 1 Juli 2011 oleh MajelisHakim Pengadilan
Register : 09-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 3/Pid.B/2020/PN Pwd Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
SEPTIAN TRI YUWONO, SH.
Terdakwa:
HERU KRISDIYANTO BIN SUTARDI
85 — 4
SEPTIAN TRI YUWONO, SH.
Terdakwa:
HERU KRISDIYANTO BIN SUTARDI
85 — 4
5PURWODADIMUHAMMAD GANG JAJAR208 10/01/20128 SAFRUDDIN 006/001 1.000.000 200.000 250.000 80.000 870.000 9ATIKA GROBOGAN29 248 TRI PLENDUNGAN 1.000.000 200.000 400.000 40.000 760.000 12/01/201 halaman 16 dari 43 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN Pwd 002/001 RATNAWATI 9PURWODADIDSNMOH.253 JANGKUNGHARJ 12/01/20130 NURKHOLIL 1.000.000 200.000 390.000 120.000 690.0007 0 005/002 BRATI, 9MARIYEMGROBOGANDSN NGEMBAKISDARYATI 15/01/20131 247 % 008/001 1.000.000 200.000 900.000 40.000 260.000 aPURWODADITEMPURAN208 15/01/20132