- 06/PDT.P/20132/PN.OLM

M E N E T A P K A N :- Mengabulkan pencabutan gugtan yang diajukan oleh Penggugat;--------------- Menyatakan proses persidangan perkara Nomor 51/Pdt.G/20132/PN.Yk selesai karena dicabut;------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp. 220.000,- ( Dua ratus dua puluh ribu rupiah );--------

pencabutan gugatan tersebut, Tergugat menyatakantidak keberatan, maka Majelis Hakim beralasan untuk mengabulkan pencabutanMenimbang, bahwa karena pencaabutan gugatan yang dimohonkan olehPenggugat dikabulkan, maka proses perkara ini dinyatakan selesai dan biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Mengingat ketentuan Perundang Undangan yang berlaku yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN: Mengabulkan pencabutan gugtan yang diajukan oleh Penggugat; e Menyatakan proses persidangan perkara Nomor 51/Pdt.G/20132

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon dalam perbaikan Tanggal lahir anak keenam Pemohon di Akta Kelahiran Anak Pemohon No. .20132/IST/DISPENSASI/2010 dari semula 22 Januari 2000 menjadi 20 Januari 2000;
3. Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon dalam perbaikan nama pemohon selaku orang tua kandung dari anak keenam Pemohon di Akta

Kelahiran Anak Pemohon No. .20132/IST/DISPENSASI/2010 dari semula tertulis SAPIAH menjadi SAFRAH;

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut gugatannya Nomor: 1305/Pdt.G/20132/PA.Mlg, tanggal 15 Juli 2013;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoret pendaftaran perkara tersebut dari Buku Register yang bersangkutan;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut gugatannya Nomor:1305/Pdt.G/20132/PA.Mlg, tanggal 15 Juli 2013;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmencoret pendaftaran perkara tersebut dari Buku Register yangbersangkutan;3.

Putusan Nomor :0731/Pdt.G/20132/PA.Kab.Kdra. ANAK I, umur 4 tahun 6 bulan dalam asuhan Termohon;b. ANAK II, umur 3 tahun dalam asuhan Termohon;3. Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2012 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohonselalu membantah nasihat dari Pemohon dan tidak menghormati danmenghargai Pemohon sebagai suaminya;4.

Putusan Nomor :0731/Pdt.G/20132/PA.Kab.Kdr2. Nafkah Iddah selama 3 bulansebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) setiapDUE j=2eseease se amenaeeseesesmnaessese3. Mut'ah berupa uang sebesarRp. 4.000.000, (empat jutarupiah) ;4.

Putusan Nomor :0731/Pdt.G/20132/PA.Kab.KdrTanggal 12 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Trenggalek, yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokan denganasliya, diberi kode T.1 5Menimbang, bahwa selain bukti surat, Termohon telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.

Putusan Nomor :0731/Pdt.G/20132/PA.Kab.KdrPemohon telah pergi rumah kediamanbersama)2 22 anna nnn nn cnc c nc nnnncenee4. Bahwa selama pisah rumah, Pemohon tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon, akan tetap terkadang dua bulan sekali masihmemberi nafkah kepada anakanak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) ;5.

Putusan Nomor :0731/Pdt.G/20132/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonpensi yangdikuatkan keterangan saksisaksi, terbukti Tergugat Rekopensi saat ini bekerjasebagai biro jasa Notaris dan gaji yang diterima ratarata sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulan;Menimang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut di atas dan denganmengingat mahal dan tingginya biaya hidup saat ini, maka nominal Rp.1.500.000.

795/Pdt.G/20132/PA.Skg.

900/Pdt.G/20132/PA.Tgrs

466/Pdt.G/20132/PA.Tgrs

No. 32/Pdt.P/20132/PA.Witp.Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir sendiri, Kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungandengan permohonannya tersebut, lalu dibacakanlah permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa :1. Fotokopi Kartu.

No. 32/Pdt.P/20132/PA.Witp.Bahwa tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II;2. Hj.

No. 32/Pdt.P/20132/PA.Witp.masing bernama M.

No. 32/Pdt.P/20132/PA.Witp.wo&didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Nuraenisebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad Arafah Jalil, S.H., M.H. Drs. Makmur,M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Ramly Kamil, M.H.PaniteraPengganti,Dra.

No. 32/Pdt.P/20132/PA.Witp.

Bahwa apa yang didalilkan oleh pihak Penggugat jika tanah/ objek sengketadiatas SHM Nomor. 20132 yang kini dikuasai Tergugat merupakan miliknyaadalah keliru, oleh karena Tergugat membeli tanah yang saat ini dikuasaiTergugat dibeli dari Turut Tergugat pada tanggal 26 Agustus 2002, jauhsebelum terbitnya Sertifikat Hak Milik No. 20132 milik Penggugat tanggal 17Desember 2008;3.

Apabila Tergugat tetap menyatakan dengan dasar kwitansi sebesar 20 jutarupiah telah membeli objek tanah sengketa/ Sertifikat Hak Milik No. 20132/Kelurahan Bara Baraya Timur dari Turut Tergugat Sitti Daeng Tene;c.

Sertifikat Hak Milik, Nomor : 20132 Tanggal 17 Desember 2008, (sesuai denganaslinya), Yang iberi tanda j............ccecceeeseeeecseeeecseeeesseeeeessseeesedecseeeecsaaees P4;5.

Bahwa, pihak Penggugat menggugat Tergugat di atas objek perkara yang saatini dikuasai oleh Tergugat menurut pihak Penggugat yang merupakanSertifikat Hak Milik No. 20132.

Bukti P 4, berupa Poto copy Sertifikat Hak Milik, Nomor : 20132 Tanggal 17Desember 2008, (Sesuai dengan aslinya);5.

DanPutusan Nomor 1674/Pdt.G/20132/PA.Mdnsaat itulah Pemohon telah mengucapkan kata cerai (thalak kepadaTermohon.e. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah kerap kali terjadipercecokan dan keributan, sehingga upaya nasihat perdamaianbaik dari pihak keluarga Termohon dan Pemohon serta tetangga,nampaknya tidak bisa untuk bersatu membina rumah tangga lagi.Termohon mempunyai sifat keras kepala, susah diatur, suka mukuldan mencakar Pemohon serta mencaci maki dengan katakatakotor dan keji kepada Pemohon.f.

Untuk membicarakan masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon, Termohon sudah pernahmenenui Pemohon dan pihak keluarganya, akan tetapi Pemohontidak pernah mengakui kesalahannya dan terus memfitnahTermohon menikah siri dengan 2 orang lakilaki dan fitnah ini tidakdapat Termohon terima.Putusan Nomor 1674/Pdt.G/20132/PA.MdnBerdasarkan halhal tersebut di atas Termohon mohon keadilandalam memutuskan perkara ini, Termohon tidak keberatanbercerai, namun Termohon menuntut hakhak sebagai isteri yangdiceraikan

Bahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sejaktahun 2010 sampai saat ini sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan TermohonKonvensi tidak menjaga hak dan kewajibannya selaku isteri PemohonPutusan Nomor 1674/Pdt.G/20132/PA.Mdn16Konvensi dan telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersamasehingga keduanya sudah pisah rumah sejak bulan April 2013 sampai saatini tidak pernah bersatu lagi.

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (XxxxxXXXXXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi(XXXXXXXXXXXXXXX) di hadapan sidang Pengadilan Agama Medan;Putusan Nomor 1674/Pdt.G/20132/PA.Mdn223.

Biaya Meterai =Rp. 6. 000,Jumlah =Rp. 891.000,(delapan ratus sembilan puluh satu rupiah)Putusan Nomor 1674/Pdt.G/20132/PA.Mdn

Nomor :0406/Pdt.G/20132/PA.Pwd 1PUTUSANNomor : 0406/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara ; PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,pendidikan , bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun,

rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamengajak Termohon rukun kembali untuk membina rumah tangga akan tetapiTermohon tetap tidak bersedia ; 7 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, maka permohonan Pemohontelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2)Nomor :0406/Pdt.G/20132

; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan Oktober 2003 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Grobogan selama 9 tahun 3 Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Nopember tahun2003, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandanpertengkaran ;Nomor :0406/Pdt.G/20132

Pasal 14 dan pasal huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Pasal 49 huruf (a) Undang Undang Nomor Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Perngadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a. quo :Nomor :0406/Pdt.G/20132/PA.Pwd 7Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan para saksi dapatdinyatakan terbukti baik Pemohon maupun Termohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi,

antara Pemohon dengan Termohondan telah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara keduanya selama 9tahun 3 bulan, sehingga dengan demikian lembaga perkawinan yang telahPemohon dan Termohon bangun telah kehilangan fungsinya karena kedua belahpihak tidak dapat lagi saling memenuhi hak dan kewajiban masingmasingpihak terhadap yang lainnya ; Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentukNomor :0406/Pdt.G/20132

308/Pdt.P/20132/PN.Kdi

237/Pdt.G/20132/PA.Pdg

PUTUSANNomor 0237/Pat.G/20132/PA.PdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Tukang Ojek tempat tinggal di KOTA PADANGProvinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan

DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon I dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 03 Juni 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSolok, Nomor 0049/Pdt.P/2013/PA Slk, tanggal 03 Juni 2013 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 28 Februari 2010, Pemohon I dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KABUPATENINDRAGIRI HILIR, PROPINSI RIAU dengan Penghulu PENGHULU;Halaman dari 14 halaman Penetapan Nomor: 0049/Pdt.P/20132

Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor: 0049/Padt.P/20132/PA Slk49/Pdt.P/2013/PA.SIkPRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada 28 Februari 2010 di KABUPATEN INDRAGIRIHILIR, PROPINSI RIAU;3.

dengan Pemohon IJ telah menikah pada tanggal 28Pebruari 2010 di KABUPATEN INDRAGIRI HILIR, PROPINSIRIAU;Bahwa yang menjadi penghulu dalam pernikahan Pemohon I danPemohon II adalah PENGHULU dengan wali nikahnya ayah kandungPemohon II bernama AYAH PEMOHON II berwakil kepada Penghulu(PENGHULVU) disebabkan kurang lancar berbicara dengan disaksikanoleh SAKSI I PERNIKAHAN dan SAKSI IT PERNIKAHAN denganmahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;Halaman 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor: 0049/Padt.P/20132

II tidakada diganggu gugat oleh masyarakat di sekitar tempat tinggal PemohonI dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai sejakperkawinan sampai sekarang dan keduanya tetap beragama Islam;e Pemohon I dengan Pemohon II membina rumah tangga KOTA SOLOKdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IT mengajukan pengesahan Nikahini adalah untuk penetapan sah perkawinan Pemohon I dengan PemohonHalaman 7 dari 14 halaman Penetapan Nomor: 0049/Pdt.P/20132

NURHAIDA, M.AgHakim Anggota II,ASKONSRI S.Ag, MHIHalaman 13 dari 14 halaman Penetapan Nomor: 0049/Pdt.P/20132/PA Slk49/Pdt.P/2013/PA.SIkPanitera Pengganti,SYAHMINAR, SHI.Rincian Biaya Perkara :1 Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,2 Biaya Atk Perkara: Rp. 50.000,3 Biaya Pemanggilan : Rp. 100.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

0065/Pdt.P/20132/PA.Pt

268/Pid.B/20132/PN.Kdr

PUTUSANNomor : 268/Pid.B/20132/PN.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Kediri yang dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa :Nama : JOKO PITONO Bin SUKIMAN.Tempat lahir : Kediri.Umur/Tgl.

SP.Han/211/1X/2012/Polsek Kediri, sejak tanggal 27 September 2013 s/d tanggal 16 Oktober 20132 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 15 Oktober 2013, No. 91/0.5.13.3/Epp.2/10/2013, sejak tanggal 17 Oktober 2013 s/d tanggal 15 Nopember 20133 Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 20 Nopember 2013, No. Prin89/0.5.13/Ep.2/11/2013, sejak tanggal 20 Nopember 2013s/d tanggal 9 Desember 20134.

53/Pdt.P/20132/PN.Kdi

901/Pdt.G/20132/PA.Tgrs

469/Pdt.G/20132/PA.Tgrs