Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 925/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • pernahdibayar, namun kalau masih ada sisa hutang Tergugat Rekonvensi sanggupbertanggungjawab dan siap membayarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 ayat 2 dinyatakan bahwaPertanggungjawaban terhadap hutang yang dilakukan untuk kepentingankeluarga, dibebankan kepada harta bersama;Menimbang, bahwa oleh karena hutanghutang di atas dilakukan untukkepentingan keluarga, maka kepada Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi patut untuk dihukum secara bersamasama melunasi hutangtersebut masingmasing separuhnya
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-02-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 187/Pdt.G/2013/PN.MKs
Tanggal 13 Februari 2014 —
85 — 11
  • LATIEF MANSYUR,25e Bahwa Saksi mengetahui dihadapkan di persidangan sehubungan denganpenjualan tanah yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat ;e Bahwa Saksi mengetahui perihal penjualan tanah tersebut karena saksi ikuthadir ketika dilakukan perjanjian di notaries pada tahun 2010;e Bahwa Sepengetahuan saksi pembayaran harga tanah tersebut belum dilunasioleh Tergugat masih tersisa pembayaran separuhnya sekitar tiga ratus jutarupiah;e Bahwa Penggugat sempat mengadakan mediasi dengan Tergugat agarmembayar
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 01-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
1.L A S M I
2.LASIYEM
3.L A S T R I
4.TUKIYEM
5.TUKIYO
Tergugat:
1.NY. PARIYEM
2.PONIJO
3.SARIMAN
4.MARTINI
5.ROHMAD
6.H E R I
109 — 14
  • Klaten;Bahwa setahu saksi, MITRO BANDI sudah lama menggarap tanahsawah dan secara pasti mulai kapan saksi lupa;Halaman 24 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Kin Bahwa sebelum MITRO BANDI yang menggarap, yang menggarapadalah TRISNO MIHARJO SALAM; Bahwa sekarang tanah sawah tersebut, separuh yang menanamisaudara PONIJO dan yang separuhnya lagi yang menanami MITROBANDI;Atas keterangan saksi tersebut, para pihak akan menanggapinya dalamKesimpulan;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2556 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — FX. M. PETRUS KETTY, VS Dra. SRI IRIAWATI
767 — 632 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2556 K/Pdt/2014Kutul, telah berhasil membuktikan dalil gugatannya bahwa objek perkara adalahharta bersama yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat denganTergugat, oleh karenanya dengan terjadinya perceraian antara Penggugatdengan Tergugat, maka objek perkara harus dibagi 2 (dua), masingmasingmendapat bagian separuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 25-11-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 181/Pid.Sus/2015/PN-Lsm
Tanggal 9 Februari 2016 — JULIANDI Alias KINOY Bin M. JAFAR
264 — 84
  • atas keterangan saksi tersebut diatasterdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya =;3.DAHLAN ABDULLAH, ST, M.Kom (Ahli), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut= Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan juga Saksikorban ; = Bahwa facebook adalah sebuah layanan jejaring sosial yangdiluncurkan pada bulan Februari 2004, yang dimiliki dandioperasikan oleh facebook Inc. pada bulan September 2012 ;= Bahwa facebook memiliki lebih dari satu milyar pengguna aktif,lebih dari separuhnya
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 22-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Lwk
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 36
  • membeli tanah sedangkan para Penggugat tidakperlu mengeluarkan biaya membangun ruko, Bahwa oleh karena Tergugat merasa prihatin dengan keadaanekonomi keluarga kakak kandungnya (Penggugat II ) akhirnya Tergugat bersedia untuk memenuhi saran dari mama tersebut, lalu antara Tergugat dengan Para Penggugat membuat kesepakatan lisan dimana Tergugat akan membangun rumah toko secara permanen diatas lokasi tanah milikpara Penggugat menjadi dua kopel, separuh dari bangunan ruko menjadimilik para Penggugat dan separuhnya
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 14-02-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1066/Pdt.G/2012/PA.Bdw.
Tanggal 14 Februari 2013 —
11 — 0
  • sengketa II menjadi hartabersama; 792222 ono on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBerkenaan dengan uraian diatas sungguh sangat adil apabila harta bersama berupabarang sengketa I dan barang sengketa II tersebut dibagi dua antara Penggugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi, dan apabila harta bersama tersebut karena sifatnyasecara in natura tidak bisa dibagi, maka Penggugat rekonpensi mohon agar dinilaidengan uang dan separuh bagian dari harta bersama tersebut diserahkan kepadaPenggugat rekonpensi sedangkan separuhnya
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0001/Pdt.G/2019/PA.Kr
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • penghasilan setiap bulan lebih dari Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) sampai Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah), maka Majelis menilai haltersebut merupakan pengakuan secara diamdiam dan merupakan fakta tetapyang perlu dibuktikan lagi oleh Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa atas jawaban rekonpensi Tergugat Rekonpensitersebut, Penggugat Rekonpensi dalam replik rekonpensi menyatakan jikaTergugat Rekonpensi tidak mampu atas gugatan balik Penggugat Rekonpensimaka Penggugat Rekonpensi hanya menuntut separuhnya
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Bek
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
TJHAI BUN KHIONG
Tergugat:
1.ANTINUS
2.YUSUF SADEN
3.MUSTAR Alias PAK AYAM
148 — 40
  • Tetapi keluarga tidak setuju dengan alasan masa kami sebagai pemiliktanah Adat tersebut hanya mendapat separuh sementara separuhnya lagiakan dimiliki oleh pihak Akip yang tidak ada kaitanya dengan garisketurunan keluarga.
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Pembagian Harta
Register : 26-04-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA WONOGIRI Nomor 460/Pdt.G/2010/PA.Wng
Tanggal 14 Desember 2010 — -
132 — 24
  • Uang untuk biaya Penggugat saat masuk menjadi Pegawai Negeri Sipilsejumlah Rp 60.000.000, uang hasil pinjaman berdua yaitu Penggugat dengan Tergugattersebut hingga sekarang belum dibayar, maka Penggugat harus dibebani untukmembayar seluruhnya dari seluruh jumlah pinjaman tersebut, demikian pula Tergugatjuga harus mengembalikan pinjaman separuhnya ; 3.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Wakaf
Register : 25-08-2015 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3875/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT / TERGUGAT INTERVENSI I , TERGUGAT I/TERGUGAT INTERVENSI II , PENGGUGAT INTERVENSI
327 — 105
  • Salinan Putusan Nomor 3875/Pdt.G/2015/PA.Jr Persil No. 243,S.1 Nomor :380,selanjutnya separuhnya beralih keBuku C. Nomor : 2289,atas nama Hotidjah, persil 243 S.I luas0,787 Ha;Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan ftanpadiperlihatkan aselinya, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.6a;6.b. Foto copy Buku C.Desa Tisnogambar, Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember Persil No: 243, S.I selanjutnya tercatat atas namaSaiful C.
    Atas gugatantersebut, ternyata ada pihak ketiga masuk bergabung dalam gugatanperkara a quo karena tanah yang diwakafkan oleh Sjadili Arsjadsebagaimana SHM Nomor 80 tahun 1987 tersebut separuhnya atauseluas 7.990 M2 adalah tanah miliknya sesuai bukti yang dimiliki yakniSHM Nomor 73 tahun 1984.
    Nomor 380,selanjutnya separuhnya beralin ke Buku C, Nomor 2289 atas namaHotidjah, Persil 243 S.l luas 0,787 ha. Dalam Buku Letter C DesaTisnogambar, Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember Persil 243, S.l,selanjutnya tercatat atas nama Saiful C, Nomor 2983, dengan dasartanggal 30 Desember 1971 dikasih dari C. 2288.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 60/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 17 Oktober 2016 — Pidana Korupsi - HERRY SETIADJI, INDARTO CATUR NUGROHO, SLAMET RIYANA
189 — 88
  • closing pertama;Bahwa pada tanggal 4 April 2014, para Terdakwa ditangkap oleh petugasInspektorat Bidang Investigasi (IBI) di Restoran Bale Raos Jakarta Selatan;Bahwa pada tanggal 4 April 2014 di Restoran Bale Raos Jakarta Selatan, Terdakwa menerima uang dari RATU FEBRIANA ERAWATI sebesar Rp75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah) dalam pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yangdimasukkan dalam kantong plastik bertuliskan Alfamart, saat itu RATU FEBRIANAERAWATI sambil mengatakan ini baru separuhnya
    closing pertama;Bahwa pada tanggal 4 April 2014, para Terdakwa ditangkap oleh petugasInspektorat Bidang Investigasi (IBl) di Restoran Bale Raos Jakarta Selatan;Bahwa pada tanggal 4 April 2014 di Restoran Bale Raos Jakarta Selatan, Terdakwa menerima uang dari RATU FEBRIANA ERAWATI sebesar Rp75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah) dalam pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yangdimasukkan dalam kantong plastik bertuliskan Alfamart, saat itu RATU FEBRIANAERAWATI sambil mengatakan ini baru separuhnya
    danpajak penghasilan (PPh) badan tahun 2012 yang diajukan oleh PT EDMI Indonesia,yang awalnya sebesar 15 % atau sekitar Rp450.000.000,(empat ratus lima puluh jutarupiah) hingga akhirnya para Terdakwa menyetujui besaran uang capek hanya sebesar5% dari nilai restitusi atau sekitar Ro150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah),perbuatan para Terdakwa menunjukkan maksud yang ada dalam pikirannya ataspemeriksaan pajak yang dilakukannya agar mendapatkan keuntungan berupa uang,walaupun baru diberikan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 23-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 23 Mei 2012 — PT. HUTAMA KARYA (Persero) WILAYAH I vs PT. BERSAUDARA SIMALUNGUN ENERGI
454 — 367 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • itikad baik (sesuai Pasal 1338ayat (3) KUHPerdata).Dengan demikian tindakan "itikad tidak baik" Terbanding/Penggugat benarbenar melanggar Pasal 1338 ayat (3) KUHPerdata, dan sangat melukai danmerugikan Pembanding/Tergugat sebagai Perusahaan Negara.Dan berdasarkan kondisi tersebut Pembanding/Tergugat mohon keadilandengan menyelesaikannya melalui Arbitrase BANI, sesuai Pasal 23Perjanjian.Dan dengan Putusan BANI bahwa Pembanding/Tergugat hanya dinilai(diputus) dengan nilai pekerjaan tambah sebesar separuhnya
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN SRAGEN Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Sgn
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.PARTIYEM
2.SUKARDI
3.KARSONO
Tergugat:
1.SURIPTO HARSOWIJOYO
2.MBOK PAINEM
3.SUWARNI
Turut Tergugat:
1.GIMAN SASTRO SUPATMO
2.SUPARMAN
80 — 6
  • Karsono;Bahwa, batasbatas sawah milik Pak Wiryowiyono Wagimin yaitu : Sebelah Utara : Pak Jarwo Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Selatan : Wiryowiyono Wagimin; Sebelah Barat : Jalan;Bahwa, tanah sawah tersebut digarap separuhnya sebelah Selatan olehanaknya Wiryowiyono Wagimin yaitu Suparti, Sukardi dan Karsono,sedangkan sebelah Utara digarap oleh Darsosurip dan Painem;Bahwa, setahu Saksi tanah tersebut dijual tahunan pada Pak Giman samaSuparman;Bahwa, sawah tersebut dijual tahunan oleh Bapak Harso
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-03-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 23
  • Penggugat, jawaban tergugat,bukti Surat dan keterangan saksisaksi serta hasil pemeriksaan setempat, telahterbukti bahwa selama penikahan Penggugat dan Tergugat telah memiliki hartabersama berupa satu bidang tanah sawah seluas 14.885 M2 yang terletak diXxx, Kabupaten Kerawang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanghan tersebutdiatas gugatan penggugat dinyatakan terbukti dan obyek tersebut dinyatakansebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat yang masingmasing berhakatas setengah bagian atau separuhnya
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Jbg
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
TEGAR CANDRA DINATA
Tergugat:
1.PUJIONO Ahli Wans dari Sumah
2.ASLAH Ahli Waris dari Sumah
3.SUPARDI
4.ARIEZAL HANAFI
5.WINARNI Ahli Waris dari Sumah
Turut Tergugat:
Kepala Desa Miagan
124 — 17
  • Hanafi tidakseluruhnya akan tetapi separuhnya; Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah yang disebelah ringroad tersebutada ganti ruginya atau tidak;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para pihak menyatakanakan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan sangkalannya, Tergugat Konvensi, Tergugat Il Konvensi dan Tergugat V Konvensi mengajukan suratSurat bukti, berupa :1.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 25-03-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 11/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 28 Oktober 2014 — PARA PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
42 — 11
  • Menghukum para penggugat dan tergugat I untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000,- (empat juta enam ratus dua puluh dua ribu rupiah).14. Menyatakan menolak gugatan penggugat sebagian dan tidak menerima selebihnya.
    Menghukum para penggugat dan tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000, (empat jutaenam ratus dua puluh dua ribu rupiah).14. Menyatakan menolak gugatan penggugat sebagian dan tidak menerimaselebihnya.Demikian diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Makassar pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014Hal. 37 dari 39 Hal. Put. No.11/Pdt.G/2014/PA MksMasehi bertepatan dengan tanggal 4 Muharram 1436 Hijriyah, oleh kamiDr. Hj.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Sgm
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat:
Junadil
Tergugat:
Mursalim
29 — 11
  • MENGADILI:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp691.000,00 (enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 26-03-2024 — Putus : 30-08-2024 — Upload : 30-08-2024
Putusan PA Sukadana Nomor 650/Pdt.G/2024/PA.Sdn
Tanggal 30 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
  • yang menguasai untuk mengosongkan harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum angka 2.1 (dua titik satu) sebelum dilaksanakan penjualan lelang melalui Kantor Lelang Negara dalam hal tidak dapat dilaksanakan pembagian secara natura;
    6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
    7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.377.000,00 (tiga juta tiga ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 05-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 4/Pid.B/2022/PN Btm
Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
1.ISA ALOMOAN SIMAMORA Als POGOS
2.HERI SIMANJUNTAK Bin RUSLI SIMANJUNTAK Alm
59 — 24
  • saksi kontrol terakhir pada tanggal 30 Oktober 2021sekira pukul 03.00 wib, saksi tidak melihat adanya kegiatan di dalamlokasi betuk api last orang melakukan pemotongan besi, apabila adakegitan yang saksi jumpai, saksi pasti melaporkan kepada saksi AmalSimanjuntak;Bahwa setelah kejadian ditangkapnya 2 (dua) orang pelaku, mengambilbesi di lokasi PT.Metallwerk Industri pada tanggal 30 Oktober 2021,kondisi gedung worshop setelah kejadia tersbut bahwa bangun gedungdari panjang 70 (tujuh puluh) meter, separuhnya