Ditemukan 5007 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 700/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 41
80 — 41
Bahwa separuhnya lagi dikontrak oleh Kusnadi, dan uang kontraknyadibagibagikan kepada ahli warisnya yang lain.Hal. 31 dari 44 Hal. Put.
Register : 11-07-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 12
55 — 12
Menetapkan pembagian harta bersama dalam perkawinan atau harta gonogini antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi adalahsebesar masingmasing separuhnya atau 50% : 50%.. Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkanapa yang menjadi hak dari Penggugat Rekonpensi atas gono gini yaitu 1%(satu perdua) bagian dari jumlah keseluruhan harta gono gini tersebut..
Register : 05-12-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 43/Pdt.G/2016/PN Pwr Tanggal 14 Juni 2017 — SITI AMINAH - GIMAN SHOLIKIN
72 — 14
72 — 14
BAWOR dan YATIN;Bahwa saksi adalah cucu dari HADI DIRIN;Bahwa HADI DIRIN menikah dengan KASANAH dan selama hidupnyatidak mempunyai anak;Bahwa SITI AMINAH merupakan prunannya saudari KASANAH;Bahwa SIT AMINAH merupakan anak dari BADOWI;Bahwa BADOWI dengan KASANAH merupakan kakak beradik;Bahwa HADI DIRIN tidak pernah mengangkat anak yang bernamaAMINAH;Bahwa HADI DIRIN dengan KASANAH mempunyai tanah kering 4(empat) tempat dan tanah sawah 12 (dua belas) kotak;Bahwa tanah kering yang 1 (satu) bidang separuhnya
Register : 24-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2975/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat akan menghibahkan bagianTergugat kepada anak yang bernama kami persilakan;9. bahwa jawaban Tergugat angka 5 huruf d akan kami tanggapi sebagaiberikut:a. bahwa pada prinsipnya jawaban Tergugat angka 5 huruf d sudahmengakui bahwa harta tersebut pada angka 9 huruf d adalah hartaPutusan Nomor 2975/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 29 dari 53bersama sehingga baik Penggugat mapun Tergugat berhakseparuh bagian yang sama besarnya;b. bahwa harta tersebut masih ada sampai sekarang, memang yangseluas 420 M2, separuhnya
Register : 13-02-2024 — Putus : 01-08-2024 — Upload : 02-08-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 693/Pdt.G/2024/PA.JS Tanggal 1 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Tergugat masing-masing berhak memperoleh (setengah) bagian dari nilai lelang setelah dikurangi biaya lelang dan ongkos-ongkos lainnya;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
- Tidak menerima/Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
- Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya
Dalam Konpensi Dan Rekonpensi
Register : 13-07-2012 — Putus : 01-06-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 278/Pdt.G/2012/PA.Rks. Tanggal 1 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumahorangtua Penggugat, kadangkadang di rumah orangtua Tergugat, laluPenggugat pergi ke Saudi selama 3 tahun;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukuntapi belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi, Penggugat pulang dari Saudi bekerja di Bintaro sebagaipembantu;Bahwa Tergugat menjual HP ke saksi dan masih menyimpan nomorPenggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat pernah menelepon saksi bercerita ketika diSaudi, katanya 3 tahun di Saudi, separuhnya
Register : 23-01-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 21/PDT.G/2014/PA.Pn Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 12
24 — 12
denganmemakai uang hasil pencarian dari Pemohon;Bahwa pada tahun 2002 itu, separuh dari luas tanah di atas dibangunrumah semi permanen diperuntukan untuk tempat tinggal mertua dan adikistri serta tempat Pemohon dan Termohon tinggal jika suatu saat pulang keKampung, dan pembangunan rumah itu menghabiskan biaya sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan itu dari hasil pencarianPemohon;Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon pindah ke Punggasan PESSEL,Pemohon juga menyelesaikan rumah dari luas tanah yang separuhnya
Register : 01-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA PATI Nomor 2885/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
harta bersama berupa 1 buah sepeda motor Honda beat tahun 2011 nomor Polisi K 6715 KYS, 1 buah kulkas,1 buah lemari kayu, dan 1 buah kompor gasyang berada dalam penguasaan Penggugat Rekonpensi, adalah harta-harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang diperoleh selama dalam perkawinan dan belum pernah dibagi;
- Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama sebagaimana dictum angka 3 bagian Rekonpensi tersebut masing-masing memperoleh separuhnya
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 105
176 — 105
Pewarismasihhidup menyampaikannya kepada Penggugat dan bukan merupakan hartabersama yang kemudian separuhnya menjadi harta waris almarhum BapakPewaris.Hal. 28 dari 49 Hal. Put.
Register : 17-12-2012 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN SELONG Nomor 97/Pdt.G/2012/PN.Sel. Tanggal 11 Juni 2013 — - MUSTAM ALIAS HAJI AHYAR ROSIDI
MELAWAN
- YOHANIS SUPARMAN Alias PAK BUDI Alias PAK BUNHI,DKK
74 — 34
74 — 34
kepemilikannya kepada Tergugat 1;Bahwa sekitar tahun 1990 an faktanya Penggugat dikenal banyak hutangnyapada saat itu, termasuk dia juga mempunyai hutang kepada YOHANISSUPARMAN Alias PAK BUDI Alias PAK BUNHI ( Tergugat ), sebesar Rp.31.400.000, (tiga puluh satu juta empat ratus rupiah) maka pada tahun 1994dimana pada saat Penggugat mau membayar hutangnya kepada Boehni AliasYohanes Suparman (Tergugat 1), Penggugat tidak cukup punya uang kontan,maka disamping dia pada saat membayar hutangnya dengan uang separuhnya
Register : 10-03-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat:
Rosie Tarunie
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
133 — 13
Rosie Tarunie
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
133 — 13
BMS, yangmenerima PHK hanya separuhnya, selebihnya menolak;Halaman 20 dari 39 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN Pgp. Bahwa Saksi ikut berunding di hotel Cordella, koperasi diwakili oleh Jumiatidan dari RSBT tidak ada: Bahwa pengurus koperasi adalah karyawan RSBT; Bahwa Suparno Joyo dulu pernah kerja di RSBT dan sebagai penguruskoperasi juga; Bahwa SK pengangkatan dari koperasi ditandatangani oleh M.
Putus : 13-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 290/Pid.Sus/2016/PN Bks Tanggal 13 Juni 2017 — pidana
- RONI GUNAWAN BIN MANSYUR
27 — 7
27 — 7
(seratus ribu rupiah)perbutirnya, dan terdakwa baru dibayar separuhnya sebesar Rp. 70.000.000 (tujuhpuluh juta rupiah) yang dibayar melalui transfer dengan Bank BCA atas nama DEDEKyang nomor rekeningnya sudah tidak dingat lagi oleh terdakwa, yang kedua terdakwajual kepada Sdr GAGAP (Masuk dalam daftar Pencarian orang/DPO) sebanyak 150(seratus lima puluh) butir dengan harga Rp. 100.000.
Register : 03-10-2016 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 110/Pdt.G/2014/PN MEDAN Tanggal 19 Nopember 2014 — - PT. MAJA AGUNG LATEXINDO (PENGGUGAT I)
- PT. SRI RAHAYU AGUNG (PENGGUGAT II)
- PT. DARSUM (PENGGUGAT III)
- PT. BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk (TERGUGAT I)
- PT. BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk (TERGUGAT II)
- Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Sumatera Utara Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan (TERGUGAT III)
171 — 91
171 — 91
Maja Agung Latexindo; Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biayaperkara untuk separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp.1.051.000, (satu juta lima puluh satu ribu Rupiah);Catatan : penebalan kata, ditambahkan.Hal ini kembali dipertegas berdasarkan paragraf 2 halaman 34 Putusan KasasiMahkamah.........20.25Mahkamah Agung RI No. 728 K/PDT/2012 tanggal 11 Januari 2013 dimanaMajelis Kasasi Mahkamah Agung RI pada pokoknya mempertimbangkanbahwa oleh karena PARA TERGUGAT telah
Register : 06-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 41/PDT/2014/PT JAP Tanggal 3 Juli 2014 — Ny. Jalida Biarpruga vs Kepala BUMN Pertamina Depot Fakfak,dkk.
65 — 23
65 — 23
batasbatas :Utara berbatasan dengan jalan sekru kiat ;Timur berbatasan dengan tanah adat Penggugat ;Selatan berbatasan dengan laut ;Barat berbatasan dengan teluk/laut ;Maka dengan demikian sangat jelas dan nyata bahwa: ada satu dusun milik Penggugat,sebagian bukan jadi objek sengketa yaitu yang berada di SEBELAH TIMUR dariobjek sengketa atau yang berada di luar pagarHalaman 20 dari 40 Hal.Put.No.41/PDT/2014/PT JAPe 21Pertamina Depot Fakfak yang saat ini dikuasai oleh Penggugat, sedangkan sebagianatau separuhnya
Putus : 14-04-2009 — Upload : 14-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 340-K/PM IIâÂÂ08/AU/X/2008 Tanggal 14 April 2009 — SYAIFUL IRIANTO,SERMA
29 — 14
29 — 14
Bahwa kemudian Terdakwa menawarkan adik Saksi untukmenjadi CPNS di Pemda DKI Jakarta yang hanya membutuhkan 1(satu) orang saja, akhirnya Saksi menerima tawaran Terdakwadengan biaya yaitu Sarjana (Sl) sebesar Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) dan SMU sederajat sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah), karena adik sepupu istri Saksi tersebutlulusan S Ekonomi Terdakwa meminta kepada Saksi sejumlahuang Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dengan ketentuanSaksi harus membayar separuhnya
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 611/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Dan setiap minggu semuagajinya diserahkan kepada Termohon dan setelah 5 tahun gajinya menjadi bulanandan katanya Termohon mau dikasih separuhnya, dan dulu Pemohon bilang kepadaTermohon bahwa gajinya cuman Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) saja masihkurang dan Termohon cuma dikasih Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan.Dan sampai saat ini Termohon tidak pernah diberitahu kalau Pemohon gajinyasebesar Rp.4.400.000, (empat juta empat ratus ribu rupiah) perbulan.Bahwa yang benar dulu Termohon bekerja
Register : 11-09-2014 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 441/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 8
63 — 8
Put nomor 0441/Pdt.G/2014/PA.Trkmembayar, yang harus dibayar separuhnya oleh Tergugat Rekonpensidan/atau dapat diperhitungkan total keseluruhan uang cicilan yang telahdibayarkan oleh Penggugat Rekonpensi yang harus dikembalikan terlebihdahulu oleh Tergugat Rekonpensi sebelum memperhitungkan berapa nilaiharta bersama Penggugat dan Tergugat rekonpensi.
Putus : 06-02-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1839 K/Pdt/2010 Tanggal 6 Februari 2012 — TUAN ZAKI TOYA BAWAZIR VS. TUAN ABDULLAH TOYA BAWAZIR
45 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima miliar rupiah).Karena Penggugat Rekonvensi menghadapi 2 perkara yang sama yaitu No.03/Pdt.G/2008/PN.Tgl dan No. 04/Pdt.G/2008/PN.Tgl maka dalam perkara inikami menuntut separuh dari kerugian diatas sedangkan separuhnya lagidituntut dalam perkara No. 04/Pdt.G/2008/PN.Tgl.Hal. 18 dari 39 hal. Put. No. 1839 K/Pdt/2010bahwa berdasarkan halhal tersebutdi atas Penggugat dalam Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Tegal supaya memberikan putusan sebagaiberikut :1.
Register : 24-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN CURUP Nomor 98/Pid.B/2019/PN Crp Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
REZA LIZWANDI ALS ANDI BIN JUMDAN FIKRI
49 — 13
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
REZA LIZWANDI ALS ANDI BIN JUMDAN FIKRI
49 — 13
34 (Tiga Puluh Empat) Buah Voucer Tri dengan Ukuran 1000 (16 BelasLembar), Ukuran 2000 ( 14 Lembar ) dan Ukuran 10.000 (4 Lembar);Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik barang barang yangterdakwa ambil tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa mengambil barangbarang yang ada diKonter tersebut Terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemiliknya.Halaman 21 dari 40 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN CrpBahwa tujuan Terdakwa mengambil barangbarang yang ada di Kontertersebut adalah untuk dipakai sendiri dan separuhnya
Putus : 21-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 21 Nopember 2012 — PT. TELEKOMUNIKASI SELULAR vs PT. PRIMA JAYA INFORMATIKA
981 — 1011 — Berkekuatan Hukum Tetap
981 — 1011 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prima Jaya tapi sampai saat ini sangat minim sekali darijJumlah kartu yang terjual apalagi sampai 10 juta dalam setahun ;"Bahwa sampai saat ini sudah terkumpul secara perdana karenaterbentuk komunitas dari kartu perdana yang kita jual sebanyak 524 ributapi yang aktif hanya separuhnya sebanyak 225 buah karena komunitasitu dia harus menggunakan kartu prima perdana hanya voucernya inisangat minim sekali minimal 10 ribu itupun tidak sampai";Bahwa kegagalan dari Termohon Kasasi untuk membentuk KomunitasPrima