Ditemukan 5549 data
1.DIDI ADITYA RUSTANTO, SH
2.ADE CANDRA OCTAVIA, SH
Terdakwa:
PIRA IRAWAN ALIAS WAWAN BIN SARDINI
58 — 7
Pira Irwan alias Iwan dan saat ini 1 (Satu) konci letter Ttersebut sudah tidak ada lagi / sudah hilang.Bahwa Saksi menerangkan, otak / yang memiliki ide untukmengambil 1 (satu) unit mobil toyota kijang LGX tersebut adalah saksisendiri, saat mereka selesai memakan martabak di depan masjid, saksimengajak temanteman saksi seraya berkata ayo kita mencuri mobil setelah mereka sepakat lalu mereka berjalan menelusuri gang masjid.Bahwa saksi menjelaskan, selain uang sebesar Rp. 500.000,sdr.
89 — 5
., selaku PPAT ; Kepala kantor wilayah badan Pertahanan Nasional Propinsi Sulawesi Selatan ;Seharusnya dilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini,Menimbang bahwa terhadap'perbedaan ttersebut' = majelis hakimmempertimbangkan bahwa dengan tidak digugat atau tidak dilibatkan pihak PTTimurama dan Kido Bin Taha atau H. Bacce Bin Kido atau ahli waris dari H.
60 — 8
Pertamina Field Prabumulih kemudianTerdakwa secara bersamasama dengan saksi Agung Novriansyah (dalam berkasterpisah)menjual pipa 8 Inchi dengan kuran 3 Meter tersebut di tempat penampungan barang bekas yangterletak di Gang Perintis Desa Karang Endah Utara, Kecamatan Gelumbang, Kabupaten MuaraEnim;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan ttersebut diatas Majelisberkesimpulan bahwa unsur turut serta melakukan perbuatan telah terpenuhi dalam perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang bahwa
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
1.MUH. IBRAR MAULANA ALIAS MAULANA
2.HERI KURNIAWAN ALIAS HERI
71 — 9
terdakwa II menyuruh kedua teman anaktersebut menunggu di tempat tersebut, selanjutnya salah satu anaktersebut mengendarai sepeda motornya sedangkan terdakwa danterdakwa II dengan berboncengan mendorong dari belakang sepedamotor yang dikendarai oleh salah satu anak menuju ke Pertamina,setelah selesai mengisi bensin terdakwa mendekati anak tersebutdengan berkata antarka dulu pergi ambil bajuku dan disetujui olen anaktersebut, kemudian dengan berboncengan dengan anak tersebutterdakwa membawa anak ttersebut
95 — 29
oleh Tergugat I denganpersetujuan Tergugat II paling lambat tanggal O05 Januari 2011 ;Menimbang, ........IIMenimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa pembayarantersebut jatuh tempo pada tanggal 05 Januari 2011 ; Menimbang, bahwa oleh karena itu terdapat perbedaan tanggal jatuh temposebagaimana pada bukti surat bertanda TI, II, III.3 dengan bukti surat bertandaP.15, sehingga perlu dianalisa yang mana diantaranya yang menjadi dasar untukmenentukan waktu jatuh tempo pembayaran hutang ttersebut
52 — 5
terdakwa dalam melakukan perbuatan dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratan keamanan.khasiat atau kKemanfaatan, dan mutu atau setiap orang yang dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yangtidan memiliki izin edar tersebut tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenangdalam hal ini kementrian kesehatan ;Menimbang, bahwa yang melatar belakangi terdakwa melakukanperbuatan ttersebut
59 — 18
Bahwa Dakwaan danTuntutan Jaksa Penuntut Umum ttersebut error in persona,perbuatan terdakwa tidak memenuhi semua unsur termasuk unsurbarang itu ada didalam tangannya bukan~ karena kejahatansehingga harus dibebaskan demi humum karena seluruh unsurdalam dakwaan/tuntutan jaksa Penuntut Umum terhadap terdakwaHayashi Kenji tidak terbukti maka terdakwa harusdibebaskan dari semuadakwaan/tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan apabila Majelis Hakimyang mulia berkeyakinan lain, mohon keringanan hukuman/putusanyang
49 — 31
Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut di atas,Terdakwamelalui Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan nota keberatan (eksepsi)secara tertulis tertanggal 10 Agustus 2015;Menimang, bahwa atas nota keberatan (eksepsi) secara tertulis tertanggal 10Agustus 2015 dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyampaikantanggapan secara tertulis tertanggal 19 Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa atas nota keberatan (eksepsi) dari Penasehat HukumTerdakwa tersebut
31 — 17
I GEDE WIRA ADNYANAAlias PAYUK mengambil kunci duplikat yang dibuat oleh saksi IGEDE DIKA JAYA MAHARTA ee ttersebut kemudianmemberikannya kepada terdakwa 1. PUTU GEDE SUMENASASAPUTRA Alias BADAK. Kemudian terdakwa 2. I GEDE WIRAADNYANA Alias PAYUK pulang dengan dibonceng olehterdakwa 1.
94 — 42
Ketika para nasabah tersebut memberikan kartu kreditfotokopi KTP kepada kurir, kurir tersebut menjelaskan Ltmengaktifkan kartu tambahan tour dan travel harus menggesekan kredit lama milik nasabah pada mesin EDC BRI yang telah dipersiasebelumnya.Bahwa dengan dalih pengaktifan kartu tambahan untuk tour dan ttersebut setelah digesek pada mesin EDC BRI, kurir yang memkmesin EDC BRI tersebut sebenarnya bukan melakukan transpengaktifan kartu tambahan paket tour dan travel, melainkan melaktransaksi pembelian
39 — 41
Sekayupada halaman 88 alinea pertamayang menyatakan Menimbangbahwa Majelis Hakim telah pulaturun ke lokasi sengketa danmelakukan pemeriksaan terhadapobyek sengketa dan ketikaditanyakan kepada Penggugat Iprinsipal serta Tergugat Iprinsipal, Kuasa Tergugat IT danKuasa Tergugat Intervensiternyata tanah yang ditunjukkanoleh masingmasing adalah tanahyang sama, sehingga tidak adaperbedaan letak terhadap obyeksengketa, sehingga berdasarkanpertimbangan ttersebut diatasMajelis Hakim berpendapat,bahwa Penggugat
sertamengabaikan hakhak orang lain,yang dalam hal ini adalah hakdari Penggugat, karena ketikatim dari Tergugat IH turun kelokasi sengketa untuk melakukanpengukuran, tim yang diturunkanoleh Tergugat II dalam hal inisaksi Syahrir telah melihatadanya tandatanda pengelolaanyang dilakukan oleh Penggugatyaitu dengan adanya tanamankaret dan pagarpagar kawat duridan kanal disekeliling obyeksengketa, dengan mengabaikanhal tersebut dan hanyamendengarsepihak dari keterangan TergugatI, sehingga berdasarkanpertimbangan ttersebut
137 — 74
Oleh karena itu jelas bahwaUMKU tersebut diusulkan oleh Kabupaten Karawang, dan apabila dicermati isilampiran obyek sengketa ternyata tidak setiap Kabupaten/Kota mencantumkantentang UMKU, hal ini jelas terlihat dalam lampiran Surat Keputusan Gubernur(obyek sengketa) ada beberapa Kabupaten/Kota tidak menerapkan UMKU ;Bahwa apabila Penggugat keberatan terhadap UMKU tersebut seharusnya sejakawal mengajukan keberatan terhadap pihakpihak yang terkait dalam penentuanUMKU ttersebut di Kabupaten Karawang
MIA ANDINA, SH
Terdakwa:
ADI PANCA PUTRA Als ADI Bin ZAINAL ABIDIN SYAH
71 — 5
Mesin : HM11E11592923, dan Nomorpolisi BM 6703 GAD yang terparkir di sana dan mengeluarkan kunci letterT yang telah dibawanya kemudian Terdakwa ADI PANCA PUTRA Als ADIBin ZAINAL ABIDIN SYAH memasukan kunci letter T ke dalam lubangkunci kontak sepeda motor tersebut dan langsung memutar kunci letter Ttersebut, setelan mengulang beberapa kali dengan sekuat tenagaakhirnya kontak sepeda motor tersebut menyala, selanjutnya TerdakwaADI PANCA PUTRA Als ADI Bin ZAINAL ABIDIN SYAHpun langsungmembawa pergi
112 — 8
saksi belum sempat mendapat uang dari sdr MUKLIS dikarenakanmenurut dari temanteman yang ikut ujian, uang atau hak saksi diberikansetelah ujian selesai sampai akhir yaitu pada hari Kamis tanggal 16 April2015, Berhubung ujianya belum selesait maka uang tersebut belumdiserahkan, Uang yang dijanjikan kepada rekanrekan saksi yang lainberjumlah Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) sampai habis mata pelajaranbegitu juga dengan saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui kegunaan lembaran jawaban atas namaNAWAR ttersebut
39 — 6
Ancamanpidana menimbulkan suatu kontra motif yang menahan setiap orang untuk melakukan kejahatan.Oleh karena itu jika pidana yang dijatuhkan terhadap pelaku terlalu ringan dengan perbuatannyamaka tidak ada efek jera bagi pelaku serta menimbulkan rasa ketidakadilan dimasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terhadap tuntutanPenuntut Umum yang menuntut Terdakwa dengan Pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun,Majelis berpendapat bahwa tuntutan pidana Penuntut Umum ttersebut
55 — 19
;Bahwa saksi membeli nibung ttersebut dari AnandowaBahwa saksi dan temanteman saksi membawa dan mengangkut nibungdari pantai Jeke Kecamatan Hibala Kabupaten Nias Selatan dengantujuan ke Sibolga.;Bahwa saksi dan temanteman saksi tidak memiliki izin untuk membawadan mengangkut nibungtersebut.
52 — 28
mempersiapkan atau memudahkan pencurianitu atau jika tertangkap tangan supaya ada kesempatanbagi dirinya sendiri atau bagi kawannya dalamkejahatan Itu untuk melarikan diri atau supaya barangyang dicurinya tetap adaditangannya ;Yang dengan pemberian atau menjanjikan sesuatu,dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, ataudengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan,sengaja menganjurkan/membujuk melakukan suatuperbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur ttersebut
67 — 10
pohon Pisitan 3Batang,Pohon Pisang 1 Pohon,Pohon Jengkol 14 Batang,pohon KembangKenanga 1 Batang,pohonMelinjo 1 batang,pohonManggis 1 batang,pohonmenteng 1 Batang ;Bahwa terdakwa datang kerumah minta ijin kepada Orang Tua saksi untukmenebang pohonpohon tersebut tapi tidak diberi ijin dan disuruh menunggusaksi tapi terdakwa memaksa saja lalu sama orang tua saksi disuruh datangdahulu ke Pak Rw atau Ke Pak Kepala Desa tapi terdakwa beserta temannyatetap tidak mau malah langsung menebang pohonpohon ttersebut
48 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAGA HAKIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama sebagai perbuatan berlanjut :4 Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut olehkarenanya dengan pidana penjara masingmasing selama Z(dua) tahun ;5 Menghukum pula para Terdakwa ttersebut dengan pidanadenda masingmasing sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) ;6 Menetapkan bahwa apabila denda tersebut' tidak dibayar,maka diganti dengan hukuman kurungan selama 2 (dua)bulan;167Menghukum
191 — 91
Badung, dan tanah mana telah dimohonkanPenegasan Hak /Konversi oleh Penggugat kepada Tergugat dan kemudian diterbitkanSertifikat Hak Milk No: 4106/Desa Ungasan, atas nama I Ketut Adnyana , denganluas 10.000.m2 dengan Surat Ukur No: 766/1999 dan sisanya lagi 5000 m2 sebagiandipergunakan untuk jalan + 1800 m dan sisanya lagi + 3200 m (Sesuai denganSPPT No: 51030500020692950 atas nama I Ketut Adnyana); Yang dimohonkanpenegasan Hak (konversi) oleh Penggugat kepada Tergugat, ternyata ataspermohonan ttersebut