Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutmemuncak pada tanggal 5 Juli 2011, yang disebabkankarena pada saat itu Penggugat sakit perut danmencret kemudian Tergugat marahmarah yang menuduhPenggugat makan sembarangan, akibatnya terjadipertengkaran dan karena sudah tidak tahan lagidengan kata kata Tergugat akhirnya Penggugatmenyuruh keluar dari rumah.. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat sangat menderita lahir dan batin..

Sampang atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sampang, telah melakukan penganiayaan atau menimbulkanrasa sakit atau luka terhadap saksi korban H FAUZAN ADIMA ", perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal sewaktu terdakwa yang sedang memarkir dum truk yang dibawanyatidak sesuai tempatnya kemudian terdakwa di telfon oleh juragannya yangdiberitahu oleh korban H FAUZAN ADIMA bahwa terdakwa memarkir dumtruk sembarangan

Bahwa kemudian terdakwa memakai lagi celananya dan mengelap airsperma di atas paha korban lalu memakaikan pakaian korban lagi danterdakwa langsung keluar meninggalkan korban setelah ada sms untukmenjemput ibu terdakwa di pasar;Bahwa setelah menjemput ibu terdakwa pulang, terdakwa kembali kerumah kosong dan melihat Jems Sine sudah ada di luar dan tidakberapa lama kemudian Bilberth keluar dari rumah kosong tempatkorban tergeletak dan mengatakan kalau dia tidak selera dengankorban karena sudah muntah sembarangan

terdakwa II memakailagi celananya dan mengelap air sperma di atas paha korban lalumemakaikan pakaian korban lagi dan terdakwa langsung keluarmeninggalkan korban setelah ada sms untuk menjemput ibu terdakwadi pasar;Menimbang, bahwa setelah menjemput ibu terdakwa pulang,terdakwa kembali ke rumah kosong dan melihat Jems Sine sudah adadi luar dan tidak berapa lama kemudian Bilberth keluar dari rumahkosong tempat korban tergeletak dan mengatakan kalau dia tidakselera dengan korban karena sudah muntah sembarangan

penanggung Jawab seorang asistenApoteker, Bagi yang tidak memiliki ijin dan penanggung jawab seorang asistenapoteker mereka tidak boleh mengeluarkan obat tersebut Bawha syarat untuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah tokoobat yang telah mempunyai ijin tersebut diatas, dimana pendistribusian harussesuai dengan kondisi sipenderita dan hanya ditunjukan untuk mengobati gejalaHalaman 8 dari 19Putusan Nomor.221/Pid.Sus/2016/PN Ktb.penyakit yang ringan, jadi pendistribusian juga tidak asal sembarangan

Ktb.kemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratuntuk mendistriobusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderita danhanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadi pendistribusianjuga tidak asal sembarangan

suami istri (bada dhukul) dantelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Anak yang lahir padatanggal 2 Maret 2012 yang sekarang ikut / diasuh Tergugat;Bahwa semenjak perkawinan berlangsung selama kurang lebih 1 tahun 1bulan atau sejak bulan Maret 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah tidak harmonis yang disebabkan : Tergugat menuduhPenggugat berhubungan dengan lelaki lain walaupun tuduhan itu tidakbenar, dan Penggugat berusaha bersabar dan menasehati Tergugat agartidak menuduh sembarangan

, namun saat itu saya tiba tidak ada orang, kemudian saya duduk diteras rumah, lalu saya mendengar suara Terdakwa MARIA IMELDA KOLObercerita didalam rumah bersama STEFANUS LISU, kemudian datang MELIANAIKUN bersama suaminya dan saat itu juga keluarlah Terdakwa dari rumah danmengatakan kepada MELIANA IKUN kamu kasih malu kakak Lamber, laluMELIANA IKUT jawab saya selama ini tidak pernah datang kerumahnya AKNES,kemudian saya menggunakan jari telunjuk menunjuk kearah muka Terdakwasambil berkata kamu sembarangan

dari seseorang yang bernama NEGRO alamat PrajuritkulonKota Mojokerto seharga Rp.250.000, dan transaksi dilakukan di Jl.Brawijaya Kota Mojokerto ;wennnnen= Menimbang, bahwa terdakwa membeli ganja tersebut untuk dijualkembali kepada pemesannya yaitu orang yang bernama TOTOK ;wnn Menimbang, bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang dalam hal menperjualbelikan ataupun resep dokterdalam hal memakai shabu untuk pengobatan dan terdakwa tahu kalaukepemilikan Shabu tidak dapat dilakukan sembarangan

Bahwa, terhadap posita gugatan cerai Penggugat angka 5pada halaman 2, maka Tergugat akan menanggapi sebagaiberikut: Bahwa tidak benar Tergugat memiliki sifat temperamentalkarena Tergugat sebenarnya hanya ingin memberitahu kepadakaryawan atau pekerja yang bekerja di warung sayur dansembako milik Tergugat dan Penggugat agar setiap habis makanagar karyawan tersebut mencuci piringnya sendiri sehabismakan, menaruh pakaian kotor jangan sembarangan ( menjagakebersihan ) , berbahasa atau memanggil orang

anakperempuan bernama Asmiranda;Bahwa anak tersebut saat ini ikut dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun,namun sekitar bulan April 2014 terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat tidk harmonis;Bahwa penyebabnya Tergugat jarang meberikan uang belanja kepadaPenggugat karena Tergugat orangnya pemalas tidak mau bekerja, danjuga Tergugat suka minumminuman beralkohol, seperti pongasi, anggur,bir, sampai Tergugat mabuk bicara sembarangan

sebidang tanah seluas + 120 M2beserta bangunan yang berdiri diatasnya, terletak di Kampung Pungkursari, KelurahanSalatiga, Kota Salatiga, sebagaimana yang tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor.1608, Desa Salatiga, Kecamatan Salatiga, Kota Salatiga atas nama pemegang hak Ny.Benedicta Sumarni Widodo ;Bahwa Para Tergugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan berulangulangkepada Penggugat I, III, VI Rekonpensi dengan tanpa dasar dan alasan yang sahmenurut hukum ;Bahwa suatu gugatan yang diajukan secara sembarangan

No. 1104 K/Pdt/2008.Bahwa Para Tergugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan berulangulangkepada Penggugat XIII Rekonpensi dengan tanpa dasar dan alasan yang sah menuruthukum ;Bahwa suatu gugatan yang diajukan secara sembarangan dan berulangulangdengan mengulang kesalahan yang sama (tanpa alasan dan dasar hukum), dengan tujuanuntuk mengganggu ketenangan Penggugat I, III, VI Rekonpensi adalah merupakanperbuatan melawan hukum ;Bahwa gugatan yang dilakukan oleh Para Tergugat Rekonpensi terhadapPenggugat

Benedicta Sumarni Widodo ;Bahwa Para Tergugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan berulangulangkepada Penggugat XIV Rekonpensi dengan tanpa dasar dan alasan yang sahmenurut hukum ;Bahwa suatu gugatan yang diajukan secara sembarangan dan berulangulangdengan mengulang kesalahan yang sama (tanpa alasan dan dasar hukum),dengan tujuan untuk mengganggu ketenangan Penggugat XIV Rekonpensiadalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa gugatan yang dilakukan oleh Para Tergugat Rekonpensi terhadapPenggugat

Deni tidak sesuai denganperuntukannya sebagaimana ditentukan dalam undangundang danTerdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barang terlarangyang tidak boleh digunakan sembarangan karena harus ada izinterlebih dahulu dari pejabat yang berwenang.Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatanyang Terdakwa lakukan yang telah merusak citra TNI khususnyaDeninteldam IM, selanjutnya Terdakwa masih ingin berdinas sebagaianggota TNI AD dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Bahwa selama 7

lebihringan.Bahwa benar selama berdinas di kesatuan Deninteldam IMTerdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TN dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui sabusabu adalah salahsatu jenis Narkotika dan merupakan barang terlarang yang tidakboleh dikonsumsi sembarangan

Deni tidak sesuai denganperuntukannya sebagaimana ditentukan dalam undangundang danTerdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barang terlarangyang tidak boleh digunakan sembarangan karena harus ada izinterlebih dahulu dari pejabat yang berwenang.Bahwa benar selama 7 (tujuh) tahun berdinas sebagai Prajurit TNIAD Terdakwa tidak pernah dihukum atas pelanggaran pidanamaupun disiplin.Hal 31 dari 45 hal Putusan No : 117K/PM.I01/AD/VI/2016MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang: Bahwa sebelum

Narkotika.Bahwa benar selama berdinas di kesatuan Deninteldam IMTerdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TN dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui sabusabu adalah salahsatu jenis Narkotika dan merupakan barang terlarang yang tidakboleh dikonsumsi sembarangan

Deni dan sisa sabusabu bekas pakaitersebut Terdakwa simpan di dalam kotak rokok merk Dji Sam Soedi atas lemari di kamar Terdakwa tidak sesuai denganperuntukannya sebagaimana ditentukan dalam undangundang danTerdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barang terlarangyang tidak boleh digunakan sembarangan karena harus ada izinterlebih dahulu dari pejabat yang berwenang.: Bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa dan dihubungkandengan alat bukti lainnya berupa surat dari Laboratorium ForensikCabang

saksi KATIRAN, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut;Berawal ketika terdakwa memiliki kartu keplek bukti penggarapan tanahperhutani yang diserahkan kepada LMDH ( Lembaga masyarakat desa hutan)kemudian terdakwa memfoto copykan kartu tersebut dengan kertas warna merahbiar mirip dengan aslinya (kartu keplek yang dikeluarkan oleh pihak panitya LMDH)kemudian terdakwa mengisi sendiri nomor dan nama orang penerima hak jatahkartu keplek tersebut dengan menggunakan bolpoint secara sembarangan

, dan KATIRAN, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut;Berawal ketika terdakwa memiliki kartu keplek bukti penggarapan tanahperhutani yang diserahkan kepada LMDH ( Lembaga masyarakat desa hutan)kemudian terdakwa memfoto copykan kartu tersebut dengan kertas warna merahbiar mirip dengan aslinya (kartu keplek yang dikeluarkan oleh pihak panitya LMDH)kemudian terdakwa mengisi sendiri nomor dan nama orang penerima hak jatahkartu keplek tersebut dengan menggunakan bolpoint secara sembarangan

nyeri otot, nyeri sendi,parasetamol untuk demam dan nyeri otot,feniloutazon untuk rematik, mengurangi rasasakit pada persendian dan nyeri otot,dexametazon untuk rematik, anti radang danmenghilangkan rasa nyeri;e Bahwa piroxicam mengandung efek sampingmenyebabkan pusing dan bisa mengalamipenurunan HB, parasetamol efek sampingmengalami kerusakan hati, feniloutazon efeksamping mual, muntah, hepatitis, gagal ginjal,dexametazon efek samping perubahan wajah,munafis bulat pada wajah;e Bahwa tidak bisa sembarangan

samping perubahan wajah, munafis bulat padawajah;Menimbang, bahwa menurut ahli Wimbuh Dumadi,SSI,APT tidak bisasembarangan orang mencampur atau meracik bahan kimia obat tersebut karenaharus ditangani oleh ahlinya dan parasetamol boleh dijual bebas, piroxicam,feniloutazon, dexametazon dijual bebas itu ilegal karena harus dengan resepdokter, untuk jamu tradisional yang dicampur dengan bahan kimia obat itu tidakboleh dari dari keilmuan maupun penandaan karena harus dengan resep dokterjadi tidak boleh sembarangan

ARIYANTO LAKSONO,selembar karung beras merk PUTRI SHEJATI, sebuahtopi warna Hitam bertuliskan NORTEL dan sepasangsandal kulit warna Coklat kopi adalah barangbarang milik korban dan saksi temukan di TKP;bahwa perbuatan terdakwa dengan membuang puingbangunan sembarangan dan dengan tidak melihatdulu jika ada orang dibawahnya demi keamanan dankeselamatan orang lain adalah tidak dibenarkanoleh hukum untuk dilakukan;3.

ARIYANTO selembar karung beras merkPUTRI SEJATI, sebuah topi warna Hitambertuliskan NORTEL dan sepasang sandal kulitwarna Coklat kopi adalah barangbarang milikkorban dan saksi temukan di TKP;e bahwa perbuatan terdakwa dengan membuang puingbangunan sembarangan dan dengan tidak melihatdulu jika ada orang dibawahnya demi keamanan dankeselamatan orang lain adalah tidak dibenarkanoleh hukum untuk dilakukan;5.

gram yaitu seberat 3.135 ( tiga ribu seratus tiga puluh limagram,perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 November 2018 sekira pukul 17.00Wib, terdakwa baru pulang kampong dan berada di Warung Makan MieAceh Ruli Simpang Dam Muka Kuning Kec.Sei Beduk Kota Batam ,terdakwa mendapat telepon dari MUFID (belum tertangkap/DPO) yangsedang berada di Aceh yang mengatakan bahwa ada shabu teman MUFIDdiatas plafon kamar dan MUFID berpesan jangan sembarangan

Sus/2019/PN Btmterdakwa untuk menjaga shabu yang ada di plafon kamar dan MUFIDberpesan jangan sembarangan memasukkan orang dan MUFIDmenjanjikan upah yang akan diberikannnya jika MUFID telah sampai diBatam ; Bahwa terdakwa menyanggupinya saja namun tidak bertanya berapajumlahnya; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 sekira pukul 00.30Wib, terdakwa sedang berada di warung makan mie Aceh kemudiandatang anggota SatNarkoba Polresta Barelang melakukanpenggeledahan terhadap kamar terdakwa; Bahwa

ROCKY mau kencing sembarangan di halaman kos terdakwa dan pelinggih/purayang ada dihalaman kos terdakwa kemudian dilarang oleh Sdr., CAHYO CHRISTOVELLADO, selanjutnya Sdr. CAHYO CHRISTOVEL LADO membeli enam botol bir dan setelahtiga botol Sdr. ROCKY menjatuhkan botol bir yang kosong kemudian Sdr. ROCKY bilangdengan bahasa kupang yang aartinya tidak saksi mengerti kemudian Sdr.

ROCKY ANDREA PAU sehubungan saatminumminuman orang tersebut akan kencing sembarangan dan setelah terdakwategur ternyata orang tersebut ngomelngomel.e Bahwa Dengan kejadian tersebut terdakwa merasa bersalah dan selanjutnyabeijanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan serupa dikemudian hari.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi ,keterangan terdakwa serta dengan adanya barangbukti , maka dapat ditemukan fakta yuridis sebagai berikut Bahwa Kejadian terdakwa menebas Sdr.

Pamanini sembarangan saja, siapa yang bawa paman punya isteri, nanti kamilapor paman ke polisi) ;Bahwa setelah selesai makan terdakwa bertengkar mulut dengan saksiRauda Lussy, terdakwa bertanya kepada isteri terdakwa Dengan siapakau pergi nonton pesta?

Paman ini sembarangan saja, siapa yang bawa paman punyaisteri, nanti kami lapor paman ke polisi).

Naisanu dengan batu kemudian Terdakwa mengambil pisauyang diselipkan di pinggang Terdakwa lalu menusukkan pisau tersebut kebagian belakang tubuh korban Yohanes Jen Boli Alias Jebol dari jarakkurang lebih (satu) meter;Bahwa setelah menusukkan pisau ke bagian belakang tubuh korban YohanesJen Boli Alias Jebol, Terdakwa menarik pisau tersebut dan berusaha untukmenolong Sardi Bacon Naisanu namun ada beberapa orang yang hendakmemukul Terdakwa sehingga untuk menyelamatkan diri, Terdakwamengayunkan pisau sembarangan

Sardi Bacon Naisanu dengan batu kemudian Terdakwa mengambilpisau yang diselipkan di pinggang Terdakwa lalu menusukkan pisau tersebutke punggung kanan korban Yohanes Jen Boli Alias Jebol dari jarak kuranglebih (satu) meter;Bahwa setelah menusukkan pisau ke punggung kanan korban Yohanes JenBoli Alias Jebol, Terdakwa menarik pisau tersebut dan berusaha untukmenolong Sardi Bacon Naisanu namun ada beberapa orang yang hendakmemukul Terdakwa sehingga untuk menyelamatkan diri, Terdakwamengayunkan pisau sembarangan

B.92yang jelas berbeda asal usulnya dengan tanah yang disengketakan dalamputusan yang dimohonkan eksekusinya tersebut, apalagi jelasjelasPembantah bukan pihak dalam sengketa tersebut, oleh karena itupelaksanaan eksekusinya harusnya tidak bisa merugikan Pembantah yangtidak ada sangkut pautnya;Bahwa Pemohon eksekusi/Terbantah dan II dalam pemeriksaan setempattanggal 23 Oktober 2012 tersebut telah secara sembarangan menunjuktanah yang dimiliki oleh Pembantah setempat dikenal sebagai KomplekPerumahan

Nomor 333/Sarijadi/2001, seluas 400 meterpersegi, justru tidak dimasukkan dalam objek eksekusi padahal terletakdalam 1 (satu) hamparan;Adanya perbedaan luas yang sangat mencolok ini jelas menunjukkanbahwa Pemohon Eksekusi/Terbantah dan II melalui kuasanya jelas telahsecara salah dan sembarangan menunjuk tanah yang dimiliki olehPembantah sebagai bagian tanah eksekusi padahal Terbantah dan Ilsendiri tidak tabu letak tanah objek eksekusi tersebut, bahkan sebenarnyadalam putusan eksekusi itu tidak ada

Bahwa Saksi kenal tetapi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik Polda Gorontalo masalahnarkotika atas nama terdakwa HAMBRAN ABAS alias HAMBRANdan benar keterangan tersebut;Bahwa pada Hari Minggu Tanggal 17 April 2016 sekitar pukul 12.00WITA, terdakwa menelepon saksi minta untuk bertemu karena adayang mau diperlinatkan kepada saksi barang yang ditemukannyaseperti butiran garam dan terdakwa sampaikan seperti yang biasasaksi pakai dan saksi sampaikan jangan sembarangan

Simons melawan hukum diartikan bertentangan dengan hukum pada umumnya;Menimbang, bahwa segala sesuatu tindakan yang berhubungan Narkotika dalamarti luas tidak dibenarkan secara sembarangan dan tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang yaitu Menteri Kesehatan Republik Indonesia ;Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satu unsurterpenuhi maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuanTerdakwa yang dihubungkan